Det er verdt å legge merke til alle de grønne områdene på dette kartet, der de slanger seg mot Kyiv, rundt Sumy i øst og øst for Kharkiv og Kherson, vest for Dnipro. Hva er alt dette? Jo, landområder Russland hadde okkupert og måtte gi slipp på.
Frontlinjer er nettopp det, frontlinjer. Det er et belte av forsvarsverker som gjør det vanskelig å slå gjennom. Rundt Kyiv og Sumy, så strakk russerne forsyningslinjene sine for langt og måtte trekke seg tilbake når ukrainsk motstand stoppet dem. I Kharkiv brøt Ukraina gjennom frontlinjene uten forsvarsel og forårsaket en kollaps og tilbaketrekning på 60-80 km. I Kherson stoppet Ukraina logistikken over Dnipro og Russland trakk seg tilbake uten å ha blitt slått direkte. Presset var for stort til at de kunne stå der uten nok forsyninger. Hadde de blitt værende, så hadde store styrker gått tapt, som i Kharkiv.
Ukraina viste ved Kursk at de kunne bryte gjennom, riktignok en dårlig forsvart del av fronten, men likevel.
At det skal være umulig for Ukraina å ta tilbake land er en urimelig konklusjon.
Russland har brent gjennom ressurser hos Nord-Korea og Iran som ikke kan erstattes. Russland har brent gjennom omtrent hele Sovjet-lagret sitt og ser ut til å gå tomme for ting å reburbishe rundt nyttår. Russland har brent gjennom store deler av “oljefondet” sitt og har mellom 6-18 mnd igjen av det, avhengig av oljeprisen.
“the numbers indicate cooling, but all our numbers are (like) a rearview mirror. Judging by the way businesses currently feel and the indicators, we are already, it seems to me, on the brink of going into a recession.”
https://www.msn.com/en-us/money/markets/russias-economy-minister-says-the-country-is-on-the-brink-of-recession/ar-AA1H2l7l
Russisk økonomi er på kanten av et stup hvor det ikke har vært investert i annet enn våpenindustri siden 2022. Økonomien har vært støttet av et “oljefond” som er i ferd med å gå tomt. Russland vil kreve mer penger til krigen framover fordi Sovjet-lagrene deres er i ferd med å gå tomme.
Ukraina sliter fordi en av deres større støttespillere til tider avbryter støtten (USA) og fordi rekrutteringen 3 år inn i krigen ikke er høy nok. Når man så Israel mot Iran, så ser man jo at nok vestlig våpenstøtte til Ukraina kunne latt dem gå på offensiven.
Jeg vil si situasjonen i Ukraina er usikker pga USA, men jeg vil si at hvis USA stiller seg helt bak Ukraina, så er Russland fucked også militært. Europa har gjort mye, men klarer ikke helt gi Ukraina overtaket de trenger for å snu momentet i krigen.
Hvis man ser på f.eks. luftvåpen, så er Ukraina mye nærmere paritet nå enn noen annen tid i krigen. Når var sist man hørte noe om russiske helikoptere? F-16 flyene og de svenske radarflyene ser også ut til å ha endret dynamikken der. Ukraina ser også ut til å kunne slå til vellykket mot flyplasser omtrent i hele Russland.
Russland hadde en stund et godt overtak med glidebomber som til en stor grad hjalp dem med manglende artilleriovertak. De har nok fortsatt et overtak der, men jeg tror det er mye mer risky. Hadde Ukraina f.eks. fått tilgang på Meteor, så tror jeg de i enda større grad kunne ha tatt ut russiske fly.
Ukraina har også i stor grad begynt å bruke FPV-droner til å ta ut de russiske langttrekkende dronene.
Alle de blå “måkevinge”-ikonene er en russisk drone som blir tatt ut av en ukrainsk FPV-drone.
Anyway, situasjonen er svært komplisert, våpensystemer får midlertidige overtak for så å gå delvis avleggs eller blir tatt ut av billigere systemer. Forsyningssituasjonen for begge parter er ustabil og avhenger av godvilje hos andre. En konklusjon om at krigen må ta den ene eller andre retning er for meg uforståelig. Jeg håper vesten gir Ukraina tilgang på nok utstyr samtidig som vesten innfører og håndhever nok sanksjoner mot Russland til at dette bikker i Ukraina sitt favør.
Demokratier i krig er stort sett rimelig stabile, spesielt i en forsvarskrig. Diktaturer er stabile helt til de ikke er det.
