Russland/Ukraina debatt 8

[Snoeffelen]

@Christian

The Bank of Russia has decided not to purchase foreign currency on the domestic foreign exchange market from November 28, 2024 until the end of 2024 as part of mirroring the regular operations of the Ministry of Finance of Russia related to the implementation of the budget rule. The decision was made in order to reduce the volatility of financial markets.

Sååå, rubelen i fritt fall fra nå av og fram til starten av 2025?

Nå er kanskje ikke norske kroner verdens beste valuta, men omtrent som rubler om vi ser på de 3 siste årene (som tegnet inn med rød strek):

Synes egentlig det er vanskelig å bruke bevegelsene i den russiske valutaen som argument for at det går dårlig i russisk økonomi, for den ligger ganske jevnt med norske kroner, og siden den 28. november, da den russiske sentral-banken bestemte seg for å ikke kjøpe mer utenlandsk valuta resten av året, så har rubelen steget 7%, tilbake på “langtids-nivå”, i alle fall målt mot norske kroner.

[Christian]

Helt enig, jeg ble bare overrasket over at Russland lot valutaen svekke deg såpass over tid, spesielt når man vet de bruker penger på å holde kursen der den er nå.

Norge gjør ingenting for å holde kursen oppe. De har nok ressurser hvis de skulle ville gjøre det.

[Andor]

Dette er meget bra .
Stortingsrepresentanten for Høyre og lederen av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité, står i spissen for organisasjonen Fritt Ukraina, som har samlet inn 160 millioner kroner. I tillegg har Frølich hjulpet andre privatpersoner med å organisere ulike former for innsamlinger og hjelpearbeid. Et konservativt anslag tilsier at tolv norske Ukraina-hjelpere til sammen har samlet inn 775 millioner. I tillegg kommer alle de etablerte organisasjonene, som for eksempel Røde Kors og Norsk Folkehjelp, som har samlet inn henholdsvis 284 og 10 millioner kroner til Ukraina fra privatpersoner og næringsliv. Til sammen er milliarden passert med god margin.

Private åpner lommeboken for Ukraina

[Snoeffelen]

De fleste har fått med seg at Trump har uttalt at NATO-landene bør bruke 5% av GDP på forsvar:

NATO leaders predict era of 2% defense spending 'probably history' as Trump...

Og sier at de nå vil bruke mer enn 2%, men at vi ikke vet hvilket tall de lander på:

Og selv om det har tok litt tid så kom mange NATO-land seg over 2% i 2024.

Men må si at det var pussig at det først skjedde i 2024, og ikke i 2023…

Dessuten, selv om man fra 2022 til 2024 har mer enn 3 ganger så mange NATO-land over den “magiske” 2%-grensa, og det virkelig “store” hoppet fra 2023 til 2024, så snakker vi egentlig ikke store økninger, i alle fall som prosent av GDP:

I 2023 var det 10 land over, og en median-verdi på 1,82%:

Mens i 2024 var det 23 land over, og en medianverdi på 2,11%…

Med en flott samling på rundt 2,1%

Jeg må si at jeg dessverre har svært liten tro på at det blir noen som helst økning i Europeiske NATO-land sin satsning på forsvaret, og at medianen like så gjerne kan fall under 2% igjen mer enn å øke den videre.

[mvalen]

Det er fint med en økning i forsvarsbudsjettet. Det er lett å bruke penger på å kjøpe inn materiell og våpen, mens det er tidkrevende å skalere opp investering i personell.

Tenk på hvor mange og verierte utdanningssteder og avdelinger vi tidligere hadde, både for å kunne håndtere mengde personell og ulike profesjoner. Å bygge opp igjen kapasitet til utdanning og trening innebærer å først etablere, organisere og trene de som skal trene andre, før man kan begynne å utdanne flere soldater for å få militær effekt i form av en vesentlig større og mer kampdyktig organisasjon.

Jeg frykter at våre folkevalgte vil prioritere flotte innkjøp med mange gode foto-ops, mens det langdryge arbeidet med å bygge opp igjen personellkapasiteten blir glemt.

Edit:
Kombinasjonen av kraftige våpen og mangelfullt trenet personell er veldig skummel. Det gjelder ikke bare i Russland.

MAKS 24 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social)

[Snoeffelen]

@mvalen

Det er lett å bruke penger på å kjøpe inn materiell og våpen, mens det er tidkrevende å skalere opp investering i personell.

@mvalen

Jeg frykter at våre folkevalgte vil prioritere flotte innkjøp med mange gode foto-ops, mens det langdryge arbeidet med å bygge opp igjen personell-kapasiteten blir glemt.

Trenger bare se i NATOs rapport at det du nevner der er “bulls eye”, stort sett all økningen har vært på materiell, og det skjedde ikke i noen særlig grad i 2023, tross at krigen i Ukraina i året 2023 hadde vart i mellom 10 og 22 måneder.

Totalt sett økte forsvarsbruken i NATO-land patetiske 3,1% i 2023, men noe bedre 18% fra 2023 til 2024, som er i samsvar med at medianen økte fra 1,82% til 2,11% (2,11/1,82 = 1,16, dvs 16%).

Og det ser ut som det meste av bruken har gått til utstyrskjøp, og det har heldigvis vært både i 2023 og 2024, og heldigvis i 2021 også, selv om det var dårlig i 2022:

Ser vi på mannskaper det svært liten bevegelse:

Fra 2021 til 2024 har NATO styrken økt med 100-tusen mann, hvorav 30k i Tyrkia og 50k i Polen,

Ellers har det vært status quo over hele fjøla i et decennium.

Eneste landet som har tatt tak er Polen, som økte med 50k mann rett før krigen (i 2021) i Ukraina, og med 50k under krigen i Ukraina, og står med de 2 økningen for solide litt over halvparten av NATOs netto økning på litt under 200k siden 2014.

Om man skal oppsummere så er økningen i NATOs budsjett trolig gått til erstatning av gammelt utstyr som er gitt eller solgt til Ukraina. Og det er grunnen til at jeg tenker at medianen vil synke tilbake til under 2,00% i 2025 og 2026, og det er fordi man ikke gir bort nytt utsyr.

[anon91440261]

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

[Hotdog]

I det norske forsvaret idag så vurdere mange å slutte pga pensjonen som kun baseres på grunnlønn og fordi regjeringen vil begrense mulighetene for å tjene mere enn 1G som pensjonist.

Stor frykt før skjebnesamtaler om pensjon: – Kommer til å ta fyr

[mvalen]

Ukraina skal i følge denne karen ha betalt amerikanske politikere 1,056 milliarder dollar, mens de samtidig er underlagt et strengt revisjonsregime. Det høres ikke så velig sannsynlig ut. Han får be Moskva komme opp med litt mere sannsynlige beløp neste gang.

[TenSing_Gundersen]

Dagens togstans. Hybridkrig eller bare Bane Nord som har tatt juleferie? Har ikke sett noe spekulering på årsak?

[mvalen]

I tilfelle, så ligger ikke russerne på latsiden.

[anon91440261]

Har Polens statsminister begynt å løpe Moskvas ærend nå da? Får håpe det ikke er smittsomt. Krig og strengt revisjonsregime er vel en smule naivt. Aldri hørt om det før.

Men den eksemplarisk korrupsjonsfrie sonen i Ukraina vil bli belyst straks.

Washington Insider: US Congressional Hearings on Corruption in Ukraine Are...

“I was on Capitol Hill last week and heard a lot of concerns about corruption in Ukraine,” confides Steven Moore, a former chief-of-staff to a senior Republican congressman whom Politico referred to as “the GOP’s man in Kyiv.”

“Just a few years ago, the only thing that we knew about Ukraine was that it was the most corrupt country that anyone had ever heard of…

Når ryggmarksrefleksen er å si at anklager om korrupsjon i Ukraina må komme fra Moskvas hjernevaskingsfabrikk da avviker det så mye fra normalen at det mest sannsynlig er feil.

[Boms]

600.000 i rehabilitering!!!

🪖MilitaryNewsUA🇺🇦 (@militarynewsua.bsky.social)

[Savepig]

Vi trenger ikke bruke tråden til å svare ut bisarr russisk propaganda

[mvalen]

Først av alt, så synes jeg du bør gi litt mer bakgrunn for hvor tallene du kommer med. Jeg regner med at det er mer enn bare noe du tilfeldigvis har lest at en eller annen har skrevet.

Når det gjelder beløpet, så er det verd å merke seg at For USA sin del brukes mesteparten av pengene i USA. Det er derfor en langt mindre kapitalstrøm som er tilgjengelig for Ukraina til å lede tilbake til amerikanske politikere. Det enorme beløpet er dessuten ekstremt vanskelig å skjule, både i Ukraina og i USA. Vi snakker tross alt om en sum som kunne kjøpt et dusin F35 jagerfly.

@anon91440261

Når ryggmarksrefleksen er å si at anklager om korrupsjon i Ukraina må komme fra Moskvas hjernevaskingsfabrikk da avviker det så mye fra normalen at det mest sannsynlig er feil.

Revisjon av hjelp er vanlig i USA. Den oppgaven har Government Accountability Offie.

Når det gjelder formuleringer fra enkelte republikanse politikere, så er disse farget av at russiske narrativer om Ukraina er veletablerte i deler av det Republikanske partiet. Under hele valgkampen, har ulike deler av det republikanske partiet diskutert hvilket russisk propagandanarrativ som ver det riktige.

Det komiske er at Russland (og deres venner i Ungarn) synker på korrupsjonsindeksen, mens Ukraina klatrer. Det viser at det i Ukraina gjøres et arbeid med å bekjempe korrupsjon. I praksis betyr dette at de som nå regjerer i Kyiv arbeider med å bekjempe korrupsjon, mens de som regjerer i Moskva er for korrupte til å kunne bekjempe korrupsjon.

[WernerVonHaussenberg]

Trenger ikke bruke tid og energi på å føre hybridkrig mot Bane Nor; sistnevnte får togene helt fint til å slutte å fungere på egenhånd.

Gitt at feilen her er i kommunikasjonssystemet mellom trafikkstyringssentralen og togene, så tror jeg nok det er ikke er hybridkrig. Det er i så fall to tre hakk mer komplisert enn å taue ankre over undersjøiske kabler og forårsake enkle avsporinger på avsidesliggende jernbanestrekk i Sverige.

[BankruptBeforeLunch]

Dette ligger i linje med min hypotes at ryzzlands førluster i manskap er klart høgre æn det som kommer i rapporter av og til her på siden (med Ukrainske Amréen som kilde).
De problem som ryzzland påstår seg ha med arbeidskraft skulle ikke vare sånne hvis sifforna var korrekte.
Det kan vare en kombinasjon: Påståendene om arbeidskraft brist i ryzzland er overdrivet, og førlustene noe større enn oppgitt. Vansklig å vite, men en sak er sikker: Forlustene før ryzzland er før små. De må opp hvis Ukraina på skit skall kunne bestå.

[anon91440261]

Når ble en milliard dollar et stort beløp igjen?

Er det en ting alle vet så er det at det er mye korrupsjon i Ukraina og i USA. Og i krig. Videre kan ikke Pentagon engang redegjøre for pengene som brukes i et normal år. Og langt mindre i Ukraina krigen.

Det er både tema hos alle europeiske ledere akkurat nå og skal opp til høring i USA. Nettopp fordi pengebruken antas å være særdeles uoversiktlig. Og gitt Ukrainas historie med korrupsjon vil ikke vanlige folk være overrasket om det ligger mange skjelett i det skapet.

Selv om man i denne ensidige tråden later til å tro at alt er bra nå og enhver kritisk tanke må komme fra Moskva. Lol.

[mvalen]

@anon91440261

Når ble en milliard dollar et stort beløp igjen?

Tuller du?

Vi snakker om beløp som i praksis er umulig å skjule i vestlige banksystemer. Enten er beløpene så store at de flagges, eller så må det gjøres tusenvis av transaksjoner til samme mottaker, som igjen trigger algoritmer mot hvitvasking.

Ingen her i tråden påstår at det ikke er korrupsjon i Ukraina, men samtidig ser vi at Ukraina får en overraskende høy militær effekt av hjelpen de får. Det tolker de fleste som et tegn på at mesteparten av hjelpen går dit den skal.

[Snoeffelen]

@anon91440261

Videre kan ikke Pentagon engang redegjøre for pengene som brukes i et normal år. Og langt mindre i Ukraina krigen.

Pentagon fails 7th audit in a row, unable to fully account for $824B budget

Tror det er vanskelig å holde rede på et så stort budsjett, det er 824 millarder dollar er nært 9000 milliarder kroner, eller et halvt oljefond. Veldig lett å miste oversikten da.