Hva er det egentlig som kan ha skjedd da Trump nominerer Gabbard til DNI?
Det er jo fullstendig sykt. Antakelig påvirkning ifra Russland på en eller annen måte. Det kan da ikke være noe annet.
9 Likes
Let it burn 
Episode 199
11 Likes
Hele Trump sin valgkampanje i 2016 og påfølgende presidentperiode var preget av Russland på en eller annen måte. Om det er rådgivere eller valgkampledere som må i fengsel, eller at Trump står på podiet i Finland og undergravet egne etterretningsorganisasjoner til fordel for Russlands.
Hvordan dette vil utspille seg fremover vet vi ikke enda. Det blir nok tydelig i en eventuell fredsavtale som Trump stiller seg bak, eller tar æren for.
Eller hvordan USA sin støtte til Ukraina blir i tiden fremover.
7 Likes
Oops, så var det bare halvparten av den utplasserte elitestyrken igjen. Syd-Korea bør sende litt mer støtte til Ukraina som takk for hjelpen
Edit:
6 Likes
Jeg tenker hun ble nominert fordi det hørtes ut som om hun var like skeptisk til amerikansk etteretning som Trump
1 Like
50% tap på 3 måneder?
Det jeg lurer på er om Nord Korea kommer til å sende flere. De har jo veldig mange flere soldater enn dette.
1 Like
De gjenlevende 50% skal også være trukket vekk fra fronten.
4 Likes
8 Likes
Veldig bra!!! Men hvorfor har en norsk båt ruzzisk mannskap i disse dager 
10 Likes
Står litt om Silver Sea AS og rederen her: https://www.fiskeribladet.no/utenriks/tormod-bo-fossmark-er-eneste-norske-reder-som-hjelper-russerne-skipene-har-vart-32-ganger-i-murmansk-/2-1-1664837?zephr_sso_ott=dtZHdL
2 Likes
Takk for link!
Ubegripelig at ikke sanksjonene er mye tøffere !
5 Likes
Det beror vel på hva de får betalt. Nord Korea har 26 miljoner inbyggere og -10k er bare bra det, ettersom de har mangel på mat (og det meste annet). Så hvis de kan få færre som trenger mat og logi og dessuten kan få betlat før det, så hvorfor ikke? I Nord Korea, liksom i ryzzland, så er folk kun en tilgang, en råvare, akkurat som kol eller poteter.
Det svekker nok kim i hjemlandet.
Snitt på rundt 300.00 kr nå. Videre opp 500% til i 2025, til 1,8 millioner kroner?
1 Like
Det er jo fredag, så vi får vel tillate oss at det sklir litt med den faglige tyngden.
Jeg klarte ikke å la være og le litt av dette bildet som vel sikkert er gammelt og tatt i N-K. Men å kamuflere seg med litt strå og kvist, samtidig som man beholder de i øyenfallende rød og gule distinksjonene på kraven og “bullseye” foran på hjelmen er jo litt artig.
5 Likes
Kamuflasje? Du ser vel at det er stridsrasjoner?!?
4 Likes
2.000 km og 250 kg
14 Likes
Noen som har abonnement på Business insider og har lyst å skrive ett sammendrag av denne?
3 Likes
5 Likes
Jeg fikk opp hele artikkelen. Dette er kjernen:
Since the dissolution of the Soviet Union, Russia has developed capable solid-fueled ICBMs. But with Sarmat, it decided to use a liquid-fueled system.
The problem with that “is that the Russians haven’t done this in about 30-plus years,” Wright said. “They haven’t got any recent experience doing this sort of stuff with land-based ICBMs.”
Fabian Hoffmann, a missile expert at the Oslo Nuclear Project, told BI that it was “a bit of a question of ‘Have they retained the expertise?’ because all the people who built their previous missile have retired or are dead.”
“Some of them are in Ukraine, which had a big part in the Russian ICBM program,” he said. “So that’s a major issue.”
Wright described Russia’s choice to use liquid-fuel technology as “a really weird choice that they made” because it was “something the Ukrainians previously did for them.” He said that was “one of the reasons why they’re having lots of problems.”
Denne artikkelen fra 2011 belyser hvorfor de gikk for flytende drivstoff: Why did Russia opt for liquid-fuel in its next generation ICBMs?
there are fifty critically important materials required for the Russian solid-fuel rockets production technology which are currently absent in the country.
‘parallel separation’ warheads are much heavier than the ‘traditional’ ones, and therefore there is a requirement to either to reduce the number of warheads per missile (which contradicts current Russian intentions) or utilise boosters with greater payload. A heavy liquid-fuel missile could be an attractive option to solve this dilemma, mainly because solid-fuel missiles do not promise that straight-forward and effective solution as liquid-fuel ones do.
Så, kort sagt, for å unngå å få alle nukene sine skutt ned, så ønsket Russland å utvikle nukes med mange stridshoder, men for det, så trengte de høyere løftekapasitet.
ICBM-en Russland brukte for noen måneder siden uten stridshode brukte solid fuel. RS-26 Rubezh - Wikipedia
6 Likes
Kanskje det henger sammen med denne nyheten?
Så…, nå er plutselig billig energi fra Russland i form av rør-gass gjennom NS2 som er den nye planen i EU?
If so, er planen å betale i russiske rubler da??
Kilden er Financial Times, og de pleier jo å være ganske godt informert. Jeg tipper de Baltiske landene må være ganske forbanna, nå som de har forpliktet seg til å bruke 5% av BNP på forsvar, og passer på at de har nok gass:
Mens land som surrer og så vidt bruker over 2% på NATO, og har satt seg selv i en vanskelig situasjon, som Nederland og Frankrike trolig i det stille skyver Tyskland og Ungarn foran seg (ref info i FT-artikkel):
Det mest spennende nå er nesten å følge med på værmeldingen, for på toppen av det hele er det meldt om et blokkerende høytrykk over Russland som vil gi lite vind (langt mellom isobarene) i Vest-Europa, og rask tømming av gasslagrene.
Hele situasjonen er bortimot absurd, både mtp værmelding og hva som virker å skje i kulissene i EU.
3 Likes