Jeg leser: vi tror ikke lenger vi kan få vesten til å presse Ukraina til å inngå en freden vi vil ha.
Det er ikke mulig for Ukraina å få en fred som er bedre enn den Russland tilbød i 2022 uten at Russland ser at vesten vil opprettholde sin støtte og at å fortsette vil gjøre vondt verre for Russland.
Det brenner i raffineriet i Moskva i dag, etter et droneangrep:
Vil det sige at Kina er en del af konflikten — det vil være noget af en eskalation — eller er jeg på vildspor her 
DK
Det er en ting som er bra med kina,
Du bruker ikke sitatfunksjonen.
Jeg vet ikke hvilke av mine innlegg du siterer.
Husker ikke et slikt innlegg fra min side bestående av kun 1 setning.
Tror ikke jeg har skrevet et innlegg med bare denne ene setningen.
Rask gjennomgang av siste ca 50 innlegg på tråden avdekket ikke noe slikt innlegg fra meg.
Mulig du har funnet frem et gammelt innlegg fra meg, tatt den ene setningen ut av konteksten,
før du så ber meg forklare setningen løsrevet fra enhver kontekst?
Beklager, men må melde pass.
På min skjerm er dėt innlegg # 2074, og ikke # 2077, jf vedlegget nederst her.
Men OK. Ser at Jürgen Nauditt skriver i sin Twittermelding at Kina og Russland har inngått en avtale om å «motarbeide Star Link» el lign.
Eksistensen av avtalen nettopp avdekket og usikkert hvilket innhold avtalen har.
Sorene siterte setningen på en slik måte at det var jeg som hadde skrevet setningen. Men ikke meg som skrev dette, men Jürgen Nauditt.
På bakgrunn av at avtalens nærmere innhold ikke er dokumentert (spekulasjon er ikke dokumentasjon), samt avtalens antatte sensitive karakter (den skal ha vært holdt skjult), har både jeg og dere lite å gå på hva gjelder tolking av situasjonen, og spørsmålet Sorene stiller meg,
«om Kina nå er en del av konflikten?».
Det har vært kjent i flere år at Kina samarbeider med Russland, samt bistår Russland. Men omfanget av bistanden har til dels vært uklart.
På lignende måte har det vært kjent siden 2022 at de fleste europeiske land støtter og samarbeider med Ukraina. Her er omfanget stort sett godt dokumentert.
I Putins narrativ har nettopp støtten fra mange NATO-land til Ukraina vært aktivt brukt for å fremstille det som om Russland egentlig er i krig med både NATO og Ukraina. Som påpekt av NATO flere ganger, er ikke NATO en del av konflikten/krigen.
Alene av denne grunn ville jeg være forsiktig med å ‘konstatere’ av Kina er en del av konflikten. Dessuten ville jeg aldri kjøpt Moskvas narrativ om at det foreligger en «konflikt». Jeg mener det er viktig å holde fast på at det foreligger et forsøk invasjon av Ukraina. Den sikreste måten å gjenkjenne Putin-sympatisører på er at de aldri erkjenner at Russland har invadert og fortsatt prøver å okkupere nabolandet. Det er en forskjønnelse å omtale okkupasjon og invasjon som en konflikt.
Norge hadde en «konflikt» gående med Tyskland i 5 år på 1940-tallet?
Nei, Norge ble invadert og okkupert.
Det gjenstående spørsmålet for meg blir da egentlig litt uinteressant.
Skal man tillegge det hvilke konsekvenser dersom Kina, respektive Frankrike skal anses som «deltaker» el lign? Dette blir en farlig vei å gå. Hvis Frankrike er deltaker, kan kanskje Russland fritt bruke våpnen mot Frankrike, og f eks bombe Paris. Tilsvarende kunne da Ukraina bruke våpen mot Kina og sende droneeår og missiler mot kinesiske byer.
Spørsmålet har neppe noen særlig hensikt å studere rent teoretisk.
Beklager forvirringen — men Robertk har set min pointe.
Dansken
Synes jeg det lite analyse av hva de ukrainske angrepene langt inn i Russland vil si for krigen på sikt. Artikkelen over er det nærmeste jeg kommer. Selv dem trekker ikke særlig med konklusjoner.
Spørsmålet mitt er bl.a., vil disse angrepene la Ukraina ta tilbake krim med makt?
Et alternativt spørsmål er om Ukraina må ta tilbake Krim med makt, eller om det holder å bare gjøre det passelig trasig å være sivil russer der. Hvis Ukraina kan gjøre Krim til en øy, separat fra Russland hvor lite eller ingenting kommer seg inn eller ut, så kan det være at det er nok til å forårsake regimekollaps i Russland. Eller: Jeg tror det vil resultere i å Russland eskalerer, både mot Ukraina, og Europa. Som igjen neppe vil gi Putin det resultatet han ønsker seg. Men det blir fort gangen videre her, for Putin vet ikke hvordan han skal de-eskalerere dette. I begynnelsen av invasjonen var det mye snakk om å gi russiske myndigheter en off-ramp. Vi kan jo nå – med trygghet si – at de gjennomgående har vært totalt uinteresserte i å benytte en eventuell off ramp. Hadde det vært et cruiseskip, så hadde ingen satt seg i livbåtene, selv med propellene roterende godt oppi lufta.
Interessant bildebruk i disse dager. Jeg håper at livbåter er mer populært blant mannskap på tankskip.
Her er originalkilden (Robert Brovdi sin enhet - deres hjemmeside for pågående kampanje) på engelsk. Den viser 28 skip i dag.
Trykk på linken - ENG versjon kommer automatisk opp:
Enig.
Jeg tror et av de foretrukne scenarioene i ukr generalstaben er frivillig exodus av 1-2 millioner russere. Dette tror jeg også er en av grunnene til at Kerch-broen ikke angripes mer - enkleste utreise-altenativet.
Hvorfor i all verden gjør Ukraina noe så ekstremt dumt??
"Mellom 1943 og 1945 gjennomførte UPA også en systematisk etnisk rensing av den polske sivilbefolkningen i de to regionene Volhynia og Øst-Galicia, som i dag er en del av Vest-Ukraina.
Minst 100.000 sivile ble drept, ifølge enkelte anslag så mange som 130.000."
"Striden blusset opp da Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i mai døpte en hæravdeling for UPAs helter."
"For Ukraina kan striden få alvorlige følger, advarer flere.
– Polens støtte til Ukrainas EU-medlemskap, militærbistanden og til og med det økonomiske samarbeidet kan stå på spill, sier Polens tidligere ambassadør i Ukraina, Bartosz Cichocki, til The Economist."
UPA for ukrainerne er anti-soviet, frigjøringskamp.
Samme som finnene i vinterkrigen, og fortsettelseskrigen.
Og joda, begge var allierte av Nazi-Tyskland.
Z er helt garantert klar over det (forutsigbare) diplomatiske backlashet dette ville resultere i, men har trolig også tenkt at det ville blåse over. For ukrainerne så snakker vi om å trekke lange linjer (tilbake til den russiske borgerkrigen og andre verdenskrig), om å hedre en bevegelse som ville ha et fritt Ukraina. For polakkene så huskes UPA for den etniske renskningen. Men det området fra det gamle jernteppet og bort til det tyskerne klarte å okkupere av Sovjet er jo en historie med etniske rensninger og tvangsflyttinger av folk som er vanskelig for oss skarve nordmenn å begripe (ikke at det er ment som noen unnskyldning).
Greia her er at Z gjør dette for Ukraina, for ukrainsk samhold. Jeg gjetter at dagen dette er over, så er han også ferdig som statsleder. Og denne tabben vil forfølge ham, men ikke Ukraina generelt. Polske politikere må selvfølgelig reagere, men det er litt “vi følger nøye med” over det hele. De er programforpliktet til å si det. Men så blir det også med det.
Ruzzland er tydeligvis fullt av flotte folk med god moral og samfunnsånd
Hun er jo bra dum som legger det ut på nettet, da.
Det burde ikke vært så vanskelig for Z å prioritere riktig. Ingen tvil om hva som betyr mest for landet i den situasjon de står i nå. Å miste støtte fra et så viktig land som Polen, er katastrofalt!
Samtidig forteller dette oss at det er mye historisk grums mellom flere av de østeuropeiske landene, som vi i vest ikke har helt oversikt over.
Jeg tror litt av problemet er at polske politikere ikke tar med hele historien. Etter første verdenskrig, gjorde Polen krav på store områder med et flertall av ukrainske innbyggere. Ukraina var allerede i krig med Bolsjevikene, og kunne ikke åpne en ny front. Deretter gjorde Polen en avtale med Bolsjevikene og delte Ukraina.
Når polakkene snakker om “passivisering” av ukrainerne i perioden etter første verdenskrig, så var det i praksis det samme som Russland driver med i de okkuperte områdene av Ukraina. Tortur, drap på alle politiske og kulturbærende personer, utslettelse av språk og kultur.
Dette er bakteppet for UPA. Det forsvarer ikke, men det forklarer en hel del.
I Nürenburg forsøkte Sovjetunionen å få UPA definert som en Nazistisk organisasjon. Bevisene de la frem holdt ikke mål, og ble avvist. Russland har fortsatt denne kampanjen siden.
