Russland/Ukraina debatt 9

[mvalen]

@Boms

Når det gjelder putin sin kampvilje tror jeg også at den er stor. Hvor stor den er i resten av samfunnet er vel litt mer usikkert.

Denne videoen fra Konstantin (Inside Russia) satte ord på noe som jeg observerte i byråkraitet i øst tidlig på 2000-tallet, men som jeg ikke helt forstod. Jeg så hvordan lokale besøkende på en norsk ambassade ble behandlet som totalt verdiløse av det lokalt ansatte personellet. I dag fikk jeg konteksten jeg manglet.

Hele det sovjetiske (og russisk-imperiske) samfunnet tok utgangspunkt i at du som person ikke hadde noen egenverdi. Dermed manglet også folk selvrespekt. Det gjør at folk finner seg i alt, og kan behandle andre uten respekt eller verdighet.

Konstantin påpeker også at det krever betydelige statlige ressurser å kontrollere folk med frykt. Det krever langt mindre ressurser å kontrollere en befolkning uten sevrespekt.

En befolkning er aldri helt ensartet, men om flertallet kan passiviseres, begrenses ressursene som kreves for å undertykke resten med frykt. I denne sammenhengen er det naturlig å tenke at den største trusselen mot Putin er et kupp, og ikke et opprør.

En lokal splittelse på etnisk grunnlag er også mulig, der befolkningen føler sterk nok tilhørighet. Tilhørighet er et nøkkelord. Når du ikke føler at du er verdt noe i deg selv, er det desto viktigere å tilhøre en stat eller en gruppe som er verdifull, mektig eller fryktet.

- YouTube

[John8]

Ukraine to Expand Drone Range to 4,000 Km and Up to 10,000 Next Year,...

[John8]

NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) on X

[John8]

MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) on X

[John8]

Finland to Cut Cable Lines Carrying Up to 70% of Russia’s...

[Hotdog]

Russlands «Amazon» i brann etter massivt nattangrep

[Snoeffelen]

@Evilfreud

Ukraina vil ved en seiere få en lignende effekt som Europa etter krigen. Gigantisk velstandsøkning stor immigrasjon og store kull av nye barn.

@Evilfreud

Europa kommer til å oversvømme ukraina med penger etter krigen, fordi de har alt vi trenger.

Ukrainas største ressurs er og blir den sorte produktive jorda:

Etter krigen vil Ukraina skylde mye penger, og kreditorene vil ha noe de fort kan omsette til profitt, og det er stor skala landbruksproduksjon. Det landbruket vil trenge masse billig arbeidskraft, og det finnes det mye av både i Midt-Østen og Afrika, og faktisk til dels i Europa.

Et slikt scenario vil løse masse:

1. Vi, Europeerne, får billig mat og inflasjonen går ned
2. Kreditorene får en løsning de kan få tilbake penger på fortere, fordi utstedte obligasjoner kan faktisk få en verdi
3. Man får re-populert befolkningen i Ukraina
4. Mange innvandrere i Europa som ikke har noe å gjøre kan få arbeid i den nye landbrukssektoren i Ukraina

[Hotdog]

Russland hevner seg – peprer ukrainske bensinstasjoner

[BankruptBeforeLunch]

@Evilfreud

. Det landbruket vil trenge masse billig arbeidskraft, og det finnes det mye av både i Midt-Østen og Afrika, og faktisk til dels i Europa.

Ukrainene har sett hvor bra den arbetskraften fungerer i Vesteuropa og har dessuten varit under turkiskt styre i 400 år. Er det noe man ikke vill ha er det folk fra Mellanøstern. Er nok ikke særlig interessert i afrikanere heller.

[mvalen]

@Snoeffelen

Etter krigen vil Ukraina skylde mye penger, og kreditorene vil ha noe de fort kan omsette til profitt, og det er stor skala landbruksproduksjon.

Ser du for deg at jorden vil bli konfiskert fra bøndene som eier den i dag?

@Snoeffelen

Det landbruket vil trenge masse billig arbeidskraft,

Hvorfor tenker du at landbruket i Ukraina vil bli lagt om fra dagens høyt mekaniserte produksjon av korn og oljeholdige planter med lavt arbeidskraftbehov, til produksjon av vekster med høyt arbeidskraftbehov?

[Snoeffelen]

@BankruptBeforeLunch

Ukrainene har sett hvor bra den arbetskraften fungerer i Vesteuropa og har dessuten varit under turkiskt styre i 400 år. Er det noe man ikke vill ha er det folk fra Mellanøstern. Er nok ikke særlig interessert i afrikanere heller.

Vi I Vest-Europa har trolig også sett at massiv innvandring fra MENA-land ikke fungerer optimalt, likevel har vi valgt det.
Ukraina vil i mye større grad enn Vest-Europa trenge billig arbeidskraft til jordbrukssektoren, og da blir det selvsagt slik også.

Det er kreditorene som vil bestemme vilkårene, og det er i stor grad EU, og store private selskap, som Blackrock, PIMCO, Amundi SA og Fidelity, som sitter på den gjelda, og da vil de i store grad diktere hvordan man får igjen mest mulig penger.

@mvalen

Hvorfor tenker du at landbruket i Ukraina vil bli lagt om fra dagens høyt mekaniserte produksjon av korn og oljeholdige planter med lavt arbeidskraftbehov, til produksjon av vekster med høyt arbeidskraftbehov?

Fordi man kan produsere med høyere avkastning om man både bruker mekanisert og moderne landbruk i kombinasjon med billig arbeidskraft.
Grunnen er at da kan man dyrke mye annet enn hvete og solsikker, ting med bedre margin.

Det er masse i Vest-Europa som bruker kombinasjon stor skala og billig arbeidskraft.

Bare se på Norge, hvor det riktignok er i sesong vi trenger slik arbeidskraft, eller på solkysten av Spania.

Kombinasjon av stor skala og billig arbeidskraft er fleksibelt og lønnsomt. Og Ukraina med den beste jorda i verden, og masse av den er det perfekte grunnlag for slik produksjon, og uten sidestykke den enkleste måten for kreditorene å få igjen pengene sine på. Det er er en no brainer solution, og da vil den selvsagt komme.

[mvalen]

@Snoeffelen

Kombinasjon av stor skala og billig arbeidskraft er fleksibelt og lønnsomt. Og Ukraina med den beste jorda i verden, og masse av den er det perfekte grunnlag for slik produksjon, og uten sidestykke den enkleste måten for kreditorene å få igjen pengene sine på. Det er er en no brainer solution, og da vil den selvsagt komme.

Har du sjekket klimaet og markedet?

De fleste arbeidskrevende artene er grønnsaker, som krever mye vann. Dette krever mye infrastruktur for vanning - i alle fall i Ukraina.

Korn og planteoljer har lang holdbarhet og kan transporteres billig i bulk over hele verden med skip. Det gjør at markedet blir svært stort, men gir ikke superprofitt. I dette markedet selges mesteparten av Ukrainas landbruksproduksjon i dag.

De fleste steder i verden finner man den svært lønnsomme landbruksproduksjonen i nisjer. Det er som regel ferskvarer med begrenset holdbarhet og krevende logistikk. Gjerne også beskyttet med tollmurer. Fellesnevneren for slike nisjer er at prisen kollapser dersom tilbudet økes kraftig. Jeg kan derfor ikke se hvordan man kan hente mer ut av ukrainsk landbruk ved å gå over til nisjer med mer arbeidskrevende arter.

[Snoeffelen]

@mvalen

Har du sjekket klimaet og markedet?

De fleste arbeidskrevende artene er grønnsaker, som krever mye vann. Dette krever mye infrastruktur for vanning - i alle fall i Ukraina.

Ukraina har masse ferskvann i form av nedbør, og elver på kryss og tvers.

@mvalen

Korn og planteoljer har lang holdbarhet og kan transporteres billig i bulk over hele verden med skip. Det gjør at markedet blir svært stort, men gir ikke superprofitt. I dette markedet selges mesteparten av Ukrainas landbruksproduksjon i dag.

Jeg har lagt på fet skrift på det viktige poenget over i ditt utsagn. I tillegg er det slik at Ukraina er nærmere Europa enn de fleste andre steder på Jorda.

Eneste innvending mot profitabel storskala produksjon som er meget profitable i kombinasjon med billig arbeidskraft, som foregår i drivhus, er at Ukraina, i motsetning til sydlig Spania har tidvis meget kalde vintere.

Men Ukraina har store resverver av shale naturgass.

Det har forøvrig Tyskland , Frankrike og Polen også, men i EU er fracking ikke politisk akseptert eller gangbart, men i Ukraina er det fair game. Det er en grunn til at Chevron i 2013 signert en stor avtale med Ukraina for utvinning av shale gas, og det er at at det er amerikanerne som kan fracking, og at fracking er lovlig i Ukraina:

Olesska er et veldig stort gassfelt, faktisk på størrelse (i 2026) med Trollfeltet var da det ble oppdaget og har verdi fordi fracking er lovlig i Ukraina.

Akkurat nå er ikke produksjonen så stor, men kan speedes opp med investeringer og amerikansk teknologi. Den gassen vil kunne gi masse eksport til Europa, og supportere Ukrainsk landbruk.

Den vil også være lønnsom uten konkurranse fra billig russisk gass. Infrastruktur for eksport til Europa er også på plass.

Det er en no brainer, og vil løse alle problemene Europa står overfør mtp å løse opp i Ukraina etter krigen.

[John8]

Russland/Ukraina debatt 9

I post # 2484 har Hotdog linket til en artikkel i Nettavisen med dekning av UKRs angrep på Wildberries-lageret i Volgograd (44.000 kvm).

Nettavisen nevner ikke at også Wildberries-lagret i Kazan, Zelenodolsk i Tatarstan (175.000 kvm) ble angrepet i natt.

Anton Gerashchenko (@Gerashchenko_en) on X

På bingo-kortet for WB-lagre (ordnet etter størrelse) er lageret i Kazan i Tatarstan nr.5, mens lageret i Volgograd ikke er med blant de 20 største.

Bingo-kortet er oppdatert pr 28 juli, og som fremgår var WB-lageret i Tatarstan pr 28 juli allerede skadet (men ikke nedbrent) i et tid,igere angrep:

[mvalen]

@Snoeffelen

Eneste innvending mot profitabel storskala produksjon som er meget profitable i kombinasjon med billig arbeidskraft, som foregår i drivhus, er at Ukraina, i motsetning til sydlig Spania har tidvis meget kalde vintere.

Å hevde at den eneste innvendingen er vikterkulden, er å ignorere markedsmekanismene. Det forutsetter at det europeiske markedet vil absorbere store ekstra mengder med mat, uten at det driver prisene nedover. Dersom det skal bli beløp som monner i forhold til kostnadene til krigen og gjenoppbyggingen, så er det vanskelig å forestille seg at høyverdinisjene i europeisk landbruk er store nok.

Når det gjelder naturgass, så er infrastrukturen allerede på plass for å selge den til europeiske forbrukere. Det setter et gulv for prisen.

[Snoeffelen]

@mvalen

Når det gjelder naturgass, så er infrastrukturen allerede på plass for å selge den til europeiske forbrukere. Det setter et gulv for prisen.

Nemlig, og naturgass er dyrt, akkurat nå 100 dollar fatet olje.

Og når man klarer å stenge ute all billig russisk gass, med stor sikkerhet, og vet at fracking aldri vil bli godtatt i Europa, så kan Olesska shale faktisk realiseres.

Hvis man tenker seg om så var Chevron villig til å gjøre dette i 2013, på datidens gasspris, så hvorfor skulle ikke et felt på størrelse med Troll kunne settes i drift i tiden fremover nå som russisk gass stenges av.

Det tar litt tid å starte opp en slik produksjon, sikker 5 år for å få nivået opp, men innen den tid så er norsk gassproduksjon på vei ned:

[Ravioli]

Sikkert et og annet som kan gjøres med jordbruket også, - Ukraina var i ferd med å innføre store reformer for omsetning av jordbruksarealer rett før krigen, men gjenoppbyggingen av en bærekraftig økonomi, slik den har kommet til syne hittil, sentreres mot de store naturressursene deres, av mineraler og hydrokarboner. Uheldigvis er mye av dette, men langt i fra alt, i Donbas. Det som omtales som “the minerals deal”, heter offisielt “The U.S.-Ukraine Reconstruction Investment Fund”, som sier noe om hva som er mest attraktivt fra et amerikansk ståsted.

Six Months Since the U.S.-Ukraine Minerals Deal Was Signed—What Now?

[John8]

OZON er Wildberries nærmeste konkurrent. Mens WB oppgis å ha 45-50% av netthandelsmarkedet, angis OZON å ha omtrent halvparten av dette.

UKR har nå begynt å angripe lagerfasilitetene til OZON:

Darth Putin (@darthputinkgb.bsky.social)

Mulig at dronen i videoen bommet på selve lagerbygningen. Men nå som et flertallet av de 23 største WB-lagrene har blitt angrepet, er det en interessant utvikling at UKR skifter fokus til nr.2 på netthandel i RUS.

[Evilfreud]

Den sorte jorda i Ukraina er en grunn til at russerene vil ha landet.

Mineraler og energi er den andre.

Ukraine’s resources. Critical raw materials - NATO ENSEC COE

[Snoeffelen]

Det er viktig å være klar over forskjellen på reserver og ressurser, reserves and resources.

Og det er at i reserver er det innkalkulert en økonomisk komponent.

I prinsippet kan man ha 15 trillioner dollar av et mineral i ressurser, mens de samme ressursene har verdi 0 cent som reserver, fordi det koster penger å utvinne et mineral.

Normalt så blir et gitt nivå av ressurser til er reserver hvis prisen øker, men det er selvsagt forskjell på energi og mineraler. Feks kan oljeressurser aldri bli til oljereserver hvis en del av kostnadsbildet er at det kreves 1 fat olje for å pumpe opp 1 fat olje. Mens gull har andre egenskaper, der kan nær sagt hvilken som helst ressurs bli til reserver bare prisen er høy nok.

Det er også en annen viktig sak som gjør mineral-ressurser i Ukraina mer verdifulle enn feks identiske mineralressurser i Tyskland.

Og det har med politikk og lovgivning å gjøre. Jeg var inne på det tidligere med gass. I Ukraina er fracking lov, så derfor er Oleska shale gas verdifullt. Hadde Oleska ligget i Tyskland, Polen, Frankrike eller Danmark ville dette gassfeltet som inneholder gass tilsvarende et fullt Troll-felt ha 0 -null verdi, fordi fracking ikke er lov i EU.

Det er tilsvarende med sjeldne jordmetaller. Nå er det Kina som dominerer derfor, og en viktig grunn er at det er store miljøkonsekvenser i form av forurensning forbundet med utvinning av sjeldne jordmetaller. I Kina trumfer økonomi alltid miljø.
Og Ukraina er et fint sted å utvinne sjeldne jordmetaller, fordi den utvinningen kan skje på en måte som det ikke kan i EU, eller Norge. Bare tenk Fens-feltet, trolig en mye bedre ressurs en alt i Ukraina, men politikk og lovgivning gjør at en langt bedre ressurs kanskje ikke ender opp i en opplagt reserve, som det økonomisk kunne vært en no brainer å utvinne.