Men nå var det jo utelukket at Ukraina skulle bli med i Nato. Så det dreper jo nato medlemskap som argument for sånn 50ende gang.
6 Likes
Det er jo dette som er det sentrale. Hadde f eks Finland vurdert å slutte seg til Warszawapakten på 1980-tallet, skulle da Sverige, UK eller USA invadert Finland? Så i mitt enkle verdensbilde forandrer ikke dette noe.
4 Likes
Ukraina har rapportert 42,770 russiske casualties i juli. Langt over det Russland har rekruttert. Har ikke tallene for juli spesifikt, men de var under dette før juli og vil tro de er fallende pga åpenbar ukrainsk slagkraft. Ref raffinerier og wildberries over hele Russland.
7 Likes
Er ikke russisk rekrutering nede på 20k tallet?
vet at det lå rundt 30k før men at det har falt.
( som også øker sansynligheten for større mobilisering).
Ingenting er utelukket når det kommer til politikk.
Sånn sett kan man forstå tankegangen til Russland og Mearsheimer. Uten at det forsvarer Russlands krig selvfølgelig.
1 Like
21 feb 2021 holdt Putin en lang tale hvor han argumenterte og forsvarte innvasjonen.
Ikke overraskende var det ingen av grunnene til innvasjonen Nato. Fra Putin selv.
Men av en eller annen grunn så er det alltid noen som prøver å dra opp igjen det argumentet.
9 Likes
De har nevnt det ved mange andre anledninger.
Men med Moskva og Kremlin kan man aldri helt vite hva som ligger til grunn for deres handlinger.
Men jeg vil tro de har en iboende frykt mot Vesten generelt, da det kan true elitene der.
Siden putin selv har sagt det ikke var en grunn så får du finne noen kilder hvor de nevner det Nato som grunn.
4 Likes
Du kan prøve selv.
Tok meg 5 sekunder å finne ut at det du sier er tull
Det går fint, diskusjonen om Nato ender alltid likt. Det har aldri vært en greie.
Selv putin sier det. Så da lar vi den ligge død til du finner noen kilder på påstanden din.
2 Likes
Nivå! 
Hadde du bare enda hadde kilde til din påstand
1 Like
Putin sin tale er omtalt flere ganger i tråden.
https://www.reuters.com/world/europe/extracts-putins-speech-ukraine-2022-02-21/
Oversettelse finner du her.
2 Likes
Du får poste en faktisk kilde.
1 Like
Det var ikke utelukket. Riktig nok mente mange NATO-land at et evt medlemsskap lå langt fram i tid, men Mearsheimer og andre realiste hevder at selve muligheten for fremtidig NATO-medlemskap var nok til at Russland oppfattet Ukraina som en strategisk trussel. Jens Stoltenberg gjentok til stadighet: 1. NATO har en “åpen dør”-politikk 2. Bare Ukraina og NATO-medlemmene kunne avgjøre om Ukraina skulle bli medlem. 3. Russland hadde ingen vetorett over NATOs utvidelse. Null hensyn eller imøtekommenhet overfor Russlands bekymringer med å få NATO helt innpå livet på et eller annet tidspunkt der altså. Ingen forståelse for at dette kunne sammenlignes med fientlighet i USAs forgård (Cuba). Sett i ettertid skjønner jeg ikke hvem som kan forklare at den manglende fleksibiliteten var bra for Ukraina som nå har tapt en generasjon som krigsoffer og flyktninger. Og skjønner at de fleste ikke gidder å se/høre på professor Mearsheimer- (link i forrige innlegg) Det bør man gjøre. Han er ikke bare statsviter, han har også en betydelig militær bakgrunn. Russland hadde mellom 100 (ukrainsk kilde) og 190 tusen soldater oppmarsjert langs grensen til Ukraina. Hør hva Mearsheimer sier om dette.
Bytt ut Finland med Mexico, så har du svaret…
Mange mente, men Putin la ikke trykk på dette under sin store tale for å rettferdigjøre krigen.
Husk at det på et tidspunkt også var diskusjon om å slippe Russland inn i Nato.
Men dette er diskutert minst 10 ganger før. Så med mindre du har noe revolusjonerende nytt, så tar vi heller å sporer tråden tilbake igjen.
1 Like
Vladimir Putin var svært tydelig og konsekvent mot et ukrainsk NATO-medlemskap fra 2008 og fram til invasjonen i 2022. Synet hans utviklet seg likevel fra en diplomatisk protest til en stadig mer konfronterende holdning.
I den store begrunnelsestalen var dette et lite tema.
Og grunnen til det er jo enkel, Putin ville ikke under noen omstendigheter relatere det han gjorde som et grep mot Nato, men heller en “lokal urolighet” mellom tidligere venner som vesten ikke trengte å bry seg om.
Men alt dette er diskutert minst 10 ganger i de 9 trådene og 80.000 innleggene om krigen.
1 Like
Du ser kilden.
At du ikke gidder å forholde deg til fakta får være ditt problem