Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 9

Annet
#3297

Be careful what you wish for

Kanskje er det man får i stedet noen som er minst like wicked og personlighetsforstyrra, men betydelig mer kompetent :cold_face: :cold_face: :cold_face:

Vi må håpe det går genuint til helvete for dette regimet, og så må vi håpe at det som erstatter det blir betydelig bedre, samt at Europa er på ballen og er veeeeeeeeeldig tydelig om hva som skal til for å bli tatt inn i varmen igjen. Det klarte ikke Europa i 1991 nemlig – og det er jo på en måte resultatet av den manglende kravstillingen til rest-sovjet vi lever i konsekvensene av nå.

5 Likes
#3298

Det finns idag i princip null intresse i ryssland att på någon måte nærma sig resten av Europa.

Rysslands fremtid stavas Kina. Og det på kinas premisser ettersom ryssland kun er stort til ytan. Ekonmiskt er det et mellomstort land, teknologiskt et bakvatten og kulturellt kvar på tidigt 1900-tal, i beste fall. Men de tror selve at de er en supermakt på lik linje med USA og Kina. Og agerer deretter.

Dagens regim i ryssland er typsik russisk. Det finns helt enkelt ikke noe annet, mer en meget marginalt (og mange av de har vel flyttet ut).

10 Likes
#3299

Nei, men da får man prøve å lage den interessen. Og det er åpenbart ikke gulrot man må bruke.

1 Like
#3300

Skjønner at det ikke er svart hvitt, og at det er rom for en faktisk forverring. Blir bare så eitrende provosert, ref artikkelen ovenfor om at det må bombes mer…

2 Likes
#3301
2 Likes
#3302

Satellite images of a damaged Russian Tu-95MS strategic bomber at the Engels-2 airfield after last night’s Ukrainian strike

image
image909×864 105 KB

image
image1068×786 120 KB

Iallefall 2 fly som ikke lenger er flyvedyktige.

15 Likes
#3303

Gryende mobilisering Sverige/ Finland ?
Kilder til SVT: Sverige sender kampfly og krigsskip til Russlands grense | Finansavisen

2 Likes
#3304

Etter Ratcliffe hjemkomst til USA skal flere tjenestemenn i administrasjonen (under løfte om å ikke navngitt/idenrifisert) ha snakket med journalister i NYT.

NYT er bak betalingsmur, med «Welt.de» har publ en artikkel som de opplyser bygger på artikkelen i New York Times.

Linker:

https://www.nytimes.com/2026/08/27/us/politics/cia-director-russia-ukraine.html

**
Noen punkter (som også bygger på andre kilder/kommentarer):

Ratcliffe møtte ikke Putin. Ratcliffe møte FSB-sjefen Alexander Bortnikov.

Ovennevnte stemmer både med ‘tweeten’ fra Trump dagen etter og med uttalelsen Pskov samme kveld. («Ordinært møte mellom landenes etterretningstjenester»).

Ratcliffe skal ikke ha fokusert på trussel om gjengjeldelse. Altså av typen: Hvis X (Russland angriper et NATO-land), så gjør vi Y (bomber Moskva og St Petersburg ila noen timer).

I stedet skal Ratcliffe ha fokusert på på å gi Bortnikov en detaljert redegjørelse for alt CIA vet om Russlands planer. Dette i kombinasjon med en mer subtil advarsel om konsekvensene dersom Russland iverksetter planene, de facto planene om å krenke noen av de baltiske landenes suverenitet.

At en advarsel har blitt formidlet, om enn på subtil måte, er i overensstemmelse med Trumps korte uttalelse om at Russland ikke kommer til å angripe noe NATO-land.

Ratcliffe skal også ha fokusert på å korrigere det russiske lederskapets oppfatning om at krigen går bra for Russland. Som kjent bygger den på feilrapportering oppover i kommandokjeden helt til Putin. Slik ISW har dokumentert og påpekt i annenhver rapport de siste ukene. Ratcliffe skal ha altså ha lagt vekt på avdekke fakta på slagmarken samt relevante strategiske forhold. Stikkord: Det går dårlig for Russland (og verre kan det bli).

**

Noen kommentatorer har pekt på at Putin verken ble varslet om at Ratcliffe skulle komme,i kombinasjon med at han ikke deltok på møtet. Er det mulig at USA gjennom møtet har gitt signaler om at man i Moskva bør vurdere å fjerne Putin?

8 Likes
#3305

Det virker mer som om FSB ikke har ansett det som nødvendig å hverken informere eller involvere Putin. Det høres for meg mer ut som at Putin sin posisjon internt i det russiske maktapparatet er svekket, og at FSB operer med stor autonomi.

5 Likes
#3306

her er NYT artikkelen med gavelenke, hvis noen skulle ønske å lese hele:

https://www.nytimes.com/2026/08/27/us/politics/cia-director-russia-ukraine.html?unlocked_article_code=1.81A.m-RR.UA2DD7qEi1Nf&smid=url-share

4 Likes
#3307

Ganske heavy shit. Når sånt som dette skjer, så må man spre lagre utover, noe som gjør at ting blir mindre effektivt. Vil også tro mer bare blir importert direkte fra Europa til butikk i stedet for å gå via et lager.

6 Likes
#3308

Hele historien om de 2 stk ødelagte flyene her:

#3309

Åpen artikkel i Foreign Affairs

1 Like
#3310

Morten Strand er skeptisk . Han tror Ukraina kommer til å drukne i dritt

Og det e r klart at hvis ikke Vesten våkner skikkelig så kan det verste skje
Europa kan takke sin skaperog Ukraina for at ukrainerne tar støyten

3 Likes
#3311

Hvorfor Russland har holdt tilbake mobilisering. De med vett i skallen flykter, så da er det mest idioter igjen?

6 Likes
#3312

Problemet er vel kanskje at skadene er noe symmetriske, men Russland er 4x så stort, så Ukraina måtte påført Russland 4x så stor skade.

Sivil lidelse er noe dritt, men neppe noe som kommer til å få Ukraina til å gi seg, men vi må virkelig få økt produksjon og leveransen av missiler som kan ta ut ballistiske missiler.

2 Likes
#3313

Jeg slipper ikke helt taket i kjepphesten om at kriger på dette nivået koker ned til økonomi. Økonomisk sett er ikke finansieringen av krigføringen til Russland 4X finansieringen av krigføringen til Ukraina.

Ukraina får økonomisk støtte fra en lang rekke land i ulike verdensdeler. Dette gjør det vanskeligere for Russland å ødelegge finansieringen til Ukraina, enn for Ukraina å ødelegge finansieringen til Russland. (I den sammenhengen må jeg skyte inn at jeg i løpet av krigen så langt har vært skuffet over hvor mye europeiske land handler med Russland.)

4 Likes
#3314

Det passer vel Kreml helt perfekt?

#3315

Russland trenger smarte folk til å lage våpen, produsere våpen, føre krigen. Hvis alle de smarte stikker ut av Russland, så har de et problem. Det er vel tegn til at Ukraina er i ferd med å få et visst overtak når det kommer til droner og missiler og kanskje når det kommer til ballistiske missiler utover 2027?

I første omgang, så vil Ukraina produsere ballistiske missiler for angrep, men samme opplegg skal brukes til forsvar også. Vil tro Russland da må prioritere: ballistiske missiler til angrep

Og derfor må de mobilisere

4 Likes
#3316

Kilde og sekundærkilde

The Guardian mener at Russland hver måned mister 6.000 flere soldater enn man rekrutterer.

Fremgår at man da har basert regnestykket på at Russland rekrutterer 1.000 nye soldater hver dag. Dette tilsvarer ca 30.000 nye soldater pr mnd. Hvilket innebærer at The Guardian mener Russland mister ca 36.000 soldater pr mnd.

Artiklene mener Putins intensiverte bombekampanje mot sivile ukrainere har skutt fart for å kompensere den stadige minskningen av antall soldater.

Artiklene peker også på at en storstilet mobilisering ikke nødvendigvis vil løse problemet med mannskapsmangel for Russland - i alle fall ikke på kort sikt. Stikkordene er at Russland neppe har tilgang til offiserer til f eks 500,000 nye rekrutter, og heller ikke tilstrekkelig med utstyr til et stort antall nye soldater.

5 Likes