Du setter altså noe muntlig snakk i forbindelse med gjenforeningen av Tyskland på lik linje med sikkerhetsgarantiene Ukraina ble gitt da de kvittet seg med verdens tredje største atomvåpenarsenal?
Jeg synes dette ikke er et gyldig argument. Ikke fordi jeg mener at USA er pålitelig, men på grunn av ubalansen i sammenligningen.
Kan du begrunne hvorfor du tviler på at det bare er et spørsmål om tid før enorme tapstall og en økonomi i oppløsning vil stoppe Russlands krigføring?
Nå sitter nok putin i bunkeren.
Fordi det nødvendigvis ikke står så bra til på andre siden heller.
At Russland kjenner smerte er det liten tvil om, men sammelignet med Ukraina har de myyye mer å gå på. Dessverre…
Jeg tror Russland vinner på size. Var vel Stalin som sa at kvantitet er en kvalitet i seg selv eller noe sånt.
Mulig du har rett, framtiden vil vise. Men fortsett tanke-eksperimentet; Russland vinner og erobrer Ukraina. Tror du de vil stanse der? Hvilken nasjon blir i så fall neste?
Russland må stanses. Ettertrykkelig.
Så du stoler på at fredsfyrsten (Putin) ville holde ord og ikke ønsker mer?
Da kan vi jo gjøre et tankeeksperiment og linke det til en lignende løsning i 1939 for å stanse Hitler…
Nei, men jeg stoler på at Europa forsetter styrkingen av sitt forsvare slik at avskrekkingen gjør at Russland avstår krig.
Slapp litt av, Putin er ikke Hitler.
For øvrig er jeg minst like bekymret og USA. Hvor mange kriger har de startet siden 1945? Svaret er mange!
Ja, er Europa klar for i dø for Ukraina? Hadde EU og Europa virkelig villet kunne vi gått inn på Ukrainsk side.
Men det vil vi ikke, vi vil ikke ofre våre liv for denne krigen. Det er den brutale sannheten.
Jeg ser ikke hvilke konkrete faktorer som skulle tilsi at Russland har mer å gå på enn Ukraina.
Økonomisk, så er Ukraina finansiert av europeiske land, som har en langt større økonomi enn den russiske. De europeiske økonomiene er heller ikke utsatt for sanksjoner. Allerede her ligger Russland an til å tape stort.
Tapstallene er en usikker faktor, men slik det kriges nå har jeg sett anslag som ligger langt over 4:1, som er omtrent forholdstallet mellom befolkningene. (Forutsatt at russisk statistikk på området er pålitelig.)
Når det kommer til hva befolkningen tåler, så avhenger det i stor grad av om de opplever krigen som en eksistensiell trussel. I Russland ser det ikke ut til at de brede lag av befolkningen opplever krigen som en trussel. Det er mulig at dette kan endres med tilstrekkelig propaganda, men hittil har krigen for de fleste vært noen andres problem.
Tror det trengs en ny president i USA som hverken er gal eller dement for å få en slutt på krigen. Kanskje California guvernøren? (Newsom)
Det blir ingen fredsløsning med Putin. Han vet nok at livet hans slutter med krigen.
Alternativt en ny president i Russland, som har behov for å konsolidere posisjonen sin.
Nei, kanskje mer som Stalin?
Putin vil etter sigende svært gjerne gjenopprette Sovjet sin utbredelse.
Det morsomme er jo at områdene putin gjør krav på er områder han ikke klarer å ta med makt.
Og som er områder med ekstremt stor strategisk verdi. Og i kjent putin stil, vil en sånn fred vare til han har bydg opp nok styrker for ny krig.
Nei for Ukriana er det kun et valg, og det er å kjempe til Putin faller.
Men det er er en X-faktor. Ingen vet hvor lenge støtten vil vare, ei heller om mange EU land har råd til å forsette støtten.
Enkelte estimater anslår at befolkingen i Ukraina i frie områder kan være så lav som 22 millioner. Så i forhold til Russland sine 143 millioner så har de dessverre lite Manpower.
Det er billigere å finansiere den opprustningen man ville trengt hvis Russland går ut som en vinner. Dette vet de nordiske landene+Baltikum. Norge alene kunne finansiert Ukraina i årevis. Med kun pengene vi tjente ekstra på at Russland sluttet å eksportere gass i stor grad. Inntil videre, så er vi fortsatt en krigsprofitør.
Det er flere valg.
Men med den holdingen din kan krigen fort vare i 10 år til, med det som jeg frykter blir utslettelsen av Ukraina.
Et knust land og en utradert mannlig befolkning.
Et annet valg er å prøve å bytte vekk Donbass med en massiv sikkerhetsgaranti fra Europa.
Men Europa tørr ikke gå all inn, så istedenfor ser vi Ukraina blø langsomt ut.
Han sammenligner seg med Peter den store.Er vel ikke noe bedre det.
Nei, det er ikke flere valgt.
Det er et valg, vinne over Russland.
Alle andre valg ender med tap. For det er sånn Putin har drevet på i hele sin karriære.
Mens du tar russiske tall for god fisk? Vi må huske på at propaganda er en vesentlig del av krigføring, og at på det området er Russland virkelig en supermakt.
Det finnes en måte å anslå hvordan bemanningssituasjonen til Russland og Ukraina utvikler seg. Det er å se på hvor komplekse militære operasjoner de er i stand til å utføre. Dette er en god indikator, siden mer komplekse operasjoner krever år med erfaring og trening.
Når vi ser på Russlands krigføring, så er de ikke lenger i stand til å gjennomføre annet enn veldig enkle angrep til fots. Det indikerer at treningsnivået er svært lavt, og at de godt trente avdelingene de hadde nå har tapt alle de godt trente folkene og ikke rekker å trene opp erstatningene før de skades eller dør.
For Ukraina sin del, så ser vi stadig mer komplekse operasjoner. De gjennomfører raid med koordinert EK, panser, droner av flere typer og infanteri. Det indikerer at ukrainske soldater har en vesentlig lengre levetid enn russerne, og at organisasjonene som helhet ikke mister folk raskere enn de klarer å trene dem opp.