Antagelig har han desverre rett, hvis ikke Europa intervenerer direkte for Ukraina. Vi kommer til å være i krig med Russland om noen år uansett, så like greit å komme i gang.
1 Like
Dette minner litt om battle of Brittain.
La oss bombe london i senk, da overgir dem seg.
Det funket ikke.
Samtidig er russiske tap langt større enn Ukrainske.
3 Likes
Det er det de fleste analytikere har kommet frem til. De kom også frem til at Russland kom til å ta hele Ukraina innen et par uker. Mye som spiller inn, hvem kommer til makten, hvor skakkjørt er Russland. Hvor mye kreves for å holde makten i Russland og vil det være store motsetninger. Uansett vil det være lettere for en ny leder å inngå fred uten å miste ansikt enn det er for Putin.
1 Like
Det funket ikke før at europa fikk massiv støtte fra USA. Det får vi ikke nå.
Den tyske bombingen av London skjedde i 40 og begynnelsen av 41 og USA støttet ikke krigen på denne tiden, selv om Churchill tryglet på sine knær om hjelp. Bombingen stoppet fordi den ikke hadde ønsket virkning på UK evne og vilje til å kjempe. I 41 flyttet Hitler luftkrigen østover i forberedelse til invasjonen av Sovjet.
3 Likes
Nej, bombningen pågick helt till 1945.
1940 så hade inte ens nassarna några V2-raketer.
- 1940–mai 1941: Den store Blitzen – massive nattlige bombeangrep.
- 1941–1943: Langt færre og mindre angrep, men London ble fortsatt bombet.
- 1944–1945: Tyskland brukte V-1-flybomber og V-2-raketter mot London. Dette var en ny type angrep og kunne ramme byen uten at tyske bombefly måtte fly over London.
- Mars 1945: De siste V-2-angrepene mot London fant sted.
USA gikk ikke inn i krigen før desember 1941 , altså etter at den store Blitzen mot London i hovedsak var over.
2 Likes
Ukraina har støtte fra omverden. Selv om USA støtten er svært begrenset.
Putin gjør samme feil som Hitler. Brenner ressurser og tror at bombing mot sivile virker.
2 Likes
Har stor tro på Europa kan vinne denne bombekrigen, men de er veldig sent ute som vanlig, Freyja antas å være i produksjon midt 27. FREYJA har fått med seg 10 europeiske land , blant dem Norge, Frankrike, Tyskland, Italia, Storbritannia og Sverige. I tillegg samarbeider prosjektet med selskaper som Kongsberg, Saab, Thales, Leonardo, Eurosam og Hensoldt.
De vil prøve å få kostnaden ned til ca 10 mill per enhet og 2 000 enheter i året. Ballistiske missilene til Russland antas å koste 25-30 mill og produseres nå ca 70 per mnd.
Samtidig utvikler Ukraina egne ballistiske og krysser missiler som blir bedre og flere.
2 Likes
De bomber også kritisk infrastruktur, kraftanlegg, bensinstasjoner etc.
Det er med å svekke kamkraft, produksjonsevne, logistikk etc.
Å tro at bombing ikke fungerer er bare naivt. Funket ekstremt bra mot både Japan og Tyskland.
Spørsmålet er om Ukraina sin bombekampanje klarer å svekke Russland tilstrekkelig til å få dem til forhandlingsbordet.
3 Likes
Kan ikke sammenlignes.
Allierte drepte 40.000 sivile på en natt når de bomba tyskland. Det funket desverre.
I Japan slapp vi 2 atombomber og fjernet 2 byer fra kartet. Det funket også desverre.
Putin kan ikke forhandle, da ryker han. Han må kjempe til han blir styrtet.
1 Like
Det var ikke bare det de gjorde.
De hadde også målrettede kampanjer mot industri, infrastruktur osv.
Det fungerer utmerket å bombe for å svekke samfunnets kampkraft.
Tullete påstand. Du fremfører det som en sannhet. Noe det ikke er.
Putin kan helt fint leve videre med en fred.
2 Likes
Og det skjer jo nå med Russland, som ikke kan få produsert ting i utlandet. NK og Kina vet at de har kortene og tar godt betalt.
Ukraina får levert varer fra utlandet fra fabrikker Russland ikke kan røre.
jeg tror dog ikke denne kampanjen mot Russland alene er nok til å knekke putin, Men det smerter nok. Og propagandaen som kommer med nye NK soldater og Balistiske missiler viser hvor mye Putin sliter.
1 Like
Vi må huske at Putins oppgitte mål er å samle det gamle Kyiv-rus riket. Dette er et ideologisk mål som er vanskelig å forhandle om. Han kan lett marsjere ut igjen, men har har i utgangspunktet ingen grunn til å si seg fornøyd med donbass.
6 Likes
Historien viser noe annet, og folk som kan dette mye bedre enn meg sier det samme.
Vi får jo se om hva som kommer først, Putin styrtes eller en fred godtatt av begge parter.
Hva viser historien?
At “fred” fra Putin bare er påskudd for en pause til å bygge opp styrker til nytt angrep.
8 Likes
Disse ekspertene 
Tror Putin kan presentere en avtale som en seier og at de nå har møtt alle målene og fint fortsette med å sitte med makten. Mister han makten er nok dagene hans talte.
Det er mye hvordan en må se på hva Putin fortar seg, alt er for å beholde makten. Han har stjålet og robbet det landet, og med engang denne makten er borte er også han det.
Hva risikerer han med fred og hva risikerer han med å fortsette krigen i forhold til å beholde makten?
1 Like
Hvordan kan historien vise at Putin ikke kan leve videre med en fred?
1 Like