Så det underliggende premisset ditt her er altså at:
“Russland har rett til å dominere sin egen interessesfære”?
“Denne interessesfæren inkluderer en egen suveren statsdannelse, Ukraina”?
Har da alle land rett til å dominere sin egen interessesfære? Kan Norge f.eks annektere Costa del Sol? Eller Bohuslän? Hva med Hitler-Tyskland 1939-40? I følge din egen logikk her, så må jo den “preventive” invasjonen av Frankrike (og halve Europa) anses som helt og totalt legitim, nazistene måtte vel også ha rett til en interessesfære? Eller invaderte de kanskje baguettenissene fordi de følte seg truet av at amerikanerne skulle finne på å bli med i andre verdenskrig? Må ha en liten buffersone, vettu. Best å være tidlig ute! Tilbake til nåtiden: Hva med Grønland, Cuba, Kanada, Mexico? Er dette USAs legitime interessesfære? Skal USA få gjøre som de vil med andre suverene nasjoner?
Det russiske imperiet, og etterfølgerstaten Sovjetunionen kollapset under sin egen vekt i 1991. Og x antall land som hadde vært en del av dette imperiet fant det for godt å bli selvstendige nasjoner, finne veien videre selv. Hvorfor da, mon tro? Eller er det sånn at siden de en gang var en del av Sovjetunionen / Det russiske imperiet, så har de ikke livets rett som egen nasjonalstat? Det er i så fall trist for norges vedkommende. Da er vi jo både Danmark og Sveriges legitime interessesfære. La oss håpe at Mette Fredriksen ikke leste seg opp på dansk historie under korona og nå har fått passe megalomane tanker om et nytt “Stor-Danmark”. Du vet hvordan enkelte russere ser på ukrainere som “små-russere”. Vi kan sikkert finne oss noen dansker som fortsatt tenker på oss nordmenn som “fjellaber”. Gidder ikke fortsette å rante:
Premissene du legger til grunn henger ikke på greip.
Logikken din er fraværende.
Eventuelt så mener du faktisk at Russland skal behandles annerledes enn andre suverene nasjonalstater, og da har vi ikke noe å diskutere, uansett.