Krig forener. Ikke bekymret for den biten overhodet. Gjøre harde prioriteringer for å ruste opp er det tildels verre med. Forståelig nok. Især så lenge Russland fremstår så lite fryktinngytende.
1 Like
Det er vel heller et spørsmål om Russland vil være i stand til en krig mot Europa! Russland klarer jo ikke å vinne en krig mot Ukraina. Hvordan skal de da samtidig klare en ny front mot resten av Europa??
4 Likes
Hej Norge
Dagens !!!
Dagens Pollental !!
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
9 Likes
Min utheving
Nederlag og anger
Stoltenberg skriver åpent om hvordan Natos 20 år i Afghanistan endte i nederlag for alliansen. Løfter han ga unge afghanere da han besøkte landet, om at Nato ville stille opp for dem, erkjenner han at ble brutt.
Og krigen i Ukraina? Den kunne vært unngått hvis Nato hadde gjort mer for å stille opp da Krim ble annektert i 2014:
– I beste fall kunne et militært sterkere Ukraina ha hindret invasjonen. Men i alle årene fra 2014 til februar 2022 var det sterk motstand mot å gi omfattende militærhjelp til Ukraina, fordi man var redd for at det skulle provosere russerne.
– Vi ga ikke nok militærhjelp, og så invaderte russerne.
I årevis har Stoltenberg tatt del i de samme diskusjonene som også norske politikere har hatt. Hvor mye våpen og støtte kan man gi Ukraina uten å eskalere krigen, eller i verste fall bli dratt inn i den selv.
– Er den makt- og risikoanalysen annerledes i dag? Tør man nå i Nato å være tøff og hard mot Russland?
– Det er skjedd en enorm dreining. Det var lenge motstand mot å gi panservogner, langtrekkende raketter, kampfly. Det har endret seg. Men det har tatt flere år etter invasjonen.
Ifølge Stoltenberg er han blant dem som har presset på for å gi mer avanserte og slagkraftige våpensystemer.
– Jeg ville også gi dem en anledning til å slå til mot militære mål på russisk territorium, fordi det er i tråd med folkeretten. Et land som er angrepet, har etter folkeretten rett til å slå til mot militære mål på den angripende statens territorium. Og det skjer jo nå.
Ifølge Stoltenberg begrenses ikke penger støtte til Ukraina av frykt for eskalering, men av rent økonomiske årsaker.
– Er det frustrerende at det er penger det står på?
– Ja, det er frustrerende, også fordi støtten utgjør en så liten andel av alliertes budsjetter. Alle Nato-land gir rundt 50 milliarder dollar til sammen i året. Det er 0,1 prosent av Nato-landenes bnp.
– Vi kunne gitt betydelig mer, sier Stoltenberg.
Resten av artikkelen er vel nesten det mest interessante
Finsk fredsløsning
Den tidligere Nato-sjefen tror krigen i Ukraina kan ende med et gedigent nederlag for Vladimir Putin og Russland.
– Det må være ukrainerne som til slutt avgjør hva de kan akseptere av kompromisser. Samtidig så tror jeg vi må erkjenne at slik det ser ut nå, så er det vanskelig å se for seg at det kan bli en forhandlingsløsning uten at Ukraina i hvert fall midlertidig avstår noe territorium i bytte mot sikkerhetsgarantier.
Stoltenberg viser til Finland, som ble angrepet av Sovjetunionen i 1939. Etter overraskende sterk motstand, endte det med at finnene avsto fra rundt ti prosent av landområdene, men fikk grenser som ble respektert, selvstendighet og demokrati i bytte.
– Så det har skjedd før. Det beste er om Ukraina får tilbake alt land. Og det er forskjell på å akseptere at det blir russisk territorium, og det å akseptere en våpenhvilelinje. For eksempel godkjente aldri USA de baltiske landene som en del av Sovjetunionen.
– Hvis det blir løsningen, er det et stort nederlag for Russland og for president Putin. Hans mål har vært å ta kontroll over Ukraina og hindre at Ukraina blir en demokratisk stat som samarbeider med Vesten. Det målet når han ikke etter flere års krig og store tap. Og for Ukraina vil det være en stor seier å kunne være et selvstendig land.
Det Russland må ha ut av en fred er å få løftet sanksjonene, ellers blir de et annenrangs land for all framtid. Et taperland. Det vet Putin.
Så får vi se om Ukraina kan reise seg fra asken nok en gang, etter to år uten veldig mye medgang.
3 Likes
Foruten disse fiskerne med sine overdimensjonerte diesel generatorer nevnt over her, kan det se ut til at uforsiktig sveising kan ha gjort vondt verre ift tilgangen på oljeprodukter på Krim halvøya.
8 Likes
Skal man tolke det som har vært skrevet i dette forumet de siste par ukene, så virker det som om kraften i den russiske offensiven har svekket seg, og at ukrainerne har forsterket sin taktikk om å ta ut flest mulig oljedepoer. Er krigen i så fall ved et form for vendepunkt? Og ifølge @Christian sine DN-sitater mener Stoltenberg at Putin kommer til å tape krigen. Er det starten på et slikt tap vi ser nå?
5 Likes
Ryzzland kommer altid at vare et B-land. Med eller uten sanksjoner.
Sanksjonene påvirker ikke ryzzland som helhet så mye, uten mest Makteliten i moskva. Folket er fattigt og den russiske Makteliten kommer att se til at det forblir på den måten.
Og mye av ryzzlands tidligere handel med resten av europa kommer ikke tilbake med lettede sanksjoner. Ikke investeringer heller. Ryzzland har, oerhørt tydligt og før lang tide fremover, viset at de ikke er å stole på. Ikke nå. Ikke i fremtiden.
Ryzzlands problem er ikke sankjoner. Det er ryzzland.
15 Likes
Fremtidens historikere kommer til å diskutere vendepunkt. Her og nå? Vanskelig å si noe konkret. Ta en tidsmaskin tilbake til november 1942 og spør folk om de virkelig kunne kjenne at krigen snudde på kroppen. Det kunne de neppe. Men det har blitt veldig klart i ettertid at det var ca. da det snudde.
Og for ordens skyld: Det kan godt være nå det snur. Men hvordan det snur er vanskelig å forutse. Når det begynner å gå nedover for Ru. så kan det fort gå veldig fort nedover.
11 Likes
Altså 19. november da russiske styrker angrep fra to flanker og etter hvert omringet nazistenes 6. arme slik at de til slutt overga seg i februar 1943?
Et nytt 19. november hadde vært strålende, men er vel lite sannsynlig å se for seg? Eller kanskje ikke?
Jeg ba ChatGPT lage en liste over vendepunktene fra den eminente Peter Englunds “Onde netters drømmer” som baserer seg på dagboknotater fra rundt 30 folk fra november 1942.
Boka anbefales på det varmeste!
3 Likes
Tviler på at vi får se noen stor omringning i denne krigen, begge sider har altfor god oversikt over hva som skjer på slagmarken. Russland har vært i ferd med å bli omringet to ganger og begge ganger har de trukket seg tilbake. Både øst for Kharkiv, under “Kupiansk-sprinten” og når russerne trakk seg ut av Kherson by.
Jeg er usikker på om Ukraina kan gjøre noen tilsvarende gjennomslag som de to ovennevnte eller slik de gjorde ved Kursk. Det eneste logiske stedet er i sør. Som jeg har sagt tidligere, så vil det kreve at Ukraina får luftherredømme og kan ta ut russisk logistikk. Det ville vært et såpass stort strategisk nederlag at da vil jeg tro Russland hadde kollapset. Det ville vært et altfor stort prestisjenederlag for Putin.
Kan Ukraina få luftherredømme? De er i hvert fall i ferd med å tømme Russland for luftvern, men Russland har tidligere vist at de kan tilpasse seg, om noe tregt.
4 Likes
Yepp, akkurat dette er det vel flere her på tråden som har sagt laaang tid tilbake.
Problemet virker å være at dette er status fremdeles egentlig. Det holdes igjen på våpen fordi man er “redd” for å provosere et degenerert og dysfunksjonelt land som russland.
1 Like
Noen har hevdet det motsatte, at fordi NATO har ambisjoner om utvidelse østover har dette provosert Russland til å angripe Ukraina. Ukraina
President Trump authorizes use of long-range drones and missiles by Ukraine to strike targets in Russia.
11 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
2 Likes
I Polen har alvoret vi alle burde kjenne blitt anerkjent, og klar tale kommer fra toppen 
5 Likes
Nato`s fremste motivasjon er vel egentlig å gjøre seg selv overflødig?
Før det kan bli en realitet, er motivasjonen å hjelpe frigjorte land til å forbli frigjorte.
Til og med lederskapet i Russland vet så inderlig godt at Nato aldri har hatt ambisjoner til å angripe, men derimot å forsvare. I det minste så gjelder dette 100% for forholdet mellom Europa og Russland.
Men det er samtidig avgjørende for dagens ledelse i Russland å få egen befolkning til å tro at Nato er en trussel.
7 Likes
Det er jo ikke guttunger som driver med dette 
5 Likes