Når en ser på Trumps siste framstøt mot Grønland så kan en lure på hva han, XI og Putin har blitt enige om uoffisielt
Og hvem som har hvisket hva i øret på hvem
Men en kan ikke se bort fra at det er snakk om å dele inn intressesfærer
USA tar Grønland og og en del til rundt seg, Putin forsyner seg i Østeuropa/Europa og XI tar Taiwan og noen omkringliggende land
Hvem skal stoppe dem egentlig? 
Hvis en skulle velge hvor en ville vært i et slik tenkt scenario så vil en trolig ikke få det så mye verre undrer Trump,
Men en god del verre under XI, og under Putin ville det blitt et helvete
Jeg er redd Putin vil «få» Svalbard, det er jo sikkert i deres «nasjonale sikkerhets interesse» 
1 Like
Min tanke er at USA skal ut av Nato, og da har de ikke lenger legitim base på Grønland.
9 Likes
I kina snakkes det offentlig om alt landet de skal overta i sibir. Så mistenker det ikke er så mye overkomst mellom putin og XI men heller desperasjon hos Putin som utnyttes hos kina.
7 Likes
Kina kommer til/trenger å ta Sibir for å få kontroll over Lake Baikal. Det er den eneste sikre ferskvann kilden tilgjengelig. Nå må de ha Russland på lag mot USA når den tid kommer, som kommer til å komme.
Skal det er noen mening i galskapen til Trump, så må det være at han prøver å skremme Europa til å endelig stå på egne ben og bygge et ordentlig forsvar for usa vet at en større krig kommer.
2 Likes
God observasjon mth vannproblematikken, men Kina trenger ikke ha Russland på lag mot USA, Kina trenger bare at Russland er så svakt at de kan ta seg til rette (one way or the other). Noe av årsaken til at dagens kinesiske styresmakter ser seg tjent med å støtte Russlands krig i Ukraina er akkurat at maktforholdet mellom Kina og Russland skyves stadig vekk mer i Kinas favør. Men hvilket end game de ser for seg her er ikke helt enkelt å spå. Men et Russland som kollapser fullstendig kan lede til et Russland som er mindre enkelt å ha som råvarevassal (det er i praksis det Kina ønsker, altså å kunne utnytte Russland uten å måtte “ta” det ønsker på slagmarken).
DJT adm. har to ønsker for Russland, men som ikke nødvendigvis innebærer at Russland må være veldig svakt. Mål nr. 1 er å berike seg selv (temaet har vært oppe tidligere, så lar det bare ligge), og mål nr. 2 er at Europa når faktisk er den ideologiske “fienden” til dagens amerikanske administrasjon – som blottlagt i US’ nye National Security Strategy. DJT adms to store problemer er at både mål nr. 1 ikke nødvendigvis matcher hva som er i USAs beste utenrikspolitiske interesse, og vil fort skape betydelig gnisninger internt i USA. Det er nå bare litt over 10 måneder til mellomvalget (som kanskje er den siste muligheten til å snu prosessen landet nå er inne i), og jo mer DJT og hans cronies kuker det til for seg selv, jo dårligere kommer det mellomvalget til å gå.
Det er i Europas interesse å få avslutta Russland i sin nåværende form. Slik at landet ikke blir Kinas (villige eller uvillige) råvarevassal, eller USAs ideologiske (vet ikke om man kan kalle kleptokrati en ideologi, men whateva) forbundsfelle i Europa. Vi burde gjøre alt vi kan for å kutte Russland løs fra disse to aktørene, og få landet kjørt gjennom en hestekur som ender med at det kan bli en nyttig samarbeidspartner for oss selv. Det høres kanskje far fetched ut, men det er det beste alternativet. Det nest beste er å få det redusert til noe som er totalt ufarlig, tenk Morgenthau-planen for Tyskland etter WW2.
Det blir resultatet, selv om jeg (personlig) ikke tror det er noen mening bak det hele. Men vi burde (på en måte) være glad for at det blir resultatet, likevel.
Verden i dag ligner på mange måter på verden rett før WW1. Det var en verden hvor mange land / imperier var helt på tampen av sin levetid (de var pill råtne internt, og vare egentlig klare for fall… tenk f.eks på Det osmanske rike, som var “Europas syke mann” lenge før ww1) og de fleste av folkene på toppen var også av heller tvilsom kvalitet. Da blir det fort til at det går gærnt. Det går på mange måter en helt kokt paralell mellom Romanov-familien i Tsar-Russland og DJTs forbundsfeller i dag: Det er kun de lojale og familie som utnevnes. De man kan stole på (har hørt et løst rykte om at div. amerikanske ambassadører utnevnt under tidligere administrasjoner nå har fått beskjed om at de blir byttet ut i januar, men har ikke sett noe konkret ennå). Og det er dessverre sånn at det ikke alltid er familie eller de lojale som er de som er best skikket til å ivareta et lands interesser. Men spora litt av nå:
Poenget er at både Trump, Putin, Xi er ganske avsondret fra virkeligheten. Befolkningen er 2 av de 3 landene er også det. Førstnevnte kan vi diskutere, men dette er ikke stedet for det. Det kan smelle ganske jævlig. Heldigvis er det å være avsondret fra virkeligheten også grunnen til at man gjør tabber. Russland har tabbet seg fullstendig ut i Ukraina. Eksponert seg selv. Blottlagt seg selv. Kan godt være Xi gjør det samme med Taiwan. Og hvem vet hva Trump kan finne på? Venezuela? Grønland? Vel, han må bare prøve seg på en bakkeinvasjon, så kan han fort finne ut hvor mye (eller lite) han har befolkningen sin med på akkurat det.
For Europa er situasjonen omtrent slik: Hva Trump gjør i egen sfære får vi faktisk ikke gjort så mye med. Men klart, om Trump skulle ønske å ta Grønland, så får han jo det til. Men til hvilken kostnad? Gjøre landet sitt til en internasjonal paria? Samme gjelder for Xi. Om Xi vil gå for Taiwan, så gjør han det. Og vi får ikke gjort så forbanna mye. Men spm blir om Xi ikke tør. For kanskje er Taiwan bedre som et samlingspunkt å samle Han-kineserne rundt når det hele er ufullendt. Hva skal være samlingspunkt når det er gjort? Og økonomien stagnerer? Og folk er arbeidsledige? Lord. Nå kommer jeg til poenget (kan noen gi meg et redigeringsverktøy i julegave?): Russland og Kina er land som er late stage dictatorships. De har stagnert. De er basicly nåtidens osmanske rike. Hver sin syke mann. Grunnen til at de går for eksterne mål er denne stagnasjonen, at de internt sett er pill råtne, som trær spist opp av mark. De MÅ ha et eksternt fokus: Hvis ikke så faller de. USA har jo på mange måter rakna allerede, men det er en rød tråd der: Grønland, Venezuela, dette handler til dels om å dekke over hvor ekstremt lite styringsdyktig dagens administrasjon er (herregud, tenk å ha prez, senatet, og kongressen, og forstatt få så lite til?).
Det vi i Europa kan gjøre noe med er Russland. Og Ukraina er vår beste måte å gjøre det på. Herregud, de gjør jo jobben for oss. Vi burde jo kaste penger på dem.
Edit: Sry lengde, begynte å skrive, og så balla det bare på seg
22 Likes
Tegnene på økende Ru. desperasjon er der:
Samtidig så når ikke realitene folka på toppen. Som er klassisk late stage dictatorship problematikk (ingen tør egentlig å si i fra, for det er farlig, og alle som kunne sagt i fra er fjerna for lenge siden, så de bare lever i en boble):
8 Likes
Ser ut som at ruskisene anlitat stunt-førare som MC- ordonnanser:
1 Like
Var vel en som postet dette for en tid tilbake ,men nå har Ukraina startet masseproduksjon.
11 Likes
10 Likes
Det høres ut fantastisk ut. Spørsmålet er, hvor stor del av den ukrainske hæren er det som bruker droner? 10%*? Resten har diverse andre funksjoner? Disse 10%-ene tar så ut det som kan tas ut med droner.
*Jeg gjetter. Poenget mitt er at tallet ikke nødvendigvis er så fantastisk.
" Two NATO-nation intelligence services suspect Russia is developing a new anti-satellite weapon to target Elon Musk’s Starlink constellation with destructive orbiting clouds of shrapnel, with the aim of reining in Western space superiority that has helped Ukraine on the battlefield.
Intelligence findings seen by The Associated Press say the so-called “zone-effect” weapon would seek to flood Starlink orbits with hundreds of thousands of high-density pellets, potentially disabling multiple satellites at once but also risking catastrophic collateral damage to other orbiting systems.
Analysts who haven’t seen the findings say they doubt such a weapon could work without causing uncontrollable chaos in space for companies and countries, including Russia and its ally China, that rely on thousands of orbiting satellites for communications, defense and other vital needs."
Edit: Kom over den samme på norsk da jeg scrolla ned fra @Andor sin tidligere post:
2 Likes
Det er tidligere anslått at ca 70% av tapene skyldes droner. At 10% av militært står for nesten 50% av påførte tap, indikerer at det kan være stor forskjell på uttellingen til ulike avdelinger.
1 Like
6 Likes
1.420 eliminerte russiske soldater siste døgn:
6 Likes
Infanteriet er jo ryggraden i forsvaret. Men i moderne krigføringer er det jo artilleri, bomber og droner som tar liv, ikke rifleskudd.
Så det gir jo mening
2 Likes
Dronejakt 
Fin liten video demo i linken
Edit:
Kan legge til denne lille historien med ekte heltemot 
9 Likes
Orban mener vel at det ikke er eliten i ruzzland som står bak angrepet på Ukraina?!? Og om han mener at det er NATO/EU som bruker Ukraina til å krige med ruzzland, burde han vel trukket landet sitt ut av begge deler?
2 Likes
Orban ligger visst dårlig an på meningsmålingene foran valget neste år.
Etter det jeg har oppfattet, så lurer mange i Ungarn på hvorfor landet har blitt det fattigste i EU per capita - samtidig som det har vært den nest største mottakeren av finansiell støtte i EU. Mange spør også hvordan Orban sin familie har blitt så utrolig rike.
Om det skulle vise seg at Orban har noen svin på skogen, så kan det være nyttig for han å ha vist seg som nyttig for Putin.
22 Likes
4 Likes