Merkelig tankegang. Russland vil aldri kunne ha noe å tjene på å sette i gang en atomkrig. Om de ikke trues av en invasjon, som aldri kommer til å skje. Om de lykkes som aggressor derimot, da snakker man om et Europa som ikke vil kunne senke skuldrene på veldig mange år.
10 Likes
Det er et sitat fra artikkelen signert Tormod Heier, professor i militær strategi og operasjoner ved Forsvarets høgskole, er for tiden gjesteforsker ved Boston University. Så jeg heller mere mot det han formidler enn en gjennomsnittlig skribent her på forumet. 
🫵🏻
Tormod Heier har argumentert med at konflikten mellom Russland og Ukraina i stor grad er en stormaktskonflikt preget av Russlands frykt for NATO.[8] [9][10][11] Flere ganger, blant annet i NRK Dagsnytt 18 den 16. februar og et innlegg i Aftenposten 18. februar 2022, kritiserte han USA og NATO for å varsle om Russlands invasjon av Ukraina[12][13] og mente at dette førte til krigsfrykt.[14][15] Sven G. Holtsmark og Torunn Laugen Haaland ved Institutt for forsvarsstudier gikk sterkt ut mot Tormod Heiers og Julie Wilhelmsens synspunkter og fremholdt at saken kjerne var Russlands ønske om å kontrollere Ukraina.[16][17][18][19]
Det finnes flere meninger om dette. Når Finland og Sverige truet med å bli med i Nato var alt vi hørte fra Russland at de ikke likte det. Snakk om å få Nato nærmere seg!
Det finnes forresten flere norske professorer jeg ikke nødvendigvis stoler på. Glenn Diesen - Wikipedia ikke at jeg nødvendigvis putter Tormod Heier i samme bås uten mer data.
11 Likes
2 Likes
Håper at Elon ikke har noe på gang, men at det dreier seg om tekniske problemer med Starlink.
Dette er meget gode nyheter,dette kan være starten på at det rakner for russerne.
14 Likes
Veldig pussig det greiene med at Zelensky hater putin, hva kan det komme av…
4 Likes
Har lest Heiers artikkel nå. Som mange andre kommentatorer så driver han hele tiden og justerer / oppdaterer synet sitt på “hva som egentlig skjer”, bare at han gjør det sakte, og uten å egentlig innrømme at han bomma (kraftig) til å begynne med. Er mindre prat om NATO som Ru. beveggrunn for krigen nå enn før. Det begynner jo å demre for mange (sikkert inkl. Heier) hva denne krigens “sanne natur” egentlig er. Men det har jaggu tatt tid. Fra russisk side handler ikke dette om NATO, eller ressurser, eller deler av territoriet til Ukraina; det er en kolonikrig av typen Frankrike i Vietnam eller Algerie, Sovjet vs. Finland i WW2 osv… For Ukraina er dette en “war of independence”, i ytterste konsekvens en slags utsatt løsrivelseskrig.
Og dette er det store spørsmålet @Hotdog : Hvis Heier egentlig ikke forstod, ev. forstår denne krigens natur, eller vil innrømme det eksplisitt, hvorfor skal man da høre på ham? Han er professor i militær strategi og operasjoner ved Forsvarets høgskole. Det gjør ham neppe veldig kyndig når det gjelder å forstå diktatorer som P sine beveggrunner eller hvordan diktaturer som Ru. forvitrer innenfra over tid, selv om han sikkert ikke er helt tapt bak en vogn på området heller.
Heier er på mange måter bare Captain Obvious når han sier at terskelen for atomkrig kanskje senkes om Russland ydmykes. Ja, den senkes. Men fra hva til hva? Og er det egentlig Ukraina eller vestlige lands ansvar at Russland ikke ymdykes? Det er jo Ru. som har ydmyket seg selv totalt siden februar 2022. Selv en stopp ved dagens fronter vil jo være en ydmykelse for Ru. Så hvordan skal man unngå å ydmyke kleptokratiet og P-man? Man kan ikke det. Eller skal vi bare gi Ru. Ukraina fordi slik at de unngår å ydmykes? I så fall har man skapt en presedens hvor alle såre sjeler med atomvåpen får gjøre akkurat som de vil. Og da – hvis man forstår krigens sanne natur – kan man egentlig bare overlevere alt som tidligere har vært i sovjetisk sfære tilbake til Russland med en gang. Og så er spørsmålet om det stopper der, eller ikke. Antageligvis ikke.
Alternativt så fyrer P-man av noen nukes. Man trenger ikke ha noen voldsom fantasi for å forstå konsekvensene for ham og hans styresett. Kan til og med være at USA inkl. feigskiten DJT ser seg nødt til å delta på europeisk side da. Alt Putin gjør, bringer Europa tettere sammen. Går han til ekstreme skritt, så skyver han USA i retning av Europa også.
16 Likes
«Alternativt fyrer P-man av noen nukes», har du noen ide om hvor i så fall?
Alle de spørsmålene du stiller må politikere, diplomater og militære søke å finne svarene på. Så har jo også landene forskjellig tilnærming til det med Polen som setter hardt mot hardt og f.eks. Norge som har en mere passiv tilnærming - mot den uberegnelige bjørnen i øst. Dette er en mangefasettet sak som nok neppe løses så enkelt som du syner å fremstille den. Nå synes uansett en fredelig løsning på krigen å være litt langt unna dessverre, så inntil videre får Europa fokusere på å støtte Ukraina militært.
God morgen Norge
Dagens Update – overraskende og præsentation af NYT effektiv våben 
Kanske derfor StarLink har problemer – sidst Ukraine interverde Kursk blev der slukket for StarLink 
Se Black Hole ammunition i drift 
Dagens Pollental
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
7 Likes
Jeg synes ikke jeg fremstiller det som “veldig enkelt”, men sakens natur er på en måte at det koker ned til om man skal være ettergivende eller sette hardt mot hardt. Og i så fall, blir bare spørsmålet i hvilken grad, den ene eller andre veien.
Vi kan jo begge sikkert være enige om at jo flere land man har mellom seg selv og Russland, jo mindre gira på å sette hardt mot hardt virker det som land er.
Personlig er jeg for å skru så hardt til som det bare går på alle andre måter enn militært. Slik Ru. har holdt på (lavnivå provokasjoner, avsporinger, telemaster som havarerer, båter som tauer over kabler osv, massiv trolling på internett, dataangrep osv…): Hvorfor skal ikke vi holde på likedan? Det ukrainerne viser oss er at det er fullt mulig å gjøre dette på russisk jord. Altså, hvis Ru. skal trykker på “dirty tricks”-knappen hele tiden, hvorfor skal ikke vi gjøre det? Som med alle kolonikriger, så må prisen bli så høy for Ru. at de til slutt ikke finner det verdt det.
Nope. Men han snakker jo med Xi om at han vil bli 150 år, og det blir han ikke om han nuker en europeisk hovedstad. Og sjansene for å leve lenge øker neppe om han velger å bruke taktiske atomvåpen i Ukraina heller, men det er jo ikke like selvdestruktivt som alternativ 1. Personlig tror jeg ikke man skal utelukke siste scenario. Hvorfor? Fordi P-man er ganske ute av touch med realitetene. Det viser jo hele denne krigen oss ganske så eksplisitt.
8 Likes
Veldig enig!
Atomvåpen brukt mot et NATO land = WWIII med alle midler 
Atomvåpen brukt mot Ukraina = sterk økning i støtte fra vesten og forhåpentligvis brudd med kinesisk støtte til russland → tap for putin og hans regime.
Ganske sikker på at alternativ 1 ikke blir valgt bevisst (men det kan jo utvikle seg slik), mens alternativ 2 nok er en mer realistisk utvikling om den konvensjonelle krigen til putins regime ikke fører frem.
7 Likes
Spennende å se om det blir noe ut av dette 
(Holder ikke pusten i spenning, men om det kommer flere klare overskridelser kan det vel bli utført ?)
8 Likes
Fiffig måte å innføre NFZ ved å argumentere for sikkerheten i EU og NATO.
2 Likes
Tror diskusjonen her blir en avsluttende objekt for en endelig fred,“no mans land”
Behovet for å ha en “buffersone” burde da virkelig kunne møte forståelse hos sovjetiske [les: russiske] myndighetspersoner?
2 Likes
Tallene for ruzziske tap er allerede rapportert av @Sorene , men siden det var 1.300 i går er kanskje det verdt å dvele litt over tallene og bruke denne oversikten som viser tapene i forhold til kjente militære ressurser:
4 Likes
Ukraina fortsetter å treffe russiske raffinerier. Dette blir det 18. angrepet siden Ukraina tok opp angrepene i august.
13 Likes
Markerer det et kommende skifte i USA sin Ukraina politikk?
8 Likes