Verden har våknet til et mareritt som vi ikke trodde var mulig.Historien gjentar seg ,men nå har vi potensiell flere i samme liga.
3 Likes
Man kan forsåvidt sammenlikne hva man vil, men det er vel ikke det som gjøres? Man vasker ut begrepet Nazi og Hitler med ting som ikke har med Holocaust å gjøre. Det verste med Hitler og Nazismen var Holocaust, det er derfor man hater dem så intenst. Demonisering av medmennesker og grupper er det vi må unngå, fordi lengre ned i stien kommer hatet ut i forferdeligheter.
Så kan man si at Trump driver mye med demonisering av medmennesker og grupper, og ha rett i det, men det viktigste er å se seg selv i speilet. Den eneste man selv kontrollerer er hva man selv tenker og mener. Demokratene er også forferdelige på å dele opp mennesker i grupper de kan hate, diskriminere og forskjellsbehandle. Det er et stort problem i ytterkantene av politikken, på begge sider av spekteret.
Ser man på MAGA folk som likeverdige individer eller noe tilsvarende dyr? Er det det siste bør man gå en tur i seg selv, og se om man selv hadde meldt seg inn i NS, hadde man bare vært født i en annen tid med annen propaganda. Mennesker er mennesker, vi er alle “barn av regnbuen”, sånn det var før LGBTQ+ tullet hijacket den betydningen. Ingen grupper er mer eller mindre menneske. Rart at det nesten føles politisk ukorrekt å si det nå for tiden. Trist.
7 Likes
Erdogan sier etter møtet at Ukrainas suverenitet er udiskutabel og foreslår selv å arrangere samtaler om eventuelle fredsforhandlinger:
– Tyrkia vil være en ideell vert for mulige samtaler mellom Russland, Ukraina og USA i nær fremtid, sa Erdogan på en felles pressekonferanse i Ankara med Zelenskyj.
Det er populært å være fredsmekler for tiden 
1 Like
Narsissister som ønsker en plass i historiebøkene. Og som kanskje oppriktig mener at de kan påvirke i deres oppfatning av en riktig retning.
1 Like
DOGE skal revidere Fort Knox også nå 
2 Likes
Det kan bli meget bra for Bitcoin om auditen skulle vise store avvik.
Du mener narsissisten som gikk på valg og fikk et enormt politisk mandat for å avslutte krigene?
Pekte mest av alt mot Erdogan 
Men ja, Trumps narsissisme er potensielt betydelig mer farlig ved at det blir viktigere å holde valgløftet enn å lande en avtale som tåler tidens tann.
For meg er dette en veldig grei og ryddig oppsummering. Selv om man ikke er enig i alt så tenker jeg den gir den et godt og beskrivende bilde av hvor vi står.
4 Likes
Ja, det er ubehagelig. Men det er bedre at Europa før heller enn siden innser at USA som fallende hegemon / Romerriket på siste dødsstadie ikke kan sikre alt og alle. Å dra det ut hjelper ingen, og man har sett hvor kokkos det har vært de siste par tiårene der den ene etter den andre ukloke realpolitiske posituren (les: uten reell troverdighet) har blitt inntatt etter den andre. Dette er history repeating, og nå står man midt i dissonansen.
Edit:
Nå har ikke jeg besøkt dempet UA-tråd på nærmere tre år, men vit at det er ingen glede i å se at utfallet nærmer seg det som var gitt fra mitt ståsted for så lang tid siden. Alle har tapt - avtalen blir tilnærmet lik eller verre enn den som kunne kommet på plass uker etter krigsutbruddet. I mellomtiden: faenskap og død. Bare å fjerne eventuelle likes før denne redigeringen 
7 Likes
Altså, utgangspunktet ditt ser ut til å være at USA gjøre en avtale med Russland som er dårlig for Ukraina og Europa og at Europa ikke gjør nok for å støtte Ukraina til at de tørr å si nei. Er det riktig tolket?
Både ja og nei? Det er ikke i noen sin interesse at dette får pågå særlig lenger. Proxy/stillingskrig som aldri skulle inntruffet og har trukket ut i tid. Ingen side har vilje eller evne til å tvinge gjennom foretrukket løsning. Alle har tapt, Russland, USA óg Europa. Jeg mener ikke det er «dårlig» for Europa å få ryddet opp i den grad det er mulig i dette og heller fokusere på opprustning og evne til faktisk troverdig realpolitisk positur fremover - fordi USA (helt uavhengig av Trump) vil ikke være en troverdig sikkerhetsgarantist i det uendelige.
8 Likes
Det er jo også Russland sin tankegang, at enhver krig de starter, så vil de håndtere nedsiden ved å være i krig bedre enn motparten.
Problemet til Europa er at hvis alt blir som før, så vil Europa ende opp med å finansiere Russland sin opprusting samtidig som de selv må ruste opp for å møte et Russland som har sett at ja, det stemmer fortsatt, motparten gir seg bare vi ikke gir oss. Jeg klarer ikke se hvordan det gavner Europa.
Jeg gremmes litt hver gang jeg leser denne rusi artikkelen på nytt. Jeg tolket den feil sist gang. Jeg tenkte at Russland ville begynne å svekkes i 2024, men den sier ikke det. Den sier at Russland vil toppe i styrke i 2024. Noe som stemmer bra.
Despite these achievements, Russia faces significant limitations in the longevity and reliability of its industrial output. Of the tanks and other armoured fighting vehicles, for example, approximately 80% are not new production but are instead refurbished and modernised from Russian war stocks. The number of systems held in storage means that while Russia can maintain a consistent output through 2024, it will begin to find that vehicles require deeper refurbishment through 2025, and by 2026 it will have exhausted most of the available stocks. As the number of refurbished vehicles goes down, industrial capacity can go into making new platforms, but this will necessarily mean a significant decrease in vehicles delivered to the military.
Russland vil mao møte større og større problemer utover 2025 og ikke 2024 som jeg tolket det først. I tillegg, så endte Russland med å få laget seg glidebomber som gjorde at de fikk brukt luftstyrkene sine etter at vestlig artilleri og ukrainske droner til en stor grad har svekket russisk artilleri med noe sånt som 95%. Poenget mitt er at de militære ressursene til Russland er i ferd med å brukes opp.
Når man så ser på økonomien
That leaves Moscow’s oft-tapped National Wealth Fund, which has already seen liquid assets plunge to $31 billion from $117 billion before the war, to fill any gaps. Åslund estimated that what’s left in the fund is only enough to finance three-quarters of Russia’s budget deficit this year.
Så ser man jo at Russland økonomisk vil begynne å slite samtidig som det blir mye dyrere for dem å opprettholde presset mot Ukraina. Det er en grunn til at de mister masse tanks, apc-er, ifv-er hver dag. De bruker dem opp for å presse Ukraina. Uten den evnen, så vil presset begynne å avta og Ukraina vil ha en sjanse.
Som du hadde helt rett i, det har blitt en jævlig lang og blodig krig. Spesielt manglende evne til å slå tilbake mot missil og flyangrep har truffet sivile i Ukraina hardt. Dette er evner som Ukraina til en stor grad nå selv har utviklet.
Poenget mitt er at hvis USA i stedet for å slippet grepet om Russland hadde strammet det, samtidig som Europa ga Ukraina den støtten de trenger, så er ikke dette nødvendigvis en stillingskrig mot slutten av 2025.
Samtidig, Ukraina begynner å bli krigstrøtte nå, er det noe de vil?
3 Likes
Man kan dessverre ikke ville seg til utfall som er teoretisk mulige. Spørsmålet er om de er realistiske. Det var dessverre lite/ingenting med inngangen til denne krigen som bar preg av at USA/Europa var innforstått med risiko og/eller troverdighet til å stå et løp helt ut i møte med et dedikert Russland som aldeles ikke er gjenstand for konkurransedemokratienes kortsiktighet og øvrige tretthet i møte med immigrasjon og utflytting av industri, whatnot.
USA er/var på randen av å rakne internt (igjen, helt uavhengig av Trump), EU er skjørt og fragmentert, Ukraina er/var en svak stat hvis ledelse (forståelig nok) ble trollbundet av lovnader om NATO-medlemskap og så videre. Herunder er det mange bøker som kan og vil skrives om i hvilken grad den vestlige tuklingen med den interne politiske situasjonen i UA bidro til det ene eller andre.
Man kan sminke den ovenstående sannheten så mye man vil, men at denne konstellasjonen har endt opp her vi er i dag? Vel, i min verden var det gitt.
5 Likes
Jeg må gi deg kred, det sa du for 30 måneder siden også når vi diskuterte det privat. 
1 Like
Det er/var kun en output av et sett teoretiske rammeverk / verktøy for å vurdere det på en forsøksvis nøytral måte. Jeg har gjort samme øvelse for mange andre historiske «drittsituasjoner», og det var lite/ingenting som tilsa at denne gangen så skulle utfallet bli noe annet. På sett og vis, som jeg antar er synlig gjennom mine bidrag, så er jeg glad for at det for eksempel kom en ny ledelse i USA. Det forskynder prosessen som suger lem vi må igjennom her på berget og i Europa for å tilpasse inn en ny real-/geopolitisk virkelighet.
4 Likes
Hvorfor dagens politikere er så gjennomsyret udugelige
https://e24.no/naeringsliv/i/gw1dAA/skatteadvokat-ut-mot-skattehull-tetting-kunstig
4 Likes
