Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Småprat 1

Man kan dessverre ikke ville seg til utfall som er teoretisk mulige. Spørsmålet er om de er realistiske. Det var dessverre lite/ingenting med inngangen til denne krigen som bar preg av at USA/Europa var innforstått med risiko og/eller troverdighet til å stå et løp helt ut i møte med et dedikert Russland som aldeles ikke er gjenstand for konkurransedemokratienes kortsiktighet og øvrige tretthet i møte med immigrasjon og utflytting av industri, whatnot.

USA er/var på randen av å rakne internt (igjen, helt uavhengig av Trump), EU er skjørt og fragmentert, Ukraina er/var en svak stat hvis ledelse (forståelig nok) ble trollbundet av lovnader om NATO-medlemskap og så videre. Herunder er det mange bøker som kan og vil skrives om i hvilken grad den vestlige tuklingen med den interne politiske situasjonen i UA bidro til det ene eller andre.

Man kan sminke den ovenstående sannheten så mye man vil, men at denne konstellasjonen har endt opp her vi er i dag? Vel, i min verden var det gitt.

5 Likes

Jeg må gi deg kred, det sa du for 30 måneder siden også når vi diskuterte det privat. :frowning_face:

1 Like

Det er/var kun en output av et sett teoretiske rammeverk / verktøy for å vurdere det på en forsøksvis nøytral måte. Jeg har gjort samme øvelse for mange andre historiske «drittsituasjoner», og det var lite/ingenting som tilsa at denne gangen så skulle utfallet bli noe annet. På sett og vis, som jeg antar er synlig gjennom mine bidrag, så er jeg glad for at det for eksempel kom en ny ledelse i USA. Det forskynder prosessen som suger lem vi må igjennom her på berget og i Europa for å tilpasse inn en ny real-/geopolitisk virkelighet.

4 Likes

Hvorfor dagens politikere er så gjennomsyret udugelige


https://e24.no/naeringsliv/i/gw1dAA/skatteadvokat-ut-mot-skattehull-tetting-kunstig

4 Likes

Jeg har begrenset kunnskap om U/Ru konflikten, men jeg ser at atomtrusselen er helt borte fra diskusjonen her og nyhetsbildet.

La oss si at USA hadde valgt å forsterke støtten til Ukraina og Russland gikk mot et tap. Ville det ikke da vært sannsynlig med en taktisk nuke eller to i Ukraina og et sted i Europa?

Hva hadde Putin hatt å tape på det?

Joda, full revansj fra vesten med konvensjonelle våpen, antakelig, men likevel har Putin en mengde nukes på lager og kan fortsette å gjøre enorm skade på vei mot graven.

2 Likes

Litt av «fordelen» med atomvåpen er at de er de facto de eneste virkemidlene som har en effektiv binding på lyst og evne for XYZ aktør til å prøve seg på noe (som oppleves) årntli eksistensielt for mottaker (med nukes). Det sagt, så håper jeg for eksempel på en avtale på kontinentet før heller enn siden. Har wargamet greier med nukes, og det er vanskelig/umulig å komme seg ut av at bordet-fanger logikken/doktrinene dersom noen tar første skritt.

For å utdype bittelitt: både USA/NATO har over flere tiår bygget opp en gjensidig (MAD) situasjon vs. Russland hvor en eskalering setter i gang doktriner og SOPs for begge parter som det skal mye til for å stoppe faenskapen før det er for sent (les: folk gjør det de er instruert til å gjøre):

3 Likes

Takk for svar! :blush:

Spillteori er sikkert en del av slike wargames (?), og da vil jeg tro at nå sitter man i EU og ser på konsekvensene ved å ikke tillate at stormaktene fordeler land og ressurser mellom seg.

Jeg anser det som ganske sannsynlig at EU vil steppe opp og støtte Ukraina i å IKKE signere en dårlig deal og heller bidra med boots on the ground.

Det har en rekke implikasjoner som det nok tar litt tid å spille ut for generalene i de respektive land, samt at politikerne gjør det samme på deres nivå.

3 Likes

Ja. Spillteori er jo er forsøk på å gjøre «soft» science «hard». Dette er ikke noe fasit på noen måte. Atomvåpensporet ligger heldigvis svært høyt å lefle med (utover retorikk, da), så på mange måter er det ditto stabiliserende (finnes så klart egne bøker og teorier på dette). Alle er innforstått med at Gud Forby.

Mao. så anser du sjansen for bruk av atomvåpen som bortimot ikke-eksisterende?

J D Vance hadde nok håpet at hans tale skulle påvirke valget i Tyskland annerledes enn dette :man_shrugging:

10 Likes

At noen kan være imot å renske opp i den galskapen der er ganske utrolig :see_no_evil:

Man er nok ikke imot å renske opp i den galskapen, men til hvilken pris kommer den med?
Ref. Ukraina i dag, mannen har jo vrangforestillinger.
Det er faktisk mulig å barbere seg uten å skjære av seg hodet.

7 Likes

Galskapen tror jeg få er i mot å kutte. Det er vel heller det som ikke er galskap som også blir kuttet som er problemet.

…, samtidig som de avskjediget en rekke ansatte, inkludert aktorer og statlige tilsynsmyndigheter som vanligvis er beskyttet mot oppsigelser uten saklig grunn, skriver nyhetsbyrået AP.

1 Like

3,9 millioner amerikanere som er 130-139 år som får trygd av staten. Noen er over 200 år gamle. Tror ikke man trenger å være redd for å at det ikke er nok galskap å kutte i.

Aktorer som har misforstått oppdraget sitt om å opptre uhildet må bort. De burde blitt satt i fengsel. Og man skal ikke se bort fra at enkelte ekstremt politiske dommere vil måtte bak gittret om et år eller to.

2 Likes

Det er bullshit som renner ut av kjeften på Trump og regime media over there
Statistikken er offentlig
https://www.ssa.gov/oact/progdata/byage.html

Denne kan krysssjekkes mot

2 Likes

Tallene representerer ikke folk som får ytelser. Men antall personer som står med personnummer registrert i systemet. I tillegg til en abnormalitet i softwaren brukt for registeret.

Part of the confusion comes from Social Security’s software system based on the COBOL programming language, which has a lack of date type. This means that some entries with missing or incomplete birthdates will default to a reference point of more than 150 years ago. The news organization WIRED first reported on the use of COBOL programming language at the Social Security Administration.

Additionally, a series of reports from the Social Security Administration’s inspector general in March 2023 and July 2024 state that the agency has not established a new system to properly annotate death information in its database, which included roughly 18.9 million Social Security numbers of people born in 1920 or earlier but were not marked as deceased. This does not mean, however, that these individuals were receiving benefits.

The agency decided not to update the database because of the cost to do so, which would run upward of $9 million.

A July 2023 Social Security OIG report states that “almost none of the numberholders discussed in the report currently receive SSA payments.” And, as of September 2015, the agency automatically stops payments to people who are older than 115 years old.

5 Likes

Bare å glemme den gjengen som tror på alt som kommer fra Musk og Trump.
image

4 Likes

Sjekke Wikipedia :see_no_evil:

Du så ikke pressekonferansen med de nyeste dataene fra Doge? Se linken jeg kommenterte her: https://www.youtube.com/watch?v=51gv4KzasnI

https://x.com/elonmusk/status/1891557463377490431

image

2 Likes