Beklager, men det har gått meg hus forbi at krisemøtene har vært av det imaginære slaget.
1 Like
Spørsmålet er hvor krise det er, eller ikke. For min del synes jeg for eksempel at Wall Street Journal står ut som et relevant alternativ om man vil slippe det verste hylekoret til venstre- og høyre.
For min del er det ikke krise at det om-fucking-sider har kommet i gang innledende fredssamtaler for UA/RUS. At USA ber Europa ruste opp og ikke nødvendigvis slipper dem til bordet til en hver tid er aldeles krise det heller. Det var helt som forventet om man er innforstått med hvor svake de europeiske lederne er.
5 Likes
Lurer på om Clinton og Obama fikk like mye pepper som Trump nå får 
4 Likes
Tolker den russiske jubelen som et håp om at Trumps inntreden kan bety begynnelsen på slutten for hengemyra denne feilslåtte spesialoperasjonen har endt opp i.
1 Like
Har ikke helt klart å sette spikeren på hvor de står, det er kanskje et godt tegn?
Kapitalismen fører i det minste til at markedsdeltakere ønsker sanne nyheter for å investere korrekt, men det er dog et veldig mindretall som driver med det aktivt.
Merket veldig at det var vanskelig å finne sanne nyheter når jeg drev med olje-trading, man måtte filtrere veldig det som sto og mer bygge et bilde av hvordan de falske nyhetene ville påvirke “hive mind” og hvordan virkeligheten ville slå inn på det, samt når og hvordan realitetene ville slå inn. Dret meg ut på at jeg trodde Biden ville la oljen være, siden den allerede var priset lavt, men han kjørte all in på å få opp prisen rett før Trump kom inn. Helt idiotisk politisk sett, og enda en gavepakke til Trump, så kan han ta æren for 82-75 fallet i prisen, i stedet for at prisen hadde reagert lite fra et nivå på 72-75 som den har ligget på lenge helt til Biden begynte å tukle med den. Skulle forøvrig likt å se om noen hos Biden administrasjonen tradet olje rundt den tiden, men det kan man vel egentlig ta for gitt.
1 Like
Verden har våknet til et mareritt som vi ikke trodde var mulig.Historien gjentar seg ,men nå har vi potensiell flere i samme liga.
3 Likes
Man kan forsåvidt sammenlikne hva man vil, men det er vel ikke det som gjøres? Man vasker ut begrepet Nazi og Hitler med ting som ikke har med Holocaust å gjøre. Det verste med Hitler og Nazismen var Holocaust, det er derfor man hater dem så intenst. Demonisering av medmennesker og grupper er det vi må unngå, fordi lengre ned i stien kommer hatet ut i forferdeligheter.
Så kan man si at Trump driver mye med demonisering av medmennesker og grupper, og ha rett i det, men det viktigste er å se seg selv i speilet. Den eneste man selv kontrollerer er hva man selv tenker og mener. Demokratene er også forferdelige på å dele opp mennesker i grupper de kan hate, diskriminere og forskjellsbehandle. Det er et stort problem i ytterkantene av politikken, på begge sider av spekteret.
Ser man på MAGA folk som likeverdige individer eller noe tilsvarende dyr? Er det det siste bør man gå en tur i seg selv, og se om man selv hadde meldt seg inn i NS, hadde man bare vært født i en annen tid med annen propaganda. Mennesker er mennesker, vi er alle “barn av regnbuen”, sånn det var før LGBTQ+ tullet hijacket den betydningen. Ingen grupper er mer eller mindre menneske. Rart at det nesten føles politisk ukorrekt å si det nå for tiden. Trist.
7 Likes
Erdogan sier etter møtet at Ukrainas suverenitet er udiskutabel og foreslår selv å arrangere samtaler om eventuelle fredsforhandlinger:
– Tyrkia vil være en ideell vert for mulige samtaler mellom Russland, Ukraina og USA i nær fremtid, sa Erdogan på en felles pressekonferanse i Ankara med Zelenskyj.
Det er populært å være fredsmekler for tiden 
1 Like
Tyrkia begynner å få et solid fotavtrykk i Midtøsten.
Israel’s Foreign Minister, Gideon Sa’ar, issues urgent warning:
Turkey is collaborating with Iran in efforts to rebuild Hezbollah.
Narsissister som ønsker en plass i historiebøkene. Og som kanskje oppriktig mener at de kan påvirke i deres oppfatning av en riktig retning.
1 Like
DOGE skal revidere Fort Knox også nå 
2 Likes
Det kan bli meget bra for Bitcoin om auditen skulle vise store avvik.
Du mener narsissisten som gikk på valg og fikk et enormt politisk mandat for å avslutte krigene?
Pekte mest av alt mot Erdogan 
Men ja, Trumps narsissisme er potensielt betydelig mer farlig ved at det blir viktigere å holde valgløftet enn å lande en avtale som tåler tidens tann.
For meg er dette en veldig grei og ryddig oppsummering. Selv om man ikke er enig i alt så tenker jeg den gir den et godt og beskrivende bilde av hvor vi står.
4 Likes
Ja, det er ubehagelig. Men det er bedre at Europa før heller enn siden innser at USA som fallende hegemon / Romerriket på siste dødsstadie ikke kan sikre alt og alle. Å dra det ut hjelper ingen, og man har sett hvor kokkos det har vært de siste par tiårene der den ene etter den andre ukloke realpolitiske posituren (les: uten reell troverdighet) har blitt inntatt etter den andre. Dette er history repeating, og nå står man midt i dissonansen.
Edit:
Nå har ikke jeg besøkt dempet UA-tråd på nærmere tre år, men vit at det er ingen glede i å se at utfallet nærmer seg det som var gitt fra mitt ståsted for så lang tid siden. Alle har tapt - avtalen blir tilnærmet lik eller verre enn den som kunne kommet på plass uker etter krigsutbruddet. I mellomtiden: faenskap og død. Bare å fjerne eventuelle likes før denne redigeringen 
7 Likes
Altså, utgangspunktet ditt ser ut til å være at USA gjøre en avtale med Russland som er dårlig for Ukraina og Europa og at Europa ikke gjør nok for å støtte Ukraina til at de tørr å si nei. Er det riktig tolket?
Både ja og nei? Det er ikke i noen sin interesse at dette får pågå særlig lenger. Proxy/stillingskrig som aldri skulle inntruffet og har trukket ut i tid. Ingen side har vilje eller evne til å tvinge gjennom foretrukket løsning. Alle har tapt, Russland, USA óg Europa. Jeg mener ikke det er «dårlig» for Europa å få ryddet opp i den grad det er mulig i dette og heller fokusere på opprustning og evne til faktisk troverdig realpolitisk positur fremover - fordi USA (helt uavhengig av Trump) vil ikke være en troverdig sikkerhetsgarantist i det uendelige.
8 Likes
Det er jo også Russland sin tankegang, at enhver krig de starter, så vil de håndtere nedsiden ved å være i krig bedre enn motparten.
Problemet til Europa er at hvis alt blir som før, så vil Europa ende opp med å finansiere Russland sin opprusting samtidig som de selv må ruste opp for å møte et Russland som har sett at ja, det stemmer fortsatt, motparten gir seg bare vi ikke gir oss. Jeg klarer ikke se hvordan det gavner Europa.
Jeg gremmes litt hver gang jeg leser denne rusi artikkelen på nytt. Jeg tolket den feil sist gang. Jeg tenkte at Russland ville begynne å svekkes i 2024, men den sier ikke det. Den sier at Russland vil toppe i styrke i 2024. Noe som stemmer bra.
Despite these achievements, Russia faces significant limitations in the longevity and reliability of its industrial output. Of the tanks and other armoured fighting vehicles, for example, approximately 80% are not new production but are instead refurbished and modernised from Russian war stocks. The number of systems held in storage means that while Russia can maintain a consistent output through 2024, it will begin to find that vehicles require deeper refurbishment through 2025, and by 2026 it will have exhausted most of the available stocks. As the number of refurbished vehicles goes down, industrial capacity can go into making new platforms, but this will necessarily mean a significant decrease in vehicles delivered to the military.
Russland vil mao møte større og større problemer utover 2025 og ikke 2024 som jeg tolket det først. I tillegg, så endte Russland med å få laget seg glidebomber som gjorde at de fikk brukt luftstyrkene sine etter at vestlig artilleri og ukrainske droner til en stor grad har svekket russisk artilleri med noe sånt som 95%. Poenget mitt er at de militære ressursene til Russland er i ferd med å brukes opp.
Når man så ser på økonomien
That leaves Moscow’s oft-tapped National Wealth Fund, which has already seen liquid assets plunge to $31 billion from $117 billion before the war, to fill any gaps. Åslund estimated that what’s left in the fund is only enough to finance three-quarters of Russia’s budget deficit this year.
Så ser man jo at Russland økonomisk vil begynne å slite samtidig som det blir mye dyrere for dem å opprettholde presset mot Ukraina. Det er en grunn til at de mister masse tanks, apc-er, ifv-er hver dag. De bruker dem opp for å presse Ukraina. Uten den evnen, så vil presset begynne å avta og Ukraina vil ha en sjanse.
Som du hadde helt rett i, det har blitt en jævlig lang og blodig krig. Spesielt manglende evne til å slå tilbake mot missil og flyangrep har truffet sivile i Ukraina hardt. Dette er evner som Ukraina til en stor grad nå selv har utviklet.
Poenget mitt er at hvis USA i stedet for å slippet grepet om Russland hadde strammet det, samtidig som Europa ga Ukraina den støtten de trenger, så er ikke dette nødvendigvis en stillingskrig mot slutten av 2025.
Samtidig, Ukraina begynner å bli krigstrøtte nå, er det noe de vil?
3 Likes