Er Trumps stans av USAID virkelig så galt som de forfekter? selvsagt ikke…
Forwarded this email? Subscribe here for more
En kenyansk kvinne står i fare for å miste tilgangen til livsviktig HIV-medisin, og alt sammen er Trumps skyld. Eller ikke?
George Gooding
Feb 18 
READ IN APP
President Trump har fått svi for hans presidentordre 20. januar om en umiddelbar pause i all utenlandsk bistand i 90 dager. Mange utenfor USAs grenser er avhengig av milliarder i støtte gjennom USAID.
For å få frem konsekvensene av Trumps ordre har NRK intervjuet en kenyansk HIV-smittet kvinne – Mary – i et slumområde utenfor Nairobi, Kenya.
Overskriften lyder: «Mary går snart tom for hivmedisin – Donald Trump har skulda».
1,4 millioner kenyanere er i samme situasjon som Mary; får de ikke HIV-medisinen sin, kan de dø. I en videosnutt produsert for saken, triller Mary fire piller ut av pilleflasken for å vise at hun har få igjen. Hun må ta en om dagen for å overleve.
«No har Donald Trump sett ein stoppar for hivmedisinen hennar.»
Inntrykket NRK prøver å skape er ikke til å ta feil av: mektige, rike, lyshudete Trump i kontrast med en HIV-smittet, mørkhudet, lutfattig kvinne som han visstnok nekter å gi livsviktig medisin.
Du skal ikke klare å lese denne saken uten å sitte igjen med en fullkommen forakt, kanskje et hat, for Trump, om du ikke hadde det allerede. Uansett får du nå bekreftet alle dine fordommer om Trump via tragiske skjebner, ofre for hans brutalitet.
Hadde de dekning i stoffet?
Samtidig er det noe som skurrer. Den bastante, konstaterende tonen i overskrift og artikkelteksten, utpekingen av Trump som syndebukk direkte uten nyanser eller tvil, er sterk kost selv for en dekning av Trump som pleier å være gjennomgående negativ. Bevisgrunnlaget i saken står ikke i stil med den skråsikre fremtoningen. Og ved nøyere sjekk, er ikke den pilleflasken til Mary egentlig halvfull?
«No må ho betale for han sjølv.»
Ordlyden er tvetydig: Hevder Mary selv at hun vil måtte betale for den selv fremover, eller er det NRK som antar dette på hennes vegne? Er pillene tilgjengelig, men ikke gratis? Artikkelteksten gir ingen tydelige svar. Mary siteres ikke på noe som er direkte forbundet med hvorvidt tilgangen til HIV-medisinen hennes har stanset opp.
Hvorfor er de så puslete i å legge frem entydig bevis på sin konklusjon om skyld? Hva er det som mangler?
Etter Trump utstedte presidentordren måtte de forskjellige etatene bruke litt tid på å reagere. USAID, etaten som er involvert i bistand til HIV-medisiner i Kenya, ledes av tidligere senator og nå utenriksminister Marco Rubio.
Unntaket som ikke kunne nevnes
- januar beordret Rubio en pause i all bistand via USAID i tråd med Trumps ordre. Samme dag skrev kongressmedlemmer et brev til Rubio der de påpekte at dette kunne få konsekvenser for PEPFAR-programmet, som bistår med HIV-medisiner verden rundt.
Kritikken mot Trump og Rubio haglet hele den helgen, som førte til at Rubio utstedte et unntak for livreddende bistand 28. januar. USAID kunne dermed gjenoppta den type bistand som er relevant for Mary i Kenya. For å være helt tydelig på dette sendte amerikansk UD ut et brev til PEPFAR 1. februar som bekreftet at unntaket gjaldt for deres program.
NRK nevnte ikke med et eneste ord at bistanden som Mary var avhengig av kun var formelt pauset i fire døgn, og at Trumps regjering hadde fattet et unntak for den 17 dager tidligere.
Noen dager før saken om Mary, deltok Afrika-korrespondent Vegard Tjørhom fra Nairobi på Dagsrevyen 21 i et innslag som fikk tittelen: «Stanser nødhjelpsarbeid etter bistandskutt: USA har satt nesten all bistand på vent».
Ikke en eneste gang i løpet av nyhetssendingen informeres seeren om at den type bistand allerede har fått et unntak fra den omtalte pausen, og at dette skjedde to uker før. I stedet snakker programlederen og korrespondenten som om bistanden stadig er stanset.
– Amerikanske myndigheter har så langt ikke kommentert kritikken, hevdes det også i innslaget.
Ikke bare hadde de kommentert kritikken, de hadde tatt den til etterretning og løst problemet. «USA har stoppa opp all bistand» sto det likevel i ingressen til NRKs sak.
Hvordan kunne NRKs redaksjon ikke ha fått med seg at dette ikke hadde vært tilfellet i snart tre uker?
Var vinklingen i saken – at Trump har stoppet Marys medisiner – avhengig av denne misforståelsen?
Alt fra Kenya motsier NRK
I saken nevnes det at Mary har gått til en lokal klinikk i 19 år for å få disse medisinene, og at klinikken er finansiert av USAID. Akkurat i Mathare der Mary holder til, er det én klinikk som peker seg ut: AHF Mathare Medical Center.
På nettstedet deres står det at man gjerne må ta kontakt med dem via WhatsApp – jeg fristes til å spørre dem om det stemmer at de har problemer med å hjelpe sånne som Mary.
«All our services are free and continuing as usual, no disruptions have occurred» får jeg tilbake fra denne klinikken i området til Mary.
Desto mer jeg henter inn informasjon fra Kenya, desto mer faller saken til NRK sammen.
-
januar kunngjorde Kenyas helseminister at landet hadde en reserve HIV-medisiner som var nok til å holde i 6 måneder uansett omstendighetene, og at Trumps ordre ikke ville påvirke deres tilgang til slike medisiner.
-
februar meldte UNAIDS Kenya at landet kunne oppleve ustabil tilgang på DTG 50 mg (slik som Mary bruker) mot slutten av mai 2025 dersom PEPFAR-programmet ble stanset, men at kontrabeskjeden de fikk 2. februar ville føre til at programmet gjenopptas.
-
februar – samme dag som NRKs sak publiseres – holdt en statssekretær i Kenyas helsedepartement en pressekonferanse der hun lovet at tilgangen til HIV-medisin ikke kom til å avbrutt selv om USAs bistand skulle vise seg å være upålitelig.
Etter noen dager begynner historien å rakne hos NRK.
«Trump-administrasjonen har eigentleg verna HIV-programmet mot kutt, fordi det er livreddande» la NRK til etter noen dager, antageligvis etter lesere påpekte det.
NRK klamrer seg fast med ytterligere en påstand: «Men dei øvrige kutta i administrasjon i USAID har ført til at mykje av dette arbeidet likevel har stansa opp».
Klinikken motsier dette, kenyanske myndigheter motsier dette, NGO-er i Kenya motsier dette. Hvordan kunne NRK fortsette å hevde at Trumps ordre hadde medført en stans i Marys tilgang til HIV-medisiner?
NRK tvunget til å rette saken
7 timer etter jeg oppsummerer mine funn i en e-post til NRKs redaksjon, melder redaktør Kathrine Hammerstad at de har gått gjennom saken på nytt og gjort endringer. «Det er gjort betydelege endringar i artikkelen» innleder en relativt lang rettingsmelding øverste i saken.
«Tittel er endra fordi det ikkje er grunnlag for å slå fast at Trump sitt vedtak om bistandsfrys åleine har skulda.»
Nesten hele saken er skrevet om og det hele er nå redusert til at Mary er bekymret for at hun mister tilgangen på medisiner i fremtiden. Det Trump skulle ha skylden for, er borte, erstattet av Marys bekymringer.
Men NRK tviholder fortsatt på at USAID-bistanden er «fryst», selv om den jo ikke er det og bare var det i fire dager.
Hadde jeg ikke levert en så grundig faktasjekk til NRK ville Trump fortsatt hatt skylden for at Mary ikke fikk tak i HIV-medisiner, i et parallelunivers som bare finnes opp i hodene til NRKs journalister – og alle som leste deres første versjon av saken. Artikkelen var toppsaken på nrk.no en god stund den ettermiddagen.
6 måneder uten USAID-hjelp under Biden
Mens det er åpenbart at NRKs journalister bestemte seg for å gjøre Trump til syndebukk i denne saken for noe som egentlig ikke hadde skjedd, var tonen en helt annen da Bidens regjering var med å skape en langt mer alvorlig situasjon tidlig i Bidens periode.
I januar 2021 besluttet USAID å stanse en avtale med Kemsa, et statlig kenyansk selskap, om å levere HIV-medisiner. Grunnen skal ha vært at Kemsa var korrupt og hadde dårlig styring under pandemien. USAID byttet til en egen privat leverandør, Chemonics, som forsøkte å fortsette leveransene til Kenya.
(Chemonics inngikk forresten et forlik med amerikanske myndigheter i slutten av Bidens periode for å ha tillatt en underleverandør å kreve falske betalinger av USAID, noe de informerte om i 2020 – før de fikk Kenya-kontrakten med USAID. I 2017–2020 brukte Chemonics 650 000 dollar på lobbyisten Lester Munson innenfor «foreign relations». Munson hadde selv vært ansatt i USAID i 2003–2007.)
Kenyanske myndigheter krevde toll på de innførte varene, da det ikke lenger var en statlig leveranse, og anmodet sterkt om at USAID skulle bytte tilbake til Kemsa for leveransen av disse midlene. USAID nektet å betale tollen og sto støtt på at de ikke ville bytte vekk fra Chemonics. Varene sto og ventet i en havn mens Biden-regjeringen og Kenya kranglet om saken; USAID instruerte om at de ikke skulle innføres.
Det gikk 6 måneder før den diplomatiske floken ble løst og leveransene kunne gjenopptas. Bidens regjering mente altså det var viktigere å beholde sin private leverandør og nekte å betale toll, enn å levere livsviktige HIV-medisiner og finne ut av detaljene etterpå.
NRK skrev ingen «Biden har skylda»-sak den gang, hele saken ble ikke nevnt i det hele tatt, til tross for at den pågikk i et halvt år og skapte reelle utfordringer for tilgangen til HIV-medisiner i Kenya.
For journalistene bryr seg jo egentlig ikke om sånne som Mary, så lenge de ikke kan brukes til å sverte Trump med et eller annet påfunn.
Uten uavhengige faktasjekkere vil NRK og pressen fortsette å hemningsløst innprente befolkningen med vrangforestillinger om deres favorittfiende.
De skulle ha gjort dette de siste 8 årene, ikke nå, nå er det uansett ferdig.