Interessant konsept! Bruker å gjøre noe det samme når jeg tar drosje, og spør folk i køen hvor de skal, og dele. Ekstra populært her i Finnmark når det er 20 blå eller mer 
dette konseptet vil nok slå an, hvertfall i de største byene 
1 Like
Er det bare jeg som får assosiasjoner til Cyberdyne når jeg hører Velodyne?
In The Terminator, Skynet was a computer system developed for the U.S. military by the defense company Cyberdyne Systems, designed by Miles Bennett Dyson and his team. Skynet was originally built as a “Global Information Grid/Digital Defense Network”, and later given command over all computerized military hardware and systems, including the B-2 stealth bomber fleet and America’s entire nuclear weapons arsenal. The strategy behind Skynet’s creation was to remove the possibility of human error and slow reaction time to guarantee a fast, efficient response to enemy attack.
1 Like
Ny betydning av bitcoin-mining: https://e24.no/digital/bitcoin/kastet-7-500-bitcoins-med-et-uhell-er-i-dag-verdt-730-mill/24203566
vurderer å reise tilbake til avfallsdeponiet for og starte å grave.
2 Likes
Er vist gjort flere forsøk av eieren av hdden og grave frem maskinen på søppelplassen for et par år siden, ( når verdien bare var 20mill)
1 Like
For 725 mill kr hadde jeg flytta til fyllinga og gravd til jeg tok kvelden permanent 
1 Like
Mitt mareritt i år er at ETH posisjonen min kunne være verdt 4.5 millioner om jeg ikke hadde solgt 
9 Likes
Ai, shit. Da kan jeg legge etterpåklokskapen min på hylla. Du vinner!
3 Likes
Jeg kunne hatt en mill ekstra i porteføljen hvis jeg hadde solgt rundt ath i vår…men det er vel en mager trøst?..
Jeg hadde vært dritsexy som brad pitt om jeg ikke hadde spist alle bekymringene mine.
3 Likes
Dette bekrefter bare det jeg har blitt mer og mer overbevist om at de virkelig store avkastningene kan man sannsynligvis bare oppnå ved å sitte relativt stille i lengre tid med den risikoen det innebærer.
7 Likes
Oddsen for å lykkes er ikke så gode. Jeg dro en motsatt @holmes i Funcom. Gikk glipp av 300% avkastning og endte på -10% i stedet. Du finner nok flere av de historiene.
Det er jo ikke til å stikke under en stol at sjansen for å sitte med 10000% avkastning er større hvis du satser på kun en aksje enn hvis du satser på 20. Samtidig er sjansen for at du sitter igjen med 0 tilsvarende mye større.
3 Likes
En mulighet er å gevinstsikre investert beløp og bli bare sittende med resten. Som jeg har gjort med PCIB nå. I tilfelle ting går til helvete…
8 Likes
Aldri feil å ta gevinst… utenom de gangene det er det?
3 Likes
Man kan jo også dra en megetgod og ta 300% gevinst en 3-4-5 ganger etter hverandre. Det er nok en grei løsning i spillbransjen.
… Jeg liker forresten løsningen din i PCIB. Det gir deg muligheten til å investere i en ny 50x kandidat innen biotek.
5 Likes
Lærdommen er vel å vente til aksjen eller eiendelen har gått ut av den stigende trenden og ikke forsøke treffe toppen. Men her sluttet jeg å se objektivt på investeringen og så heller pengene i kroner og øre
2 Likes
Vi kan vel være enige om at det ikke er enkelt. F.eks når du og @Evilfreud sa selg Nano på vei opp fra 50 til 120. Man kunne solgt på 90 og mistet nesten 40 kr. Ingen visste hvor toppen var. Min mening er at hvis man har tro på et case så er stigningen irrelevant med mindre man skal innvestere i noe annet. Altså man bør ha veldig gode insentiver for å selge en aksje i en stigende trend med et klart moment for å kjøpe samme aksje tilbake litt billigere.
Statistikk viser at de fleste taper penger ved å trade. Jeg har derfor gitt opp det. Holder meg til research og HODLing
Du bør vel selge når trenden snur, selv om det er 20-30% fra toppen
Hvis du prøver å treffe bunner og topper så kan du så klart ha flaks og treffe (til slutt), men bedre å prøve å finne aksjer som ligger i en stigende trend og heller ta en pause når de er ute av den. Ja du kan gå glipp av en del prosenter, men til lavere risiko.
Dersom du selger på veien oppover bør du bare selge litt og litt veldig forsiktig dersom aksjen ligger i stadie 2, dersom aksjen er i en sidelengs eller fallende trend er det derimot sannsynligvis riktig å ta gevinst når aksjen stiger på melding eller lignende.
Men det er jo det motsatte av hva folk har gjort i f.eks Funcom? Aksjen gikk parabolic og fikk en kraftig korreksjon og etablerte en fallene trend. Folk benyttet anledningen til å snitte ned fremfor å selge i håp om at trenden skulle snu. Det er jo klassisk. Selv nå kan man se at trenden i 1 års chartet ikke har snudd enda. Likevel kjøper man i håp om at aksjen skal nå nye høyder.
Er det feil? Nei. Hvis man har tro på caset må man ha is i magen. Mitt poeng er at kjøper man en aksje på si, 100 kr, og den faller til 50, så bør man ha ekstremt gode grunner til å ta tapet hvis caset er uforandret eller - i Nanos tilfelle - ytterligere forbedret. Det går i mot enhver logikk.
Det sagt så skal jeg bli flinkere til å sikre gevinst fremover, om så bare små summer - og heller diversifisere mer - rett og slett fordi det er så mange spennende case der ute (og fordi det er litt kjedelig i tørkeperioder å vær all inn i en aksje 
)
1 Like
De fleste ligger i minus i Funcom på bunnfiskingen nedover så det er et godt eksempel på at man burde ha ventet til aksjen snudde
8 Likes