Altså det er et “korn” av sannhet i mange saker, men så blåses det opp og presenteres på en lite objektiv måte av sensasjonslystne journalister for å gi flere klikk, eller views.
Godt vi alle er enige om at vi trenger en høyere standard på journalistene. Spesielt blant de som blir kjendiser. Eller jobber i noe annet enn lokalaviser.
Men innvandrerene vi tar inn er jo ikke representativ i kjønn og alder som resten av befolkningen.
Realiteten er at de er flest unge menn, så hva gjør man da? Det er jo konsekvensene i praksis det handler om. Blir det økt voldtekt/kriminalitet: ja/nei …
Som sagt så bryr ikke de stakkars jentene som blir voldtatt, om at de titusenvis(flere hundre tusen? av unge menn vi har tatt inn, ikke er noe mer voldelige enn de verste guttene vi allerede har i landet.
Vi har jo flerdoblet antallet med “bad boys” hvordan i all verden kan vi forsvare noe sånt.
Det er et svært begrenset antall etniske nordmenn som havner i kategorien fattig, ung, mann, osv… Men antallet i den gruppen har jo vokst eksponentielt pgr innvandring!
Problemet er måten man tar inn flyktninger på, de fleste er nødt til å dra på en svært risikabel reise til Europa, så da blir det de unge mannlige våghalsene som kommer. Vi burde helt klart gjøre det lettere for jenter og kvinner å komme.
Young men can handle a dangerous and risky trip like the one refugees are taking better than women and children .
Helt enig, derfor mener jeg steng grensene helt og hjelp de der de er.
Får hjulpet 100 ganger flere med samme pengesum og vi slipper faenskapet i vårt land.
Fra SSB linken din @holmes:
"
Det er to viktige begrensninger ved de presenterte analysene. For det første baserer de
seg på registrert kriminalitet blant bosatte personer med gyldig norsk fødselsnummer.
Lovbrudd som ikke er anmeldt og oppklart, samt lovbrudd som begås av personer
formelt bosatt i et annet land, faller utenfor analysen.
"
Trenger ikke å se lenger enn til Sverige for å forstå hva som kommer til å skje, statistikk har mye mørketall og kan vris og vendes på, aktualiteten i Sverige derimot…
Så statistikk som støtter ditt verdensbilde er “sann”, og om det går imot så er den vridd og vendt på?
Poenget er at all statistikk kan vris på, men man kan ikke vri å vende på situasjonen i Sverige.
Hvorfor kommer Norge til å bli noe annerledes dersom vi følger i Sverige sitt fotspor slik vi gjør i dag?
Du mener jo at journalistene vrir og vender på statistikk for å skape klikk? Er det fordi det ikke støtter ditt verdensbilde, eller fordi de faktisk lyver?
Altså jeg sliter med å tro på at venstrevridde journalister, med viten og vilje skriver negativt om innvandring, uten at det er sant. Skulle jo tro de ville vri tallene til å være positive for innvandrere? Skaper jo klikk det og.
Analysen fra SSB er forøvrig fra 1992 til 2015, skulle likt å se oppdatert data frem til slutten av 2018.
Situasjonen blir verre og verre hvert år.
Når selv representanter på ytterste venstre begynner å advare om konsekvensene av innvandringen, da er det kanskje på tide å lytte eller Holmes?
Og hva betyr egentlig ‘‘rasifiserte nordmenn’’?
‘‘Det er for eksempel mer korrekt å snakke om «resource flight», altså at utflytterne er ressurssterke familier fra høyere sosiale lag. Blant dem finnes både hvite og rasifiserte nordmenn.’’
Det presenteres ofte på en måte som er mest mulig “sensasjonell”, det handler ikke om jeg er enig eller ikke, det gjelder også saker jeg er enig i.
Her er en sak som ikke handler om innvandring, men følger samme “sensasjonspreget” prinsipp.
Jeg har aldri sagt at integreringen fungerer optimalt. Det er et problem når det blir så høy konsentrasjon av innvandrere i enkelte deler av byen.
Pussig, fordi jeg sitter igjen med et inntrykk av at du ikke vedkjenner deg at økt innvandring fører med seg store utfordringer. Du prøver alltid å bortforklare problemene, og sier at alt blir feil fremstilt.
Nå får du være litt mer konkret, hvor har jeg sagt at det er bra at innvandrere konsentreres i noen områder?
Det jeg har sagt er at det skremmebildet dere maler opp ikke stemmer med tallene, og selv om det er er en overrepresentasjon blant innvandrere (f.eks for en del lovbrudd) er den slett ikke så stor som dere og overskriftene gir inntrykk av.
Har jeg sagt at du sier det?
Hva mener du egentlig her da? Hva er det som er “pussig”?
Hvorfor er det et problem da? Hvis innvandrerne er omtrent like gode og dårlige som oss så har det vel ikke noe å si hvor de bor eller hvor mange som bor hvor? Dersom det var opphoping av fattige på en plass så trenger vi ikke si at innvandrere ikke bør konsentreres i enkelte deler av byen, men heller si at fattige ikke bør sentreres i ett begrenset geografisk område.
Men du har helt rett i å si det på den måten du sier det. Fordi for mange innvandrere på ett sted fører til dårligere integrering. Akkurat samme grunn som at vi ikke bør tillate for mange innvandrere på for kort tid. For det vil hindre integreringen.
Tildels enig det handler om fattigdom, men også om språkutvikling og samfunnsbygging. F.eks tror jeg at hvis innvandrere og etnisk norske ikke møtes i barnehage, skole og jobb vil det øke fordommene mellom gruppene.