Hva ville du frem til egentlig Martins? Mener du at Norge tjener på innvandring?
4 Likes
Å tillegge “venstresiden” en haug med sprikende meninger høres ut som noe jeg kan stå for. Vet ikke om du hadde foretrukket folk som tillegger venstresiden en autonom mening.
1 Like
Det gjør jeg heller ikke. Hvor har jeg sagt noe slikt som at alle som er uenige med meg er på venstresiden?
Igjen, jeg holder meg saklig her. Hele tiden. Når jeg ser hvordan Christian liker dine poster her så blir jeg bare lei meg.
Du går på personlig angrep på meg. Jeg er saklig. Typisk, den siden av venstresiden jeg liker minst.
Ha en god kveld.
6 Likes
Poenget mitt er. Hvis jeg skulle tatt de drøyeste påstandene fra kommentarfeltet på document.no og sagt at de representerte høyresiden ville mange, sannsynligvis inkludert deg, følt at det ikke passet.
I samme kommentar som du linker så står det:
11. Hvordan kan Norge finansiere kostnadene ved innvandring?
Det er i hovedsak tre muligheter:
- Bruke mer oljepenger. Siden man vil mangle skattepenger når man ser noen tiår fremover, vil dette være i realiteten en utsettelse av den reelle finansieringen.
- Øke skattesatsene.
- Kutte i offentlige utgifter, enten gjennom reduserte velferdstjenester eller stønader. Pensjonsreformen er et eksempel på en reform som på lang sikt vil redusere offentlige utgifter. Den vil ha ekstra sterk effekt fordi den både stimulerer arbeidsinnsatsen og skaper økte skatteinntekter.
Men slik innvandring er positivt?
7 Likes
Selvfølgelig. Hvor faen har jeg sagt at dette gjelder alle på venstresiden?
Jeg har vel aldri pratet med deg før.
Det eneste du gjør er å snakke til meg for første gang på en måte som jeg oppfatter svært negativt.
Du har mer enn nok å jobbe med selv før du bør komme hit å moralisere. Lær deg folkeskikk først kanskje?
Er det høyre eller venstresiden som tror at samboeren til justisministeren er skyldig uten å ha sett bevis eller basere seg på noe som helst annet enn en siktelse. Som vi vet har svært høy sannsynlighet for å ende i en frafallelse av siktelse eller tap i retten, rent statistisk?
8 Likes
Diskusjonen begynte jo heller med at jeg skrev at PST sannsynligvis hadde sterke bevis mot Bertheussen og du svarte på innlegget med at tvangsgiftemål ikke kan kritiseres og at venstresiden er dobbeltmoralske.
Da virker det jo som du strekker deg for å innta en offerrolle.
edit:
“Som vi vet har svært høy sannsynlighet for å ende i en frafallelse av siktelse eller tap i retten, rent statistisk?”
Vet vi det?
PST sine “sterke bevis” holdt jo tydeligvis ikke mot Arfan Bhatti da.
Så er det slik i Norge at om man ikke er dømt så skal man anses som uskyldig. Dette er en stor del av rettssystemet vårt. Da syns i hvertfall jeg at det blir helt feil å forhåndsdømme samboeren, som alle andre i Norge, frem til hun eventuelt er dømt eller vi i hvertfall selv har sett disse “sterke” bevisene, som jeg kun har sett at du omtaler de som.
Vi vet både gjennom dokumentarer og personlige fortellinger om egenopplevde ting at muslimske jenter blir tatt til ferie i Pakistan og tvangsgiftet mot sin vilje. Noen rømmer. Og forteller om det. Når vi vet at det skjer så er det litt merkelig at det er sjelden dette ikke blir diskutert uten at FRP politikere eller typisk Hege Storhaug tar det opp. Og dersom de tar det opp sporer debatten av og det er rasisme som heller blir diskutert. Hvis venstresiden ikke skal kunne generaliseres til “positive til innvandringsspørsmål” så må de begynne å selv ta opp negative aspekter ved det.
3 Likes
Kanskje den får stå denne gangen…
2 Likes
Arfan Bhatti har blitt tiltalt og dømt flere ganger, vet ikke hvilken sak du tenker på i denne sammenhengen. Er vel uansett søkt å påstå at PST tiltaler stort sett fører til frifinnelse ut fra en enkeltsak.
Det er selvfølgelig fælt med tvangsgiftemål, men vet ikke hva det har med Bertheussen å gjøre, de er jo bare samboere.
Se bare denne debatten her i dag. Jeg får krav om å dokumentere mine såkalte påstander, mer “universelle sannheter som at FRP politikere blir kalt rasister” i hytt og pine. @aeee derimot kommer med en haug med påstander om meg som ikke er sanne og han får stå uutfordret på det samme.
Det er nok den samme dobbeltstandarden som kommer til utrykk her som ellers. Akkurat det tema jeg har diskutert hele tiden.
Jeg diskuterer sak og legger frem linker.
Du, derimot, kommer bare med oppskvulp og bør bannes fra forumet. Bare hets. @pdx
Ufint!
Feilaktig påstand og dermed personlig hets.
Hva det er du sier her skjønner jeg ikke, men konstruktivt er det ikke.
Hvor har jeg sagt noe slikt?
Den måten du snakker til meg på, manglende belegg for å si det du påstår jeg sier, manglende innhold eller bidrag til debatten medførte at jeg nå rapporterte deg til @pdx. Jeg vet ikke hvem som har moderatorjobben for denne tråden.
Men jeg vil også anbefale en ban fra forumet for en periode i hvertfall da jeg føler de eksemplene jeg la ved her er mer enn nok til å vise at du er et nettroll.
4 Likes
Du kan ikke mye om juridiske begreper skjønner jeg når du ikke vet forskjellen på en siktelse og en tiltale. Nettroll.
Mer trolling. Det er relevant fordi hun er samboer med en FRP politiker, som har sterke meninger om problemene som er rundt innvandringen.
Dobbeltmoralen er at FRP politikeren ikke får tvilen til gode. Han må si fra seg stillingen sin og gå av som justisminister nå faktisk. Men når vi vet at det finnes mange ulike kriminelle praksiser blant innvandrermiljøer så er det omtrent bare FRP som omtaler det. Og det får de svi for!
2 Likes
Er vel god praksis at hvilken som helst justisminister uavhengig av parti burde gå av om nærstående ble tiltalt for alvorlig kriminalitet. Ellers blir det raskt spørsmål om habilitet og anklager om muligheter for å misbruke stillingen
1 Like
Det er jeg enig i, hvis det er et snev av hold i bevisene han får se. Men hun er uansett ikke dømt. Så da å si at siden hun er siktet så er hun trolig skyldig fordi bevisene ‘må være sterke’ er en helt annen tilnærming enn normalt. Saken er jo ikke ferdig etterforsket en gang. Må jeg linke en pdf forklaring av hvordan prosessen i straffesaker foregår eller kan jeg anta at alle vet at det er mange forskjellige mulige utfall her?
Jeg mener grunnen til f.eks. Marie Simonsen sin forhånds dømming her, er at siktede er samboer med en FrP politiker og har frontet sin hetssak på Facebook som strider mot venstresidens syn på saken.
Ikke det faktum at PST har så stor troverdighet. Eller at bevisene er så sterke. Vi vet jo ikke hvilke beviser som finnes og om de i det hele tatt kan kalles bevis. PST har heller ikke selv konkludert i saken enda.
Og Ingen er tiltalt.
De kunne f.eks. ikke ha ransaket boligen deres uten å sikte henne først, tror jeg.
Edit: Det stemmer.
Det følger av straffeprosessloven § 82 at en mistenkt får status som siktet når "påtalemyndigheten har erklært ham for siktet eller når forfølgning mot ham er innledet ved retten eller det er besluttet eller foretatt pågripelse, ransaking, beslag eller liknende forholdsregler rettet mot ham”.
Mer action!
3 Likes
Mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt. Uansett hvor i prosessen det ble offentliggjort og uavhengig av utfall kunne antakelig ikke ministeren ha fortsatt uten å måtte tåle harde anklager om inhabilitet enten det var tilfelle eller ikke.
Om Sindre Finnes for eksempel ble siktet for korrupsjon eller noe sånt ville det antakelig vært kroken på døra for Erna uansett utfall i saken.
Hvorvidt Marie Simonsen er en upartisk kommentator eller ikke vil jeg ikke spekulere i. Har lest ganske harde innlegg fra henne i alle retninger, så jeg opplever henne som ganske triggerhappy generelt.
På tide!
Dersom de sikter henne for å forsøke å finne bevis på hennes pc i hjemmet, går inn og finner bevis på hennes uskyld i stedet for eksempel. Så ville han ikke gått av.
1 Like
Dette har jeg etterlyst i lang tid!
Helt utrolig at politiet ikke har reagert ovenfor disse såkalte «kunsterene» tidligere.
Så får vi se hva politiet konkluderer med denne gangen @Nocturne…
3 Likes