Dette er feil, de slipper ikke fase 3. Midlertidig tillatelse kan gies, men pga data fra fase 2 studie, og da i sin helhet.
Dette er haussing:
Dette er ikke hva Soug sier i sin uttalelse, du fordreier det slike at det blir haussing.
Det er flere her som har erfaring med å sitte i norske biotek som har fått amerikanske investorer. Det har ikke hatt noen hyggelig kursmessig effekt for den del på kortsiktig. Det er vel 2 år blackrock har vært investert i NANO. Men er en hyggelig indikasjon om at det eksisterer noe tillit hos aktører med tyngde i bransjen.
@Mani just got seriously burned Tekinvestor style, by @studenten86
Kjenner igjen en del av den desperate, ofte grunnløse og feilaktige, haussingen her etter emisjonen, som man så i blant annet Pcib.
Det ødelegger dessverre gode diskusjoner.
burned !!! er ikke dette ett forum der man har noe takhøyde??
Det er tross alt en småprat tråd…
at @studenten86 kommer å skal sette folk på plass er ikke første gangen.
Når jeg satte spørsmålstegn angående hans “hausing” av Nano før den raste ned etter ESMO fikk jeg passet påskrevet som useriøs og uvitende… ! ikke skrevet ett eneste ord på den tråden etter det!
Din heiagjeng kommentar @Oilimp er dessuten helt unødvendig!!
at @Mani ødelegger gode diskusjoner er jeg sterkt uenig i, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i alt som skrives.
Ja, det er bare å følge linka her om noen er interessert i å se dine faglige kunnskaper, og opptreden anngående den saken. PCIB investorene husker kanskje også hvordan du hausset etter emisjonen ble meldt der. Ikke minst er det personangrep du gjorde fra den tid, jeg var skuffet over at det ikke ble hvassere reaksjoner på deg da. Du gjør forsåvidt personangrep her nå også. @Evilfreud du må gjerne slette denne meldinga også om du finner det for off-topic. Besvarer personangrep, noe som strengt talt bør bare flagges.
Hva angår @Mani har jeg rettet på feilinformasjon, samt påpekt hva som er haussende siden vedkommende etterspurte. Vedkommende vrir noen momenter i et unaturlig positivt lys. Så jeg ønsket å vise det til han tydelig så han vet hva som reageres på. Vedkommende har også poster om TRVX sin forskning som er informativ, selskapet er spennende og det er absolutt årsak til å være positiv på lengre sikt til investeringer mistenker jeg, kan caset for dårlig selv enda selv om jeg har tullet meg igjennom flere kvartalsrapporter.
Så hva skjedde da @studenten86 rett etter dette , jo EMISJONEN kom i Nano…!! og når du karakteriserer det der som ett personangrep, der jeg forsvarer en annen skribent du mener manipulerer… ja da sluttet jeg bare å diskutere / skrive noe som helst på den tråden
At jeg har hauset PCIB er dine ord, jeg prøver å være seriøs og prøver på ingen måte å hause useriøst.
Og når det gjelder PCIB emisjonen så var et vel ikke bare jeg men Artic ved SS og JE i Radforsk podcasten som la frem om ikke mer hausing enn meg…! Tar du det som PW oxo har sagt under og etter emisjonen så er vel det oxo hausing da ifølge deg.
Når det gjelder personangrep så lurer jeg på hvem som angriper hvem hær, ikke bare da men oxo nå !?
Ja om du følger lenka der, så kan du se at jeg skriver i posten under ditt eget innlegg “en 10% rettet emisjon vil nok komme.” Det var vel i og for seg spot-on det.
Den skribenten jeg syntes manipulerte, det var strengt talt 2 den gang da. Og igjen, bare å følge lenka om noen er interessert i den historikken. Ene som gikk fra haussing om oppkjøp i poster opp og ned en måned, før neste måned bare nitrist om emisjon og konkurrenter. Andre var mer opplagt.
Liker dårlig at du driver å lager stråmann av meg, så besvarer. Men dette hører ikke hjemme her. Så kan du ta personangrep enten på privaten, eller på en toalettvegg nær deg?
@laplagam Enig med deg, ser ut til at jeg har tolket setninga feil. =]
Ser det er flere innlegg som blir rapportert og dermed skjult, uten åpenbare grunner.
Regner med at @pdx@Evilfreud@Savepig følger opp dette, og har kontroll på hvem som rapporterer unødvendig.
Det diskuteres mye i mod chatten, vi har kontroll og det er veldig mange rapporteringer som ikke føres frem. Poster som automatisk skjules av systemet fordi nok personer har rapportert dem blir gjort synlige om vi mener det er grunnlag for det.
Hva gjøres da i forhold til de som feilaktig rapporterer/flagger innlegg?
Dette er jo forstyrrende for forumet, og jeg mener at en slags reaksjon må til når enkelte flagger bare fordi de ikke liker skribenten, eller er uenig.
Er det ikke en egen Nanotråd der det fortløpende diskuteres i hjel alt som kan tenkes å ha den minste relasjon til Nano av en haug selvlærte kreftforskere?
Det ble flyttet noen kommentarer fra en annen tråd til denne.
Ellers enig i at man som en regel kan holde spesifikke innlegg om selskaper i de forskjellige trådene.
Ellers er det kanskje greit av deg å tenke litt på hvordan du formulerer deg.
( får se hvor mange politi emojis jeg får på denne)
Det er fra TRVX tråden, og en gammel kjenning kom fra sidelinjen. Enig i at det burde fjernes, ikke hit i småprat, men antar det kom hit for å vurdere saken før den slettes. Samt avslutte diskusjonen som pågikk siden en tredjepart kom inn i en trvx diskusjon med personangrep…
Vet du hva en “klimakvote” er? Det gjør nesten ingen andre heller. Så da kan lure hoder selge det til forbrukermarkedet og tjene masse penger på det. Og samtidig få masse kred fra politikere som er desperate etter å kaste penger på “klima”.
Det er ren 100 % margin det. Man selger bokstavelig talt ingenting.
