Ikke bare skipene.
4 Likes
Jeg kan ikke skjønne hvor all strømmen går i min leilighet. Har over dobbelt forbruk av naboene i samme etasje, kan ikke forstå hvorfor. Har en liten mistanke om at varmtvannet muligens er koblet til min måler, så hadde vært flott å avkrefte/bekrefte det gjennom å få mer oversikt i TIbber-appen.
3 Likes
Slå av ALL strøm i din leilighet et døgn, så avslører du jo fort dette.
1 Like
Ser min lokale leverandør Haugaland Kraft har følgende «tilbud»
Har 39,- fast månedsbeløp og 5,12 øre i påslag i hjemmet.
Har 9,- fast månedsbeløp og 1,25 øre i påslag på hytten.
Har også rentefri avbetaling på lader som inflasjonen tar litt av, samt en gratis tuner fra Altibox på hytten.
Føler dette er greit nok.
Edit : De sponser også mye idrett etc. i lokalsamfunnet.
2 Likes
En kollega som flyttet inn stort nytt funkishus tok ansvar for å følge opp fellesmåleren til sameiet. Det viste seg at varmekablene under innkjørslene til samtlige hus hadde stått på hele året. Det ble dyrt. Lurt å følge med litt på forbruket.
Jeg jobbet med smartstyring av varme og spesielt panelovner en stund, en ting jeg lærte var at de fleste sparer lite på nattsenking fordi de er redd for å fryse om morgenen. Man må senke med en del grader for å få utbytte - spesielt hvis man bruker mange tusen på styringsutstyr. Diskusjoner i hjemmet om hvor varmt det skulle være var også en gjenganger 
12 Likes
Du er enig i posten min da jeg forklarte bedre hva jeg mente med “idiot”, men du mener fremdeles at å benytte hersketeknikk som debatteknikk er innafor fordi “de som debatterer kan ha økonomiske motiver”?
Slik jeg observerer flere av trådene her inne, så virker faktabaserte vurderinger av selskaper å bli refutert med observasjoner og karakteristikker av personen som skrev innlegget heller enn argumenter mot selve teksten. Når det først har skjedd så kaster mindre skarpe brukere seg på vogna og det har ødelagt hele diskusjonen. (Suksess?)
Mener du helt seriøst at dette skal være ok bare fordi noen kan ha et øknomisk motiv? Er det kanskje logisk at det er det økonomiske motivet til “herskeren” som gjør at det tys til den slags retorikk for å dominere?
Jeg finner det i hvert fall helt ubrukelig å få noe nyttig informasjon ut av en debatt når halvparten av svarene går på at “du bare liker å kverullere” eller “du er kanskje short aksjen du?”
2 Likes
@Fornybar Som nevnt, er vi enige om at de beste svarene er de som forklarer og argumenterer saklig. Å kun argumentere med at noen må være long eller short er i seg selv et svakt argument.
Men du mener vel ikke at det ikke finnes trolling og argumentasjon som er økonomisk motivert her?
(Dette kan jeg jo ikke vite sikkert, men jeg tror at godt over 50% av innleggene i de fleste aksjefora er økonomisk motivert, og farget av aksjeposisjoner (eller planlagte fremtidige posisjoner - man behøver ikke være short, men kan gjerne tenke seg en litt lavere inngang) til forfatter. Noe annet ville være naivt).
Ulike “hersketeknikker” brukes begge veier. Det å argumentere med at motparten bruker hersketeknikk kan også brukes som en form for hersketeknikk.
In internet slang, a troll is a person who posts inflammatory, insincere, digressive,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community (such as social media (Twitter, Facebook, Instagram, etc.), a newsgroup, forum, chat room, online video game, or blog), with the intent of provoking readers into displaying emotional responses,[2] or manipulating others’ perception. This is typically for the troll’s amusement, or to achieve a specific result such as disrupting a rival’s online activities or manipulating a political process. Even so, Internet trolling can also be defined as purposefully causing confusion or harm to other users online, for no reason at all.
Joda, så klart er mange kommentarer økonomisk motivert, og kanskje i særdeleshet positive kommentarer.
Å snakke negativt om et case med solide, rasjonelle argumenter for å kjøpe tilbake billigere når man har overbevist andre om at aksjen egentlig er mindre verdt må være noe av det mest ulogiske man kan gjøre, så akkurat det tror jeg ikke er særlig utbredt. Hvorfor skulle f.eks noen kjøpe opp kursen igjen? Jeg vet at det finnes flere slike personer her inne på TI, men for å trekke de konklusjonene må man følge aktøren over tid og se at meningene veksler mellom positive og negative.
Det jeg reagerer på er at man møter konstruktive innlegg av en viss kvalitet med tilsvar som søker å fordumme motstanderens post istedet for å gå direkte på argumentene.
Å påpeke dette er ikke hersketeknikk.
2 Likes
Dette kan vel rett og slett skyldes at de fleste som deltar i en tråd som gjelder en gitt aksje er investorer som sitter i denne aksjen (og at de fleste ikke har shortposisjoner)?
Når det gjelder innleggene i denne tråden, så gjenspeiler den vel også til en viss grad holdingene i befolkningen. Dvs at de fleste er skrevet med utgangspunkt i hva man mener tjener sine og Norges interesser.
Ja, men det burde vel ikke påvirke hvordan man debatterer og svarer på argumenter fra enten andre aksjonærer eller utenforstående som har noe å bidra med?
Nei, den setningen var ikke et argument for å svare usaklig, hvis det var slik du tolket den…
Men det endrer ikke på det faktum at man også skal være skeptisk til tilsynelatende kvalitetsinnspill, der forfatter strør om seg med faguttrykk, enten det argumenteres i den ene eller andre retningen.
1 Like
Viktig å huske på at om man er ærlig så vil jo det man sier også reflekteres i handler. Er man oppriktig positiv til en aksje kjøper man kanskje, men også diskuterer den med positivt syn. Er man negativ selger man den kanskje og kanskje forklarer hvorfor man har eller skal selge. Trenger ikke være noe ondt blod i det.
Jeg f.eks. spør ofte om risikoene i et case før jeg kjøper. Er det da negativ manipulasjon av tråden for å få billige aksjer xD??
Vi har sett på dette hundre ganger allerede, det er så og si 0 korrelasjon mellom hva som skrives og kursen i aksjene. Det fungerer motsatt. Går kursen ned, så kommer negative innlegg. Går kursen opp, så kommer positive innlegg. Positive innlegg fører ikke til positiv kurs, negative innlegg fører ikke til negativ kurs.
1 Like
Nei. Den negative manipulasjonen, i den grad den forekommer, ligger i svarene du får.
1 Like
Skeptisk er det lov og bra å være. Og måten man møter skepsis på er for eksempel å få vedkommede til å forklare seg dypere og gi en grundigere forklaring med å komme med spørsmål tilbake. På den måten kan man se etter hull i logikken.
Alt for ofte er svaret å forsøke å påpeke skjulte motiver som for å invalidere argumentene. Men det er vi begge enige om at er gal måte å gripe det an på.
2 Likes
Der man har diskutert motiver er vel først og fremst der en forfatter har brukt påfallende mye energi over tid på å argumentere negativt om et selskap man ikke har interesser i, og gjerne ikke bare ett negativt poeng.
Men man kan jo ikke fullstendig utelukke at det kan handle om altruisme, slik bl.a. Roc har begrunnet sitt engasjement.
(Burde kanskje ikke skrevet dette siste innlegget, da det vel fort kan ta oss “off topic”.)
Edit: Hehe, trodde jeg skrev på Russland/Ukraina-tråden, men ser nå at vi er flyttet.
2 Likes
Hei Multiple,
Jeg har riktig nok skrevet mange innlegg i BergenBio hvor de fleste har vært kritiske, spesielt til covid satsningen og kostnader på klinisk program. Ellers er jeg skeptisk til den massive haussingen basert på hvordan man tolker biologien. Synes det har vært gøy å diskutere biotek. Ønsker å heve diskusjonen i biotektrådene og synes det er lærerikt å se hva småaksjonærer i norske biotekaksjer vektlegger i sine bioteksatsninger.
Ellers, poenget ditt om at noen bruker tilsynelatende mye energi. Personlig har jeg ofte skrevet lang og utfyllende poster. Dette gleder ikke bare biotektrådene, men også når jeg har svart tilbake på personlige meldinger eller andre poster som engasjerer, jmfr Ukraina-Russland diskusjonen. Jeg har tydeligvis vanskeligheter med å gjøre det kort og konsist.
4 Likes
1 Like
Det var jeg som flyttet innlegget for å ikke bli moderert bort da denne diskusjonen handler mer om generell forumetikette enn bergenbio eller krigstråden isolert.
Jeg bruker også ganske mye energi på (hva jeg anser) for å være relevant informasjon og tolkninger i diverse tråder hvor jeg ikke har aksjer. Kan det tenkes at et økonomisk insentiv kan være at man ønsker en mer velinformert sektor hvor informasjonen som finnes reflekterer fakta så godt som mulig?
1 Like
Ja, det kan tenkes.
1 Like
Jeg kommenterer ganske ofte i selskaper jeg ikke har tenkt å investere i. Av og til er tilsvarene slik at jeg vurderer å investere allikevel, f.eks. hvis jeg var på jordet i kommentaren min.
Når jeg kommenterer i aksjer jeg har investert i, så er det nyttigste for meg at argumentene mine blir plukket fra hverandre. Bedre at det skjer på forumet enn at det skjer mens aksjekursen daler og jeg ikke skjønner hvorfor.
Det kan sikkert vært mulig å hype aksjer, men da må du få jævelig mange med på laget eller lage en russisk desinformasjonskampanje 
3 Likes