Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Skjønner ikke helt problemstillingen her.
Hva er problemet at han har malt under pseudonymer? Blir jo brukt innen flere sjangre når den reelle personen ikke vil bli kjent. Man har jo forfattere som gir ut bøker under andre navn. Noen som vet hvem Banksy faktisk er?
Folk har vel kjøpt bildene fordi dem liker dem? Om han som har malt dem kaller seg John, Werner, Knut eller Erik når han maler dem betyr jo nada.
Hadde han malt bilder og latet som dem er fra andre kjente malere så hadde jeg skjønt det. Men når han har malt forskjellige stiler knyttet opp mot forkjellige aliaser så skjønner jeg ikke. Er flust i eksempler hvor artister bruker aliaser når dem vil kjøre en annen stilart, eller forfattere bruker aliaser når dem skriver innen andre sjangre 
1 Like
Problemet er at han ikke har betalt kunstneravgift.
For å slippe problemer med politiet i fremtiden har han nå skiftet navn til John Werner Jensen Hedemark. Han maler fremdeles bilder som han signerer med «Werner Jensen».
– Det var jo fordi at jeg fikk jo ikke noe gehør hos politiet, og jeg var redd for at de skulle komme omtrent hver uke og hente alle bildene til Werner Jensen. Det tok meg akkurat fem minutter, og da regner jeg
med at kunsten i politiets øyne ble mye bedre.
… jeg må innrømme at jeg har litt sansen for fyren. Om ikke kunsten til dette aliaset. Kanskje det til et av de andre er mer min smak? 
Litt merkelig at bankene ser ut til å slippe unna både medias- og myndighetenes søkelys når de tjener mye penger. Dagligvarebransjen blir jo kjørt nokså hardt selvom det er staten som tjener mest på dagligvarer
4 Likes
Forskjellen er at det faktisk går an å bytte bank ganske enkelt. Var for treg nå, men klarte å gå fra 4,29% til 3,85% effektiv rente ved å bytte bank.
3 Likes
Noen her som er kunde hos Sparebanken Øst og deres Nybygger program? Ser de har ganske god rente.
Banker er mer enn boliglån. Banker forvalter pensjonen din, har du sjekket hvor mye du betaler i gebyr for det? Har du sjekket betingelser på “høyrentekonto” og brukskonto?
Hvorfor må jeg betale 50 kr i gebyr for å betale renter/avdrag på boliglån?
Hvorfor mister du 2 dager når du overfører penger fra en bank til annen?
Sikkert mange andre ting også
8 Likes
Det er jo ikke nødvendig å plassere et atomkraftverk rundt Oslofjorden? Vi har jo plenty av områder som er mer geologisk stabile.
1 Like
Det er nødvendig politisk for å få det igjennom tror jeg. At “Osloeliten” får det i sin bakgård, i stedet for at enda et kraftprosjekt legges hos andre deler av landet. Også sentraliteten i forhold til eksport og oppkobling til Sverige og der effekttapet blir minst på avstand til forbruksområdet, samt energisikkerheten det vil gi den mest befolkede delen av landet og vekstmulighetene det bringer. Og nærheten til Gardermoen for transport av kompetanse, og nærhet til de største fagmiljøene våre. Andre alternativ på den fronten blir i nærheten av Trondheim. Samt at frakt av avfall da får kortest reisevei til Finland om vi får bruke deres lagringsfasiliteter, gitt at det går sjøveien. Oslofjorden er også unikt beskyttet mot vær og vind, samt har helårs tilgang på vann og militært er lettere å beskytte, da luftvern kan dekke både oslo og et eventuelt atomkraftverk.
Om vi kun snakker geologisk er det nok flere steder som er mer optimale ja, men Oslofjorden er ikke dårlig.
1 Like
Ser ikke helt at det skal være noe logistisk problem om et slikt kraftverk plasseres uten for det geologiske Oslofeltet.
Skal man selge inn ideen med atomkraftverk til folket, bør man kanskje ta høyde for at mange har sett filmen “Skjelvet”? 
Skal man selge inn et atomkraftverk må man være pragmatiske og hundre prosent knyttet til virkeligheten, spesielt politisk, siden etablering blir et regnestykke, ikke et spørsmål om det er mulig, står hindringene på politisk vilje og engasjement. Filmen skjelvet ser vi bort ifra. Er nok flere som har sett Tsjernobyl serien og bærer en irrasjonell frykt basert på den, det er i første omgang lagringen av avfall og risiko for eksplosjon som man må informere om. Jordskjelv-risiko er noe bygg ingeniørene må ta med i sine utregninger, men ikke noe som er en risiko i de to kategoriene.
1 Like
Og virkeligheten tilsier vel at det området du foreslår er det absolutt mest utsatte jordskjelvområdet i Norge. Alle slike momenter teller, om man skal få flertallet med seg. Dermed plasserer man f.eks. slike verk heller ikke langs noen fjordene våre, der det er reell fare for flodbølger etter ras.
Tenker også at setter man først i gang med atomkraft i Norge, så snakker vi neppe kun om et?
Risikoen nå er hovedsakelig at debatten blir splittet i for mange løsninger og at vi aldri enes om et. Er derfor jeg holder fast på det gamle “enkle” om et stort anlegg ved Oslo. Fordi jeg tror det er eneste politiske vei til å få bygget noe. Norsk Kjernekraft AS forsøker den “litt av gangen”-metoden. Håper de får det igjennom, men tror det utsetter debatten 10 år til å bytte fokus nå. De peker dog ut samme område som meg som forslag til lokasjon, bare litt lengre sør-øst.
3 Likes
Nå kan lærere også jukse på jobben!
Hater når en dom for noe man har gjort ødelegger ettermælet.
Edit : Flaks at Russland tok vare på han, slik at han fikk en verdig alderdom etter å ha blitt dømt for spionasje for Sovjet.
6 Likes
Tenk å måtte leve med konsekvensene av egne handlinger!
4 Likes
"Ved å bruke ny teknologi til å samle opp og behandle denne, kan man nemlig produsere opp mot 300 millioner kubikkmeter biogass (metan) per år.
Dette skal være nok til å kunne forsyne inntil 600.000 husstander med strøm, eller nesten 1/4 av alle husstander i dette landet."
1 Like
Hadde vært fint hvis nekkar sin starfish løsning kunne bli brukt her. Det som vel mangler er konsesjoner som kan brukes på å teste ut slike løsninger. Etter de økte skattene, så kunne godt staten lagt til rette for det.
1 Like
Landsforræderiet ødela ettermælet hans! Skikkelig uheldig
4 Likes