Hvorfor fortsetter Almås som styreleder?
Fra FA artikkelen:
Jeg har sett meg selv i speilet og stilt spørsmålet om jeg er den beste til å ta det børsnoterte SoftOx videre. Det er jeg ikke.
Stafettpinnen er sendt videre, men frem til nå har han fortsatt å være styreleder i SoftOx Solutions.
– Jeg skal ut av rollen som styreleder også.
Er jo fryktelig synd at de har rotet det sånn til.
Er ikke de aktuelle for sånne trusler?
Almås sa vel på presentasjoenen at de skulle godkjenne utskillelse av sårselskap og utbytte i sårselskap til aksjonærer, men kan ikke se at det står på agendaen på GF under innkallelsen?
Almås sier mye svada.
Ja, så du tenker det er bullshit?
Aner ikke. Men har ingen grunn til å tro på noe av det han sier etter å ha vært aksjonær i over 2 år.
Rart ikke aksjesplitt 100/1 er på agendaen.
Tror vi kan enes om at det som kommer fra Almås er ikke troverdig, på en måned går han fra å publisere at han skal ut som styreleder til å bli styreleder igjen.
Man kan tildels tilgi ignoranse og pur dumskap. Rå kynisme derimot, hvor @Geiralmaas først tilkjennegir grove feil og ydmykt lover å tre til side, antakeligvis for å prøve å lure fordumse aksjonærer tilbake, bare for å lukke øynene igjen og la maktbegjæret leve videre…
Evig klovneri av et selskap
Det er helt villt… Ser det er en til figur som laster opp så det holder om dagen, kommet seg langt opp på Top50. Får håpe han har gode nerver.
Planene har hele tiden vært at samme styret med Almås som styreleder, skal sitte i de avnoterte sårselskapet, det er det gjenværende noterte selskapet som det kommer nytt styre og ny ledelse til.
Men merkelig at avnotering og utbytte i sårselskapet ikke er nevt under agenda på GF innkallingene. Har også prøvd å nå de på IR mail og andre mail kontoer noen uker nå, men ingen svar å få, total ignoranse,.
Item 10 - Other
Johan Kvandal representing Hans Petter Grette questions whether the annual accounts and annual report are complete. An ongoing legal case concerning non-payment to a former business partner is not mentioned in the Annual Report and he claims this is in breach with good accounting practice.
He got an absolutely good answer, that the board had considered the claim and found it not valid. He was representing a little bit more than 1.400 shares.Grette probably paid him more than the value of the shares. You do not believe he showed up due to concerns about the accounting??? He was there to make noise and try force the company to pay something the company has no obligation to pay to avoid noise. When lawyers chose this kind of methods it is normally because they have an extremely poor case.
Er dette svar fra Almås?
Nei,
Men det må jo være lov til å reagere når en person med aksjer for under tusenlappen hyrer advokat for å stille opp på generalforsamling og være dypt bekymret for regnskapet.
Har advokaten stilt opp på generalforsamling?
Koster omtrent null kalorier å sende inn et sånn krav tror jeg
Han var hyret inn av en person med ca 1.400aksjer,stilte bare digitalt. Men med aksjeverdier å forsvare i størrelsesorden 2-300 kroner er det vel ganske åpenbart at agendaen er litt forskjellig fra bekymring for regnskapet,mer for å forsøke å hjelpe en partner med utpressing for å oppnå honorering av et krav som ikke er berettiget,hvilket også kom frem. Veldig spesiell måte å føre en sivil sak på. Store deler av advokatetikken har nok blitt borte underveis
