Har ikke hatt full innsikt i selskapet på mer eller mindre eksakt 365 dager (siden sist beholdningen var betydelig). Og aldri hevdet å ha full innsikt.
Hvordan kan du forvente at noen bare legger seg flat når du serverer følgende påstand;
“Slik jeg ser det handler dette om at enkelte potensielt bevisst skriver noe de selv vet ikke er sant , enten for å være kjip eller for egen vinning.”
?
Jeg skylder Aaleby en unnskyldning når jeg skrev at han er en sjarlatan! Han vingler en del i sine meninger og blir lett misoppfattet her på TI, men jeg mener at Aaleby har ærlige hensikter med det han skriver og er så absolutt ikke noen sjarlatan.
Jeg sletter mitt tidligere innlegg ang. dette.
Vil absolutt ikke si at jeg vingler, selv om jeg aksepterer oppfatning. Man kan være bull og bear på en og samme tid. Jmf innlegget til @stAMy som oppsummerer det meste. Problemet til Softox er at alt for mange anser selskapet som jalla. Og den ekstreme volatiliteten med en ledelse som bunnskraper kassen to år på rad hjelper ikke akkurat på. For meg er det provoserende at man lar det gå så langt. Fordi det setter et unikt investeringscase nærmest på spill. Og da blir det merkelig å holde tyst. Hvertfall om man ønsker å motvirke ekkokammer-tendenser (som er et generelt problem på fora som TI, hvor undertegnede også helt sikkert tidvis bidrar i negativ retning)
Velartikulert, presist og godt skrevet innlegg, som vanligt.
Underligt at du var upresis tåkete og unøyaktig i innlegget da vi diskuterte tilbakebetalingen av en så stor sum, 97 mill.
Var vel ingen som diskuterte, men undertegnede som dro det opp i lyset. Upresist, defintivt. Skrevet med en hånd på rattet og en på mobilen. Sløyfet mer kjøtt på beinet for å få det kjapt avgårde. I tillegg til å ikke ha full innsikt. Som gjør det lett å skjønne at enkelte reagerte. Selv om konspireringen er far out.
Er delvis enig med deg når det kommer til finansiering, men er på langt nær så bekymret som deg når det kommer til dette. Er rimelig overbevist om at ledelsen har kontroll på finansieringen og at det etter hvert ordner seg greit.
Er relativt sikker selv, iom at alternativet ville vært lavpannet idiotisme. Men det er en klassisk felle å gå i. Bare å se på Nano, hvor det nettopp var denne overbevisningen som fikk så alt for mange til å sitte og sitte mens kursen bare kollapset mer og mer.
Mitt problem er at man ikke kan vite. Og at det ikke er utenkelig at selskapet har blitt tatt på sengen av en kursnedgang hvor det var forventet at positive meldinger på rekke og rad skulle ta kursen nordover istedet. For deretter å sette en emisjon. Slik de lykkes med i fjor. Ergo finnes det en viss mulighet for at Softox ikke har kontroll overhodet. Og den sjansen er hvert fall ikke jeg villig til å ta. Selv om det unektelig er litt fristende på rådende nivå.
Jo lavere kursen er, jo bedre er veddemålet.
Sjansen for en avtale påvirkes ikke av kursen time for time tror jeg. Mulig selskapets market cap kan ha potensiell betydning, men det er uansett ett forhandlingsspørsmål.
Hvis det er en generell oppfatning på forumet at meldingen til Aaleby fortjener et klovnefjes, kan det kanskje tyde på at noen bør gå i seg selv og vurdere om de er rammet av ekkokammereffekten?
Respekterer og forstår det du skriver, men har vært med i Nanov fra starten og til for et halvår siden så finner den sammenligningen noe søkt!
Nanov hadde bla. ett kort å spille på, en dårlig ledelse, de brukte sykt mye penger pr. kvartal, og de sa i motsetning til Softox i mange år at de tenkte å gå alene i markedet uten partnerskap pluss en del andre ulikheter.
Og likevel klarte svært mange av aksjonærene å omskape det negative til nye muligheter. Gang etter gang. Fordi det ligger i ens natur å tenke halvfullt glass når man selv er investert. Som var poenget jeg prøvde å få frem, at problemet som aksjonær gjerne er alt det man ikke vet. Som potensielt kan få avgjørende betydning. Men når det er sagt; skjønner fullt ut at mange tar sjansen og blir sittende i Softox. Derav ulik strategi, også mtp risiko.
Jeg tok for gitt at du var oppdatert, noe du sier du ikke er. Nytt for meg, men da vet jeg det! Takk for oppklaringen. Og at du tok selvkritikk på innlegget ditt!
Til din kritikk av meg vil jeg påpeke at jeg bevisst brukte ordet “potensielt”, som et forbehold, ettersom jeg ikke kunne være sikker i min sak. Litt merkelig at du nå etterpå velger å blåse opp de ordene du selv reagerer på å ikke ser nettopp dette forbeholdet.
Jeg mener man bør være etterrettelig og grundig i bruk av ord.
Det er altså forskjell på “bevisst” og “potensielt bevisst”.
Regner med at ditt tilsvar var i affekt, all den tid du allerede hadde oppklart overnevnte og at jeg nå vet din status. Igjen, takk for oppdateringen.
Er det ikke nettopp det som blir ekkokammeret? At 95 % av de som skriver eier aksjen og derfor naturligvis er positive. Ellers burde de jo solgt seg ut. Det burde være minst like interessant å høre hvorfor noen velger å ikke eie aksjen, så lenge argumentene er rasjonelle. Derfor er det jo bra at noen som ikke eier aksjen begrunner hvorfor. Så langt jeg har lest Aalebys argumenter har de alltid vært innafor.
Poenget er jo at slike tråder hvor alle eier aksjen blir ekkokammere med et og annet troll som skriver usaklige påstander mot bedre vitende.
Er vel snart muligheter for CE-godkjenning og partneravtaler for SoftOx sin SWIS ?
Var snakk om dette i q3 2021 at dette skulle være sannsynlig q3-q4 i år ?
CE godkjenningen kan man ikke forvente før vist nok ut i 2023, den vil komme etter US og 510k søknaden. Så USA først på SWIS, når den kommer er uvist men hvis det går etter boka uten innsigelser bør man kunne høre noe der om ikke alt for lenge. Samme gjelder multiproduktet, der kommer det også noen nyheter.
Så nå er det vel svar og godkjenning av dette vi venter på om ikke noen har noe å tilføre.
SBE
Multiproduktet
SWIS
Desinfeksjon
Så tvær som FDA er samt Soft-Ox sin historikk på søknader, går nok ikke den søknad gjennom på første forsøk.
Sant nok, men de har litt bedre forhold til HOCL i US enn i EU så vi får vente å se.
De bør vel forhåpentligvis ha lært en del siden forrige rekke av avslag. Får de avslag igjen så blir det mildt sagt en enorm skuffelse for alle oss aksjonærer, ikke minst for ledelsen og selskapet. Jeg har god tro på at de har vendt alle steiner for å unngå nok et avslag.
Hvis de igjen får avslag, kan vi da risikere at produktet aldri blir godkjent?
