Her skal det gå unna, de prosjekterer fase 2 før 1 har startet 
4 Likes
Gøy å lese hvor selvsikre de er på inhalatoren. For min del har jeg alltid tenkt på SIS som en spekulativ bonus som nesten er for bra til å være sann, mens derimot Swis (og Sbe) har jeg store forventninger til fra studiene.
Kan bli morsomt tilsvar til baisserne som kommer med emisjonsspøkelset på høsten: SIS blir solgt til BP for X antall milliarder + royalties.
16 Likes
Mine tanker eksakt. SIS føles som å jakte på en skatt av så utrolige proporsjoner at den blir avfeid mest av alt grunnet manglende forestillingsevne. Det spinnville er at man bare er få måneder unna å få svaret, hvertfall delvis. Ekspertisen virker sjokkerende positive (Bjarnsholt, FFI), mens markedet ikke evner å ta det innover seg overhodet.
Blir noen ekstremt spennende måneder fremover!
14 Likes
Liker tanken veldig godt og i beste fall finansierer det resten av SBE ++ uten tanke på flere emisjoner noe vi kan tro også vil gangne Almås m.fl. godt uten flere utvanninger.
1 Like
Når det beviselig virket på minigris på en skånsom måte, bør man ikke egentlig kunne anta at sjansen for at det faktisk gir positive resultater, hvert fall i tidlig fase, er rimelig store?
Har en stemme i bakhodet som visker at jeg en dag kommer til å se tilbake på uttalelsene fra Bjarnsholt og fundere på hvorfor de aldri ble tatt på virkelig fullt alvor. Selv om 40% eksponering ikke akkurat er å ignorere mulighetene heller.
2 Likes
Om så man bare gir det 10-20 % sjanse for at han har rett, så er dagens kurser fortsatt vanvittig attraktiv R/R. Personlig tror jeg jo den er høyere, men det blir som dere er inne på litt vanskelig å håndtere rasjonelt i nøtta.
Dersom den lille menigheten her inne (i tillegg til ledelsen og de vitenskapelige rådgiverne) får rett, så snakker man et lite børseventyr.
6 Likes
Skulle det gå i rettningen at BP viser interesse på SIS vil det forbause meg stort at man ikke vil se noen endringer på top50 med nye navn i forkant. Skal ikke mye til før noen havner inne på den listen…
Om SIS og sannsynlighet for suksess- imho.
Dyr er dyr, og forsøk som fungerer på dyr, trenger ikke å fungere i mennesker. Dette er en sannhet, og historisk en gedigen utfordring innenfor medisinutvikling. Det finnes utallige utviklingsløp som ikke har klart spranget “fra mus til menn”.
I Softox sitt tilfelle ( SIS ) er det imidlertid to viktige forhold som jeg mener øker sannsynligheten for suksessfull overgang til mennesker.
Det ene er at forsøkene til nå har foregått i minigris. Minigris har egenskaper som gir høy grad av translasjon til mennesker. Med Bjarnsholt sine uttalelser om “ekstremt effektiv” behandling, gir det i seg selv høy p imho.
Nummer to er at det i Softox sin SIS ikke er snakk om veldig avanserte biologiske prosesser som skal settes i gang. Medisinen skal ikke påvirke menneskekroppens funksjon som sådan, det være seg immunologiske funksjoner, hormonsystem, cellefunksjoner eller annet. I slike tilfeller er det kaskader av reaksjoner som skal skje i kroppen for å få de ønskede resultater, og i hvert steg er det fare for at mennesket fungerer annerledes enn mus. Det er med andre ord høy translasjonsrisiko. I SIS-studien er det, på samme måte som i minigris, et mål om å fjerne virus/biofilm i lungene. Virus/biofilm påvirkes trolig på samme måte i de to organismene (de ødelegges av en dødelig gift), så dersom viruset effektivt bekjempes i lungene til minigris, tror jeg at p er veldig høy for at det samme vil skje også i mennesket. Et enkelt, banalt bilde: det er enklere å fjerne en krabbe som biter deg i tåen, enn å lage en mikstur som skal beskytte deg mot krabbebitt.
For meg har SIS gått fra å være et langskudd / en bonus, til en ekstremtrigger ikke langt frem i tid. En ekstremtrigger med høy p.
Som alltid; DYOR , og sats ikke mer enn at du sover godt om alt forsvinner i morgen.
Edit: @polsmannen dersom et salg av (et suksessfullt) SIS kun gir midler til gjennomføring av SBE, tenker jeg at noe har gått fryktelig gale i salgsprosessen.
32 Likes
Vil ikke legge lista for høyt til og begynne med, med dagens mcap og eventuelt interesse på sis vil de nok forsøke å sluke hele skiten men så var det pris igjen da…(den tid den sorg) får håpe SWIS viser veldig godt resultat, som vil bane veien for økende sansynlighet for også sbe…
1 Like
Innlegget til @Wannatri stiller jeg meg 100 prosent bak. Vær innforstått med risikoen, se produkt, uttalelser og virkemåte i kontekst, og gjør ditt eget valg.
Det er absolutt risiko i SoftOx. Samtidig er teknologien såpass unik (og enkel), at man må vurdere LOA på en kanskje litt annet måte enn for øvrige (komplekse) legemidler. Og de kliniske løpene er korte/raske.
Det blir spennende måneder 
8 Likes
Skepsisen tror jeg ligger hos Almås tidligere uttaleser. Han har buller ekstremt tidligere og bommet. De kan fortsatt få nei av legemiddelverket i DK, liten sannsynlighet kanskje, men det var ingen som trodde de skulle få nei i Sverige heller. Jeg er positiv, har kjøpt masse, men fortsatt veldig skeptisk. Forskjellen nå og grunnen til at jeg kjøpte er at nå kommer det fra en respektert forsker og et respektert forskningsmiljø, som jeg tviler sterkt på setter sitt rykte på spill, selv om Bjarnsholt har interesser i softox, tviler jeg på at han setter karrieren sin på spill. Jeg tror de er for optimistiske på tiden da, tror dette vil ta mye lenger tid. Noe som igjen kan få negativ innvirkning på kursen.
1 Like
Man kan diskutere Almås sine uttalelser våren 2020 (eller markedet sine misforståelser) til det kjedsommelige, men syns likevel problemet er de statlige utsettelsene (EU-godkjenning, HINAS-anbud, FHI-veilederen). Disse utsettelsene har påvirket alle kundesegment som var målgruppen. Og tror det hadde vært dårlig anvendte reklamepenger å bruke 20 mill i reklamekampanjer på alkoholfri desinfeksjon i et uvitende marked som forholder seg til Fhi.
Hvordan hadde salgstallene vært i fjor og nå hvis de 3 statlige organene hadde behandlet søknader/anbud iht vanlig saksbehandlingstid?? Det svaret får vi nok aldri vite
4 Likes
Eneste som jeg vil kritisere Almås for er fokuset på å bli cash-positive, som i alt for stor grad var utenfor selskapets kontroll. Burde vært vesentlig mer defensiv. Uttalelsene fra i fjor vår var uheldig, men bar samtidig preg av et selskap som ble tatt litt på sengen av en plutselig oppstått mulighet. Problemet i stor grad er ikke Almås, men utenforstående med forutinntatte meninger uten vilje til å sette seg inn i selskapet. Som uansett er synd for de det gjelder dersom en ypperlig investeringsmuligheter glipper på alt for kjappe slutninger.
2 Likes
(Burde kanskje fjernet navnet, men forventer at ingen faller i fristelse for å sende henne noen sannhetens ord. Ville ødelagt muligheten for en konstruktiv dialog)
Fatter null nada niks av tilbakemeldingen fra FHI. Mange ord, men helt tomt for mening:
Javel, svarer som at de ikke vet at det finnes et produkt uten alkohol, som er bedre enn alkohol og ikke skader hender til småbarn. Er så svakt. Sendte du det til noen journalister også? Håper virkelig de tar tak, så det blir satt i fokus.
2 Likes
Sendte til journalisten som stod bak den aktuelle artikkelen og som tips til de største avisene. Null, nada respons.
4 Likes
Det er et begredelig svar, og det viser med all tydelighet at instituttet eller dets ansatte ikke er seg bevisst sin viktige rolle i den situasjonen vi står oppe i. Hun adresserer jo ikke din bekymring i det hele tatt. For et svar…
Rent semantisk er jeg også tvunget til å kommentere at det ikke …utvikles trygge og effektive midler mot virus og bakterier som ikke skader barn… Da hadde vi vel ikke trengt det🤷♂️
3 Likes
Det er vel egentlig et svar tatt rett ut av politikerhåndboken. Bevisst svare masse svada og pakke det hele inn i et tilsynelatende saklig omslag.
Enig i det.
Men synes det er rart at ikke journalisten tar tak i det på noe vis. Der er det jo vist et engasjement gjennom å skrive første artikkelen. Skulle tro at en follow-up med god løsning på problemet ville være attraktivt. Vi får håpe at det skjer noe derfra etter hvert… Om ikke får vi vurdere å kjøre en TI-kampanje mot diverse instanser.