Nå er det vel ikke usannsynlig at den nye regjeringa med SV på slep innfører samme skatteregler. Kanskje har de allerede innside info. om dette?
Slik jeg forsto det ble det sagt at det er forskjellige risikoprofiler, slik at man kan velge å ikke være investert i f.eks. SIS
Tror motivasjonen går mer mot partnere og det totale inntrykket av selskapet. Det de sa når de nevnte det var at: “ledd for å profesjonalisere selskapet …” eller lignende.
Det var i hvert fall en god løsning.
1 Like
Stemmer, forstår det slik at SIS skilles ut ja. Snakkes om det fra 28min
Edit:
A corporate spin-off is an operational strategy used by a company to create a new business subsidiary . … A spin-off occurs when a parent corporation separates part of its business operations into a second publicly traded entity and distributes shares of the new entity to its current shareholders.
Vil nok si DNB snart vil komme med an analyse og verdisettelse av i allefall SIS på det eventuelt nye seskapet de planlegger.
1 Like
De venter også svar i løpet av kort tid på en pågående dialog ang produktutviklingsfinansiering til forsvaret. Dette er jo da utenom støtten de skal søke til EDF.
1 Like
Skjønner at det sikkert ikke var meningen men den Edit’en din kan fort tolkes som at det var noe som ble sagt men det er vel bare en generell definisjon du har hentet fra internett.
SoftOx snakket kun om å fisjonere ut SIS i et datterselskap og så skaffe finansiell/strategisk partner. Så den “distributes shares of the new entity to its current shareholders” er ikke noe de snakket om og heller ikke noe jeg tror de vurderer.
2 Likes
“we will enter commercial partnership talks next year. But, I can reveal to you that we have already started… and the interest is high” (F. Kotler 1 time, 32 min).
Kan se ut som det lanseres først i USA pga CE-merkingen tar litt lengre tid.
5 Likes
Ut fra det som Geir sier på ca 2:35 - 36 min så skal sikkert FFI bistå med midler. (Kanskje rundt 80% der også??)
Når blir tildelingene fra European defense fund offentliggjort? (12meur)
Når CFO sier at de har engasjert DNB for å finne en finansiell partner for spinoff av SIS - hva mener hun egentlig sånn konkret med det?
2 Likes
De oppretter et nytt selskap og selger en del av sis til noen som vil utvikle det videre. Spennende er jo da hva det vil bli priset til og hvor stor del de selger.
1 Like
Vanlig farma-avtale med upfronts og milepæler, men til datterselskap med egen ledelse.
Tipper de vil prøve å synliggjøre verdiene som er alt for lav i utgangspunktet. I forhold til potensialet.
common reason for spinoffs is when a large company with many separate divisions has a stock price that management feels understates the value of those divisions put together. By spinning off one or more of those divisions, management hopes the combined stock value eventually surpasses what it was as one consolidated unit.
Ja, jeg skjønner hvorfor de vil gjøre SIS til et eget selskap (det forklarer CFO godt), og jeg skjønner at en finansiell partner er en ny deleier i dette selskapet. Det jeg lurer på er hva slags aktør man ser for seg og hvordan DNB da går frem.
Spørsmålet er om de har sondert og ser at det er vanskelig å få inn nok penger til å drive det her videre uten ekstrem utvanning for eksisterende aksjonærer (Almås inkludert). Kan hende de da ikke har noe annet valg enn å skille det ut. Så får det heller bli at vi eksisterende bare eier 20%-30% av SIS-delen. Håper ikke det er tilfelle, men eneste argumentet jeg kan komme på som forsvarer den spinoff-greia.
Pylygon, det må vel bli aktører som Healthcap o.l. Life science eller venture capital.
Nei, altså den biten forklarer CFO veldig godt med at det er vesentlig forskjellig risikobilde og tidshorisont på SIS kontra resten.
Hvis det var de helse-fokuserte venture-fondene som man vel kan telle på et par hender i Skandinavia man tenker på, så trenger de vel ikke DNB sin hjelp til å finne dem?
Kjøper ikke helt den. Mener de at aksjonærer ikke klarer å skille på to forskjellige løp eller klarer å se forskjellen i risiko i forskjellige kliniske løp? Hørte hun sa det, men kan ikke skjønne at det ikke er andre årsaker til det.
De sliter med å skaffe penger til ett selskap, at de skal klare å hente penger til to ved å ta ut det mest spennende produktområdet sliter jeg med å forstå, hvis det innebærer noe annet enn 100% eierskap naturligvis.
Det vil koste såppas mye å utvikle så er nok det som er planen ja, men ikke før fase 1 er ferdig. Da kan de også gi sittende aksjonærer disse aksjene som utbytte på sikt. Eller med engang, det kan faktisk bli fomo stemning. La oss si de selger 70% av sis, har desinfeksjon og Swis på markedet, bruker pengene fra salget på utvikling av sbe og flere produkter. Gir resterende aksjer av sis selskapet i utbytte til aksjonærer, ikke utenkelig med tanke på at grundere er største aksjonærer. Også har vi i tillegg dette med forsvaret. Hva tror du softox kursen vil bli da?