Topp 50 er en tjeneste for innsidere. Blir vel litt feil om vi skal drive å legge den ut tenker jeg.
2 Likes
3 Likes
Dette blir det bare mer og mer av frammover
Er dette skrivet Softox henviste til 1 desember? Isåfall. Hvor stor verdi har det. Så relativt løst ut.
Tror man skal passe seg for å tro noe som helst. Mer misledende enn opplysende å komme med slike skriv iom at man uansett ikke har oversikt over omfanget i kommunikasjonen mellom EU og Softox m.fl.
4 Likes
Klonklusjonen er tydelig å kan ikke missoppfattes, de er enige men er ikke juridisk bindende uten at den er satt av retten slik jeg tolker det.
1 Like
Som før nevnt; hvordan kan DU vite at dette var den avsluttende delen av kommunikasjonen? Har det falt deg inn hvor lite volum det er i aksjen og hvor lett slike unøyaktigheter kan påvirke i feil retning?
Syns i det store og hele at delingen av dokumenter fra einnsyn og lignende er ytterst problematisk av den grunn. Og at vi alle bør vise en helt annen omhu.
4 Likes
Setter pris på delingen. Alle må selv velge hvordan de tolker infoen som legges frem.
Dette er klonkusjonen som vises (alltid nederst i ett dokument) og resten er i grunn ikke viktig. Så får man se hva kemi og MD gjør ut i fra dette.
Har forsvinnende lite i Softox akkurat nå, så dette handler i mindre grad om min posisjon bare for å ha sagt det. Dokumentet i seg selv sier ingen ting og jeg blir skremt om Softox baserer all sin tro på den alene. For husk; de har selv uttalt at de regner med å kunne oppfylle sine forpliktelser ovenfor HINAS. Som startet 10 januar. For mer enn en uke siden.
Og det er her hvor jeg virkelig reagerer; dokumentet i lag med din skråsikkerhet, om at konklusjonen er klar og ikke kan misoppfattes. Man får et ørlite glimt inn gjennom et nøkkelhull. Som aldri er nok for å kunne beskrive rommet i sin helhet. Det lander nærmest på ryktespredningskontoen, iom at man i det store og hele ikke vet en fordømt ting. Ei heller om Softox via sine advokater har vært i kontakt med lovavdelingen til EU i etterkant.
2 Likes
Nå var du litt i overkant dramatisk. Jeg synes delingen var delvis oppklarende. Dog hadde jeg håpet på litt mer substans. Og det er greit å få en kikk gjennom nøkkelhullet. Trenger ikke se alt selv om jeg gjerne skulle gjort det.
1 Like
Syns som sagt at det har blitt til en uting som har fått alt for stor plass her inne og da velger jeg å si fra når en av de toneangivende ikke bare deler dokumentet, men gjør det med en skråsikkerhet som bare forsterker inntrykket av at einnsyn og lignende har blitt en alt for sentral del av informasjonsflyten på tråden.
Blir litt useriøst når man tenker hva du også har delt av her inne, virker heller som du er mest opptatt av egen possisjon til hvilken tid ting blir publisert.
1 Like
Hva diskuteres egentlig her? EU-kommisjonen har gitt en uttalelse som støtter SoftOx sin fortolkning av regelverket. Det tilsier at norske myndigheter justerer seg iht. regelverkseier (EU). Noe selskapet også har kommunisert.
12 Likes
Softox utgjør under 10% av porteføljen. Har planer om å gå inn med betydelig mer etter hvert. Mao; fallende kurs er i stor grad til gunst for undertegnede.
Tok btw selvkritikk på egne vegne:
(Har etter denne sagt mitt og mer til)
Flere har yttret ønske om dette og klonklusjonen Softox lener seg på er nå lagt ut, så får en og enhver gjøre sin egen mening.
1 Like
Hvordan skal man gjøre seg opp en “egen” mening om noe man må forvente at stemmer iht. selskapets uttalelser og normal rettspraksis?
3 Likes
Jeg har vært tydelig ut fra konklusjonen
Konklusjonen synes til dels helt klar i SoftOx sin favør. Om det er det du mener?