Antar dommen er lagt ut ? vet du evt har link?
Det er hele saken som består av store mengder dokumenter, du får be om innsyn på einnsyn i tilfelle.
1 Like
Ok, skal se om jeg finner dommen på lovdata senere ikveld da. Legges ut mye der. Så slipper man søke.
stopp med det klovnefjes tingene, la evil være saklig, slippe å forsvare seg.
2 Likes
Usikker på hva du sikter til med dom? Dette er noen saksbehandlere i miljødirektoratet som har tolket regelverket, da annerledes en EU kommisjonen som har laget regelverket. Hvis det er det du sikter til så er ikke det noen “dom”.
3 Likes
Også skriver du at kursen skal massakreres.
Hvis du skal prissette aksjen nå. 440 mill ca er Macap.
Sis verdi: ?
Sbe verdi: ?
SDS verdi: ?
Swis verdi: ?
Teknologi muligheter nye produkter verdi: ?
Desinfeksjonsbiten totalt verdi: ?
Desinfeksjonsbiten kun Norge verdi: ?
Kan du svare meg på dette og forklare meg hvorfor kursen skal gruses av denne meldingen og hva mener du med gruses? Halveres? Ned 10-20%
Jeg får en følelse at du bare vil spre frykt og det liker jeg dårlig.
Den går selvfølgelig ned, men knuses og massakreres?
5 Likes
Hei, du får ha en fin helg. Jeg fant et par andre som ville diskutere Softox og meldingen seriøst på pm så da gjør jeg det. I tillegg er det enkelte som har kommet med god info her.
1 Like
Skjønner ikke hvorfor du ikke vil svare?
1 Like
For min del går meldingen delvis på troverdigheten til Softox, men så hadde jeg ikke så mye tiltro til selskapets guiding uansett, så det endrer vel ikke så mye.
Jeg tenker mange er der at dette ikke endrer for mye. Har man troa og tiltro til ledelsen før denne meldingen, så er vel ikke for mye endret, og hvis man ikke helt har den tiltroen, så fikk man bekreftet det man allerede var forutinntatt til å mene.
3 Likes
Men dette er vel ikke selskapet sin feil. Byråkrater dette, Eu har jo regelverket, men MD sier fortsatt nei. Hva har det med troverdigheten til selskapet å gjøre? Men er enig at det har vært en del grums, hadde aldri investert om jeg ikke hadde stolt på FFI og Thomas Bjarnsholt (rigshospitalet) som verifiserer troverdigheten for meg.
4 Likes
Jeg leste: så får man bekreftet en meme. 
Jeg synes produktet er knall, men selskapet er litt så-som-så. Ser ikke ultimovacs drive på sånn som dette. 
1 Like
Drive på hvordan da?
1 Like
Godt sagt. Desinfeksjon delen burde vært likt null kroner priset inn. Bare utgifter så langt…
2 Likes
Jeg vil nok si at etter mitt skjønn har selskapet i hvert fall noe av skylden.
Eksempelvis vil jeg si dette gjør meg tvilende:
Fra 1. desember:
Selskapet har i denne sammenheng bedt om en vurdering og en klargjørende uttalelse fra EU-Kommisjonen.
Vil kunne levere til Sykehusinnkjøp (HINAS) og Europeiske markeder
Selskapets fortolkning av Biocidregelverket er i overenstemmelse med Kommisjonens uttalelse med hensyn til overgangsordning for selskapets desinfeksjonsprodukter for hånd og overflate.
- Dette er veldig gode nyheter for SoftOx. Vi er av den oppfatning at EU-kommisjonens vurdering nå vil gjøre oss i stand til å tilgjengeliggjøre våre produkter i markedet slik at vi kan oppfylle våre forpliktelser i henhold til inngått avtale med Sykehusinnkjøp. EU-kommisjonens analyse og vurdering medfører at SoftOx kan, hvis selskapet ønsker, gå i alle Europeiske markeder med sine desinfeksjonsprodukter for hånd og overflate, sier CEO Geir Almås.
Merk at selskapet ikke børsmelder selve uttalelsen fra EU-kommisjonen så vidt jeg kan se. Så da får man bare stole på selskapet da?
SoftOx Solutions AS (SoftOx) har i dag mottatt brev fra Miljødirektoratet hvor det meddeler i brevet at det inntil videre opprettholder sin tidligere tolkning av det europeiske biocidreglementet, fremfor EU kommisjonens tolkning. Dette innebærer at Miljødirektoratet inntil videre legger til grunn at biocidprodukter med aktivt klor frigjort fra hypoklorsyre i Norge ikke er tillatt etter overgangsbestemmelsene uavhengig om det kun er til hånddesinfeksjon eller i kombinasjon med andre produkttyper (PT2). Denne tolkningen er det motsatte av hva EU kommisjonen konkluderte tidligere (som meddelt i børsmelding 1. desember 2021).
Kanskje man ikke skal stole på selskapet da?
Hvis de la ved uttalelsen fra EU-kommisjonen så vil jeg si de spilte med mer åpne kort.
Men nå er det slik at selskapet har en lang historikk med å forsøke å få tillatelse, og ha ståltro på at det ordner seg i neste runde med neste klage, og så være overrasket hver gang det ikke løser seg.
Det betyr ikke at selskapet har “all skyld” eller at byråkrater ikke gjør rare ting, men når dette skjer såpass mange ganger, så føler jeg at selskapet helt klart burde være mer forsiktig i sine børsmeldinger, legge ved informasjon som uttalelsen fra en kommisjon i opprinnelig form, og kanskje slutte å være så skråsikre på at de får rett i neste omgang.
Det blir vanskelig å tolke det annerledes enn at selskapet er for optimistisk kontra virkeligheten.
Jeg kan ikke bedømme hvorvidt det er kotyme at en uttalelse fra EU kommisjonen “skal” følges, eller “kan vektlegges.” Og jeg vet ikke nøyaktig hva de uttalte. Men, når man har fått fasiten så mange ganger kontra optimismen fra selskapet, så begynner jeg å tvile på at selskapet har god grunn til å være såpass optimistiske som de velger å være.
La oss ikke glemme at det er litt historikk på andre områder også hvor selskapet i beste fall har vært upresise eller i overkant optimistiske på andre områder også. Så det er ikke sånn at dette er den ene tingen som gir grunnlag for litt skepsis.
8 Likes
Ja helt enig og der for meg redder FFI og Thomas Bjarnsholt gjennom rigshospitalet troverdigheten for meg. Da snakker jeg om produktet og teknologien, er den så overlegen som Thomas og FFI tror og håper, trumfer det alt annet.
Men det gjenstår å bevise og treffer de, kommer kursen til å gå bananas. Men på mandag, not so much.
I meldingen fra EU var de uenig med en del, men enig i det sentrale som forvares. Om de hadde posted hele svaret ville det kunne bli missforstått som tap, selv om det var vinn.
1 Like
Jeg har også troen på teknologien.
Jeg skiller dog mellom å tro på hva teknologien kan gjøre, og tro på hva selskapet melder/guider.
Kanskje den “misforståelsen” burde vært børsmeldt så man gjorde det klart at ting ikke var så soleklart som selskapet ga uttrykk for i sin melding?
Jeg mener man bør kunne forvente at ALL relevant informasjon børsmeldes, og ikke kun den positive tolkningen fra selskapet.
3 Likes
enig egentlig
samtidig vil det stille softox til en høyere grad av åpenhet enn noe annet selskap jeg har erfaring med.
2 Likes
For dem som er opptatt av sak og lurer på hva dette dreier seg om så har @uselessh beskrevet det presist og korrekt.
Å laste selskap og/eller ledelse for denne Kafka-prosessen blir galt. Fordi dette er regelverkstolkning av nye regelverk, nye ordninger og byråkratene er uenige med seg selv.
MEN, IR og kommunikasjonen har ikke vært spesielt god. Sånn er det bare. Dog er det LITT formildende at det HAR vært lengre meldinger som har beskrevet hele sammensuriumet som har vært OK tidligere. Samtidig er det for mye å forvente at folk klarer å holde oversikten og legacy.
Så alt i alt, IR kan og bør bli (mye) bedre. Ledelsen er derimot ikke skyld i den regulatoriske bullshiten. De har tvert imot levert det de har blitt bedt om og vel så det.
Orker ikke en gang begynne med KEMI og svenskene.
Gjennom innsyn har man fått tak i uttalelsen. Den er helt klar på at SoftOx sin tolkning er rett. For hva det er verdt. Burde blitt lagt ved hvis mulig med meldingen, helt enig.
14 Likes
Det kan understøttes med saksgangsdokumenter!