Er vi litt heldige så startet de med fase1 SIS rett etter emisjonsprosspektet var klart den 17. Feb. (Selv om jeg trodde de ville pressemelde oppstart, kan det også hende de ikke gjør det ala Swis2).
Var det ikke 30 dager-studie på den israleske inhalatoren som var så lovende??
Edit: ser ut som det var 35 personer, og sannsynligvis denne: Evaluation of the Safety of CD24-Exosomes in Patients With COVID-19 Infection - Full Text View - ClinicalTrials.gov
Basert på prospektet (rep emi) hvor det stod at en ville starte opp studiet senest i mars (arbeidet for å starte enda tidligere) og tidligere erfaringer med Softox (ble ikke børsmeldt den dagen siste fase i Swis 2 startet), begynner jeg også å tro at Softox kanskje allerede er i gang med SIS studiet…
Så de kan ikke begynne enda? Eller er det noe annet?
Det er ingen tvil om Softox leverer det dem sier, dette er konge!
Fra Q4 meldingen:
-SoftOx and NMRC/MTEC have already started on the collaboration and are working to reach our aggressive milestones and timelines ahead.
Min forståelse er at det både i Norge og Danmark er slik at man skal ha godkjennelse både fra legemiddelverket og relevant etisk forskningskomite før man starter. Er vel det som står i meldingen.
Det var sånn jeg hadde forstått det også, men var ikke sikker. 
En milepæl at man i det hele tatt står på trappene til oppstart og endelig igangsettelse! Det er tross alt dette som potensielt kan gjøre oss alle søkkende rike og er det soleklart viktigste av selskapets produkter. Om ca 2 år bør SBE forhåpentligvis nærme seg godkjent og klar for markedet 
Alle som har vært fulgt Nano en stund har nok god kjennskap til REK 
Samme instans som skal godkjenne her?
Hva tilsier den erfaringen når det gjelder tidsbruk?
‘’– Denne godkjennelsen på mindre enn tre uker er eksepsjonelt rask, og viser kvaliteten i vår dokumentasjon, sier medisinsk direktør Glenn Gundersen i en kommentar.’’
Erfaringen tilsier at bøller du med REK så er du i trøbbel 
Spøk til side, gjør man det riktig går det veldig greit og tar ikke lang tid.
Kan legge til at Nano forsøkte seg på seamless design - noe REK ikke Hadde særlig mye erfaring med og dialogen tok en evighet.
Tok vel fire måneder sist fra denne typen melding om SWIS (slutten av juli) til oppstart i november. Hvis ikke dette blir feil sammenligning.
Veldig stor forskjell å skulle godkjenne oppstart for sårbehandling kontra behandling for kreft… Naturlig å anta prosessen nå vil gå betydelig fortere her. Står også SoftOx har høy kvalitet på dokumentasjonen, noe som absolutt hjelper på…
Trodde først dette var SIS - da er vi snart i gang med SWIS 1 (sårbehandling) også, dette er en positiv overraskelse!
Når DMA har prioritert å godkjenne denne raskt så kan det vel hende “the relevant Scientific Ethical Committee” legger litt innsats og føler litt press på å behandle de kjapt de også.
Og så tenker jo jeg at dette må være helt i den nedre delen av skalaen når det gjelder kompleksitet og risiko som må vurderes.
Har det blitt sagt noe om effektiviteten av sårbehandling med Softox sin løsning. Jeg har kun greid å finne uttalelser som viser til " favourable i forhold til tilheling av sår. Dette gjelder for hele produktgruppen.
Litt vanskelig spørsmål egentlig med tanke på at et sår selvfølgelig gror bedre når man ødelegger biofilmen og dreper bakteriene som hemmer tilheling. Men mer relevant for SWIS kanskje.
Produktet er enestående sammenlignet med alt annet. Blant annet gjennom evnen til å penetrere biofilmen. Ingen andre produkter evner å behandle et infisert sår dekket av biofilm per i dag. Behandlingen er antibiotika, som knapt har effekt, eller kirurgisk inngrep, hvor man skjærer vekk det ytterste laget for å kunne benytte nåværende produkter på en mest mulig effektiv måte. SBE har potensial til å revolusjonere sårbehandlingen og være et særs effektivt middel for å få ned antibiotikabruken.
Dette er jo det man i praksis skal finne ut av i forsøkene slik jeg ser det. Før man har fått kjørt skikkelige forsøk vil man ikke kunne si noe sikkert om dette.
Når det gjelder ødeleggelse av biofilmen er jo den relativt grei. Der er det ren automatikk i at såret da vil tilheles bedre. Likevel for et produkt som SWIS der infeksjoner kanskje ikke blir infisert på samme måte (overfladiske sår). Vil dette produktet da være overlegent eksempelvis saltvann.