Det er for øvrig godt å se at Tidewater endte uken i pluss med et inntektsfall på 28 prosent og et resultat på minus 35 millioner dollar. Sier litt om forventninger fremover 
Q1-rapporten til Siem i morgen kan jo også inneholde noe interessant guiding mht. bransjen generelt
Kom innom denne kommentaren fra en av baisserne i HO da jeg googlet NM. Stemmer noe av denne infoen vdr. rater og breakeven for NM?
14.03.2021 kl 17:561306
TurboTraderskrev Hele tiden har jeg hevdet at en ny og lang kontrakt til NM vil endre spillereglene totalt og når jeg…
Ingen nevner ratenivå.
Saipem betalte $130k per dag.
Idag får den kun $53k, dvs taper 50k dagleg.
En slik båt må ha $100k per dag for break-even. Da hjelper det lite med en langtidskontrakt til eks. $60k som er markedsnivå idag. Et salg vil kun gi $150m, dvs ikke i nærheten av det såkalte taksten fra Solstad. Amazon ble solgt for $80m og var en større og bedre speca båt. Dette vil få konsekvenser for Soff.
Pølsevev. Det interessante er at forfatteren bak den informasjonen ikke er i stand til å vise til en kilde.
Desirata ja… måtte være vedkomne eller long
Det er vel en skribent som også skyter i hytt og pine.
Når det gjelder nåværende kontrakt er såvidt jeg vet det eneste basert på media at den er betalt mindre enn for Saipem, men prisen er ukjent.
Når det gjelder hva fartøyet hadde for Saipem antar jeg vedkommende har tatt som utgangspunkt også fra media at Solstad mistet ca. 1,9 mrd i backlog ved termineringen.
Dersom man deler dette ut ender man på ca. 1,3mill/dag.
At prisen nå er lavere enn for Saipem stemmer sikkert, men det vedkommende skriver om nåværende rate er garantert oppspinn!
Haha, ja sant👍
Ja, antok at dette ikke stemte. Det ble ikke oppgitt på spot-sidene heller? Vet @Metallian noe om disse ratene🙂?
Man kan anta, man kan tro og man kan håpe, denne skribenten planter en mengde tall som om det skulle være fakta uten å henvise til noe som helst.
Husker at han ble utfordret til å komme med henvisning til hvor tallene er hentet fra, det ble selvsagt aldri gjort.
…men what then… det er jo vist til at egen kapitalen er på 4.2miliærder etter nedskriving av gjeld med 33%
Hvis det er tilfelle så har pasienten (Solstad) mange år til de kan gå med litt tap… Det viktigste er at man ikke “nuller” aksje igjen…
…uansett så vil ikke det skje med det første og oppturen vil komme.
bryr meg egentligt lite on NM. Her var jo bare solstad inne med 25% eierandel. Det at man har tatt på seg driften og en tilbakekjøps avtale…er noe som er mer interessant. spesielt når NM er overtatt av bankene til en lavere pris. Hva vil skje med disse avtalene mellom eier og drift org. Solstad?.. Tror ingen av bankene er tjent med å senke “skuta” dvs solstad…det blir levedyktige avtaler. det er jeg sikker på…men som sagt bryr meg ikke mye on NM når jeg vurderer Solstad
Nei jeg ba om kilde på HO på de men fikk det vel aldri. At raten på Saipemjobben var på noe over millionen kan nok stemme ja.
Jeg finner at Normand Maximus Limited hadde inntekter i 2018 på usd 49,47 mill.
Bruker man dagens kurs blir det ca. 1,1 mill/dag for NM.
Hva blir det, litt i underkant av 10% av årsomsetningen til Solstad?
Jeg registrerer også at LPS kom inn som daglig leder i det selskapet i november 2020.
Fant denne oversikten i SOFF sin årsrapport for 2020 . SOFF sin andel av omsetningen er på 92 MNOK, resultat på 41 MNOK, altså en EBIT-margin på 44%.
Stemmer dette? Relativt gode marginer på Saipem-ratene, og NM var jo ikke på oppdrag hele året grunnet termineringen.
Betyr uansett I såfall at man overlever greit med betydelig lavere rater enn hos Saipem
Helt klart…NM er ingen bekymring
Det eneste jeg stusser litt over ift det jeg skrev over.
I en av artiklene i mars stod det at NML tidligere hadde hatt en avtale med bankene om utsettelse eller mindre innbetaling(husker ikke nøyaktig ordlyden)og det hadde ikke vært et problem for bankene, men plutselig var det blitt det.
Denne utfordringen må selvsagt ha oppstått etter termineringen, altså fra siste betaling fra Saipem til første innbetaling fra Pemex.
Egentlig helt utrolig at dem kan ta pant på bakgrunn av manglende og eller mindre avdrag i en kort periode, skjønner ikke helt dette enda jeg, blir kjekt med en avklaring og forklaring gitt.
I og med at NM står oppført på spot siden og endringer oppdateres der hersker det hvertfall ingen tvil om at det er Solstad som kontrollerer fartøyet i praksis.
Ja, helt enig at dette virker merkelig. Skal bli godt med en avklaring, mai blir en avgjørende måned for SOFF.
Tenk om NM kunne ha sikret en langtidskonttakt innen havvind🙂
den burde hvert perfekt til disse store havmøllene og innstalering av trafo plattformer.
… men jeg tror den blir for busy i olje og gass sektoren… det er jo det den er bygget for
Fant denne her:
leveransemodeller-havvind_marine-operasjoner (1).pdf (2,7 MB)
Blant annet dette er interessant mht. NM:
“Cable lay vessels may be specialised Cable Lay Vessels (CLV) or Offshore Construction Vessels (OCV) with sufficient deck space for one or two carousels. Shall the vessel perform a more
comprehensive part of the scope (e.g. trenching and burial in addition to laying) it also must have sufficient pulling capacity (bollard pull), be equipped with large deck crane, an A-frame
to handle the plough and a ROV with associated launching and control/maintenance equipment. Installation over long distances/many cables will require additional carousels/cargo carrying capacity and bundled lay (simultaneous lay of different cables)
will require split carousels. For work in deep waters, the vessel must be prepared to accommodate a vertical lay tower to ena-
ble sufficient hold-back tension capabilities and avoid excessively small cable bending radius. Cable jointing and equipment
repair work require covered workshop facilities.”
