Aker-sjefen om Solstad-konflikten: – Åpne for justeringer
Dialogen mellom partene er god, og ble ikke påvirket av harde ord fra Kjell Inge Røkke mot Christen Sveaas, sier Aker-sjef Øyvind Eriksen: – Tror alle så humoren.
Aker-sjef Øyvind Eriksen sier Kjell Inge Røkkes intervju med DN, der han kalte Christen Sveaas for “Smeaas”, ikke påvirket den gode dialogen mellom partene som strides om verdiene i rederiet Solstad Offshore. – Jeg tror alle så humoren i Kjell Inges uttalelser, og vi kjenner ham godt nok til å sette pris på det, sier han lattermildt.Foto: Gunnar Lier
Mikael Holter
Journalist
Oppdatert for 26 minutter siden
Frontene har vært harde i konflikten mellom milliardærene Christen Sveaas og Kjell Inge Røkke i rederiet Solstad Offshore. Nå kommer det for første gang signaler fra Røkkes Aker om at det kan være åpent for endringer i refinansieringstransaksjonen som partene krangler om.
– Ja, vi har også vært åpne for justeringer som kan gjøre Solstad enda mer robust, men foreløpig har vi ikke konkludert den delen av dialogen, sier Aker-sjef Øyvind Eriksen til DN like før NHOs årskonferanse begynner i Oslo Spektrum tirsdag morgen.
Det har vært dialog mellom partene både før jul, gjennom romjulen og etterpå, har Solstad-sjef Lars Peder Solstad bekreftet.
Les også[
Milliardærkrangelen i Solstad: Dialogen fortsetter, gjeldsklokken tikker
](https://www.dn.no/oljeservice/solstad-offshore/kjell-inge-rokke/christen-sveaas/milliardarkrangelen-i-solstad-dialogen-fortsetter-gjeldsklokken-tikker/2-1-1578795)
– God dialog
Eriksen sier tirsdag at han er personlig involvert, slik sjefen for Sveaas’ investeringsselskap Kistefos, Bengt Rem, er det, og Solstad-styreleder Harald Espedal.
– Så det er god dialog. Vi har brukt tiden fra desember til nå, og dialogen fortsetter. Dels for å forklare kompleksiteten i utgangspunktet, dels for å forklare det som er blitt løsningen, og dels for å forklare hva alternativene ville vært hvis ikke vi hadde gjennomført den refinansieringen.
Samtalene går altså også ut på mulige endringer som kan sette punktum for en av de mest spektakulære kranglene i norsk finans på år og dag.
Refinansieringsavtalen som ble presentert i oktober innebærer at Aker og et Aker-kontrollert selskap tar 3,25 av fire milliarder kroner i ny egenkapital, selv om Aker eide 23 prosent da den ble annonsert. Øvrige aksjonærer får dele på de resterende 750 millionene.
Sveaas og Kistefos, og andre aksjonærer, har reagert kraftig på det de mener er en grov forskjellsbehandling av eierne, som kan føre til milliardtap for alle andre enn Aker.
Øyvind Eriksen snakker om konflikten i Solstad rett før NHO-konferansen sparkes i gang.Foto: Gunnar Lier
Mer til andre aksjonærer?
På spørsmål om andre aksjonærer kan få en større del av egenkapitaltilførselen enn det som nå ligger på bordet, svarer Eriksen:
– Det er satt av et beløp til det. Skulle det vise seg at det beløpet er for lavt, er jeg ganske sikker på at selskapet vil vurdere å gjøre noe med det.
– De 750 millionene kan øke til litt mer?
– Det er et alternativ som ganske sikkert kan vurderes, men i første omgang er det selskapets styre som har ansvaret for de vurderingene.
– Og dere er åpne for det?
AKER
Siste653,00
Endring-0,50
%-0,08%
Tid09:57:50
Mer på DN Investor
09:1509:3009:45651,0652,0653,0654,0655,0
1 uke-1,95%
1 mnd0,69%
3 mnd7,28%
1 år-5,71%
– Aker vil ta stilling til endringer. Men det som er viktig for oss, er at refinansieringen er avtalt og ligger fast. Så det måtte være forbedringer i forhold til det som allerede er avtalt, som er relevant for oss.
Les også[
Her er Røkkes nye jaktmarker
](https://www.dn.no/magasinet/reportasje/kjell-inge-rokke/jakt/vilt/her-er-rokkes-nye-jaktmarker/2-1-1578016)
Eriksen ønsker ikke å gå lenger inn på de konkrete justeringene det kan bli snakk om.
– Det er for tidlig å formidle eksternt. Vi får uttømme dialogen med Kistefos, og se om det fører til justeringer. Det viktigste for alle aksjonærer, også Aker og Kistefos, er at vi har fått på plass en refinansiering som sikrer selskapets videre drift, som sikrer full tilbakebetaling til alle kreditorer, og som til nå har gitt aksjonærene en god verdiutvikling.
«Smeaas»
Like før jul ga Kjell Inge Røkke et sjeldent intervju til DN der han ikke sparte på kruttet mot Sveaas. Foruten å harselere med navnet til Sveaas, som han kalte «Smeaas», levnet han motstanderen liten sjanse til å oppnå noe som helst med sitt aksjonæropprør i Solstad.
– Dialogen ble ikke påvirket av det, sier Eriksen nå.
– Jeg tror alle så humoren i Kjell Inges uttalelser, og vi kjenner ham godt nok til å sette pris på det, legger han lattermildt til.
Les også[
Kjell Inge Røkke til DN: – Hva Christen Smeaas, Sveaas eller hva han heter, mener, bryr jeg meg ikke om
](https://www.dn.no/oljeservice/kjell-inge-rokke/christen-sveaas/solstad-offshore/kjell-inge-rokke-til-dn-hva-christen-smeaas-sveaas-eller-hva-han-heter-mener-bryr-jeg-meg-ikke-om/2-1-1574062)
Da Sveaas opprinnelig gikk ut med sin kritikk av Aker og Røkke 7. desember, krevde Kistefos som nest største aksjonær en ekstraordinær generalforsamling i Solstad og fremmet et forslag om at den skulle stemme over et erstatningssøksmål mot Aker og Solstad-styret.
Den generalforsamlingen er utsatt på ubestemt tid, i forståelse med Kistefos, mens partene snakker sammen.
Generalforsamling i det blå
Et stridstema har vært hvorvidt Aker da kan stemme, gitt at det er omfattet av søksmålet. Men slike spørsmål brukes det lite tid på nå, sier Eriksen.
– Vi har ikke brukt så mye tid på generalforsamlingen, fordi dialogen med Kistefos bygger på et premiss om at det ikke innkalles så lenge vi har dialog, og det er konstruktivt. Derfor får vi komme tilbake til hva som skjer på en generalforsamling når og hvis det skjer.
– Er det mindre sannsynlig nå?
– Det beror på dialogen som pågår nå. Jeg tror uansett det er verdifullt at Kistefos og andre medaksjonærer forstår bedre enn de gjorde i utgangspunktet hva som var risikoen i Solstad, og hvorfor dette var den beste løsningen også for dem. og så får vi se om dialogen fører til at behovet for generalforsamling faller bort.
– Når får vi høre om utfallet av dialogen?
– Det vil jeg ikke spekulere i. Det som er positivt er at partene gir hverandre den tiden som skal til for å uttømme dialogen.
