Krieghoff,
Uthevingen fra Fornybar tyder på at emisjons-frykten overskygger fornuft, jeg er ikke nevøs og har lastet de siste ukene i håp om et dundrende godt resultat fra melanoma fase 2. Det jeg ønsker minst er en forhastet beslutning før dataene har modnet, Merck er BP og de bruker tid før beslutninger taes, det var alt jeg ønsket å fremheve.
Det store spørsmålet er vel hvordan kommende data fra selskapet vil påvirke aksjekursen. I dag ligger verdivurderingen rundt 20 kr. Og kursen er 8 kr. Om dataene fra melanom og Mesothelioma er så gode som vi håper på, og hvis kineserne går videre med TG. Hva vil være realistisk prissetting av selskapet??? 30, 50 elle 100 kr???
Vi mangler nå en rekke bjellesauer på aksjonærlisten.
Nei, det er ikke sauer med eller uten bjeller vi mangler, men slipp av gode data.
Om dataene skulle komme inn med god margin over tidligere OV testet skulle all fornuft tilsi at BP vil reagere på resultatet. En total avhending av Oncos med nye virus i tillegg til 102 er det ikke spekulativt å anta samme pris som Viralytics, ca 70 kroner aksjen, bud etter en utvanning på 40% gir ca 50 kroner aksjen.
Jeg tror ikke det finnes noe som heter realistisk prising av biotek, alle er klar over ørkenvandringen en må tåle om en skal ta et produkt hele veien frem til godkjennelse (ref Nano). Et selskap som prøver seg på dette uten en TM på lag er inne i en meget usikker business, derfor vil aldri prisingen være realistisk.
ØS hat uttalt at vi sitter på vedens beste virus per i dag, (nye og bedre vil se dagens lys også fra trvx), benchmark for OV i dag er melanomdata, de vet allerede de er best in class selv uten siste pasient medregnet. FOMO etter slipp av melanomdata burde “normalt” ha en stor effekt, kommer Kina avtalen inn før slipp av dataene vil den forsterke effekten med flere kroner, det er mitt bet.
Får håpe de får til en like god deal som med algeta, 16 milliarder 
Aro
Ville vært godt fornøyd med 70 kroner/aksjen for Oncos, penger på bok til nye og flere studier på RAS med TG som jeg fortsatt mener har livets rett. Kranglen om patentet tyder på at noen ser potensialet i plattformen, kombinasjons studier med CPI kunne mulig gi en god effekt, eller en trippel med Oncos TG og CPI. Pancreas i alle stadier er fortsatt en stor utfordring, RAS er fortsatt “gralen” innen kreftforskning.
Som du sier så ligger kursmålene i dag rundt 20,-,
Vist du vil spekulere på hva selskapet kan bli verdt så kan du gå i i hver analyse og se LOA for de forskjellige indikasjonene. Du vil nok få en aha opplevelse om du ikke har gjort det allerede 
Noen som har en sammenstilling med kursmål og LoA fra de forskjellige analysebyråene som dekker Targovax?
Her var det som skulle inn her
Så 70 kroner er greit det for å selge ut Oncos, så kan selskapet rendyrke og lande avtaler for TG tilsvarende 30 - 40 kroner til.
Tjaaa, føler ikke dere at det mangler en del indikasjoner og produkter der?
Krieghoff,
Siden begge studier er med Merck sin CPI vil en verdivurdering fra Merck være opp mot studier de er involvert i, 70 kroner er godt/fair betalt i dagens situasjon om dataene kommer inn som vi ønsker/tror. Potensialet for TG er kan bli meget stort, men det er noen studier og noen år frem i tid. Kombinasjons studier har aldri vært utprøvd, i tillegg kan TG fungere som vaksine mot RAS mutant kreft.
Edison:
“For the time being we do not include in our valuation the potential of ONCOS-102 in the indications being explored by the partners (peritoneal metastasis or prostate cancer). This is mainly because these trials are still being led by the partners and Targovax cannot control the trial design. Depending on the results, multiple outcomes are possible, such as advanced stage trials, which could lead to a formal licensing deal or Targovax itself could decide to invest in these indications. We will revisit these programs once more details are revealed.”
Peritoneal håper jeg prises inn straks de slipper ut data (Q4/H1). Den indikasjonen alene er vel > melanoma + meso?
Man kan jo se på pasiente grunnlaget for melaom og meso vs studien med AZ. Så kan man jo gjøre sine egne tanker.
TG bør så absolutt vært priset inn.
Next gen virus bør prises inn.
Da får vi som aksjonærer fortsette å være forut for andres oppmerksomhet og handle aksjer til 1/10 av verdiene ved suksess i de to mest nært forestående indikasjonene.
Så får analysene etter hvert legge inn det som for mange er altfor langt unna å regne på pr i dag som vi får «gratis» med på kjøpet. Hvis ovarian og colorectal kan legge til 70 kroner til i regnestykket så må gjerne alle andre komme springende etter hvert. Med dagens diskonteringsrente vil det å være aksjonær i Targovax kunne bli hinsides hvis man evner å sitte stille 5 - 7 år til mens de kjører løpet helt ut med AZ, Ras og next gen.
Alle burde ha litt Targovax i porteføljen.
Plutselig en dag er vi 150% opp som første av flere steg. Må vel kanskje laste litt til, for denne kan utgjøre en forskjell!
Merck vil se potensialet i ovarian og colorectal og selv om studien kjøres i regi av Ludwig med AZ sin CPI kan Merck lisensiere ut Oncos om Ludwig går over til neste fase. En mulig oppside i tillegg til det de har betalt for Oncos sukrer dealen for Merck, jeg håper vi får en reaksjon når dataene på melanom kommer.
Personlig mener jeg Targovax er der hvor de skal profitere på forskning og studier utført med Oncos. En ny plattform (TG) venter og er minst like spennende som OV, potensialet er langt mer enn OV alene, patent protestene skal behandles til våren, det blir spennende å følge med på utfallet . Vi skal være godt fornøyd om eventuelt Merck betaler hva vi mener er en fair price for Oncos.
Tåkeprat … hvor lenge har du tenkt å fortsette med å spre usikkerhet ?
Enig her. IP er ikke verdiløst heller.
Vi vet det potensielt kommer 3 jokere her snart. (Iovaxis/nytt TG samarbeid og parker). Straks vi får avklaringer burde selvsagt TG prises inn. 
