Ny norsk potensiell konkurrent - Lytix Biopharma!
Og den bare kaster du ut der uten begrunnelse? 
Regner med det er melanoma du tenker på. Gode resultater så langt men ligger de ikke endel bak i løypa?
1 Like
I hvilken indikasjon mener du Lytix Biopharma er konkurrent til Targovax?
Sist jeg sjekket var ikke Targovax spesielt store innenfor noen av disse indikasjonene;
http://www.lytixbiopharma.com/research-development/pipeline.html
10 Likes
Mirati melder KRAS deal i kina.
Har trvx og TG IP/patentbeskyttelse her?
5 Likes
Dårlig nytt med tanke på TG?
(Deleted)
13 Likes
Jeg tok et kjapt søk her på “Targovax” som Applicant, her er resultatet:
Jeg skal bruke litt tid for å gå gjennom de ca. 20 patentene Targovax har på den europeiske siden for å se om jeg finner noen flere.
9 Likes
(Deleted)
1 Like
Kanskje denne: CN107922472A (Pending)
https://patents.google.com/patent/CN107922472A/en
Både mirati og amgen ser på colorectal + Kras behandling. Tg02 +Cpi (colorectal) var i pipeline før, men om dette er patentert eller relevant er en annen sak…
3 Likes
Oppdatert selskapspresentasjon for juni:
Endringene jeg ser ved første øyekast (slidene som er alene er nye):
25 Likes
Det er også en endring i ordlyden rundt mesothelioma.
Hvorfor endre denne hvis det ikke er endringer i dialogen, enten med Merck eller andre?
Ordlyden til og med Q1-rapporten:
Decide development path
Leverage collaboration partner Merck
Ordlyden i juni-presentasjonen:
Finalize development path
Discuss trial design with Merck
Hva skyldes disse endringene?
Jeg tror ser vi en ønsket fremdrift når de går fra decide til finalize development path.
Jeg regner ikke med at de bruker ordet finalize hvis de har bestemt seg for å kjøre en TG-variant og sette indikasjonen på parkeringsplassen.
16 Likes
De sa jo også i podcast at de kom til å annonsere meso data nå snart og partner og studieoppsett etter sommeren om jeg ikke husker mye feil
3 Likes
Denne er interessant, siden den er blitt justert ift mange flere immun - parametre. Den viktigste er at de har inkludert aktivering av CD4 - T - celler siden disse er med på å styre aktiviteten til de cytotksiske drepercellene CD8 T-celler:
Sammenligner man samme figur fra eks CMD så har de nå visualisert at oncos-102 når gir en total aktivering av immunforsvaret. Det samme gjelder de regulatoriske T-cellene (T - reg) som bidrar til å dempe immunresponsen ved å skru ned/av CD8 - cellene - og dermed bremser drap på tumor.
Vi ønsker en sammensatt, spesifikk og total aktivering av immunresponsen mot tumor, og det ser vi nå skjer.
Enda viktigere; Jeg er særdeles overbevist om at eventuelle BP - partnere har sett nøyaktig det samme. Skal man få gjennom noe hos regulatoriske myndigheter er det utelukkende positivt at man kan forklare “mode of action”.
32 Likes
Det som er mest imponerende, er 2 CR i ikke injeserte tumorer, Abscopal effect . Og redusert tumorstørrelse 12 av 36 tumorer! Størst Abscopal effect, i den gruppen med flest oncos injeksjoner.
7 Likes
Vel så viktig er det å huske at oncos-102 også får CPI til å fungere igjen i pasienter der dette har mistet effekt (de er refractory).
Oncos-102 åpner altså tumor for CPI, pluss at det får CPI til å fungere igjen der den har mistet effekt.
Jeg vil kalle det en særdeles velspilt lissepasning til de BP`ene som har lyst å selge mer CPI og/eller få innpass i nye indikasjoner.
Edit: Alt dette fra et selskap priset som en kiosk for veganske pølser. Og med en omsetning frem til nå i dag som tilsvarer en helt grei elbil.
14 Likes
Det var ikke rare elbilen.
Et lite tilbakeblikk fra CMD:
5 Likes
Dere kan jo gjøre som meg å høre gjennom radium podcasten på nytt.
Hvor mange ganger ble ordet Plattform benyttet? 
3 Likes
14 Likes