Har ikke lest mer enn de første sidene, men jeg og la merke til og syntes og det var litt spesielt at dem i anken ber om at patentet avvises i sin helhet, kan jo være et “spill” for å ikke avsløre hvem de er via HVA de egentlig vil fjerne.
4 Likes
Oioi, har “lest” gjennom hele blekka på 57 sider. Det er tapetsert med flisespikkeri (bokstavelig talt) og det brukes enormt mye energi på både dissekere påstander i patentet og innsigelserne til den ukjente motparten.
Hovedkonklusjonen er vel at motparten har som viktigste argumentet at RAS-peptidene i TG01 ikke er “inventive” side de har blitt beskrevet av andre før.
Forskjellen er dog at TG01 - coctailen (7 muterte RAS-peptider) sammen med gemcitabine ikke har vært testet før. Og at man ikke kan stadfeste hvorfor 100% (!!) av pasientene får immunrespons mot RAS vs 47% med TG01 alene. Primært fordi man ikke har testet immunresponsen med gemcitabine alene.
Og at man ikke med sikkerhet kan si at man har fått utviklet spesifikke immunceller (T-celler) mot hver av de 7 unike RAS-peptidene etter bruk av TG01 og gemcitabine.
Opponentene har også rotet seg bort med å vise til at Targo sine peptider i TG01 kan ha andre “mutasjoner/endringer” sammenlignet med det normale RAS-proteinet (wild type). Her har Targo sagt seg enig, men har gjort geni-streken med å si at endringen i en spesifikk posisjon (nr 12 og13) er det som typer for kreft og for en beskyttende immunrespons. Alle de andre mutasjonene er ikke viktige og beskrives ikke i patentet.
Panelet viser direkte til feil og misforståelser fra opposisjon og, slik jeg tolker det, at opponentene egentlig ikke har forstått patentet på TG01.
Klønete og amatørmessig faktisk.
Gledelig å få gjensyn på hvor bra dataene på TG01 faktisk er med 100% immunaktivering mot kreft-assosierte mutasjoner i RAS.
Skjønner godt at opponentene vil få patentet opphevet. Er det kanskje denne avklaringen som kan få til litt action fra Kina på TG01?
Disclaimer; kan fort ha misforstått noe i dette forferdelige dokumenter. Fytterakkern…
52 Likes
En annen ting;
Både ultimo (UV1) og Targo (Oncos-101) har vist hvor viktig en komplett immunrespons er for å få kontroll på en tumor.
TG01 var desverre for tidlig ute da man ennå ikke hadde denne kunnskapen og verktøyet da de publiserte sine siste data på dette for noen år siden.
Hadde de samme studiene på TG01 blitt lansert i dag… 1 0 0 % immunrespons i bukspyttkjertelkreft ved bruk av TG01 og gemcitabine er… “veldig lovende og oppmuntrende” - for å sitere alle børsmeldingene fra biotec-seslskapene.
22 Likes
En tredje ting som jeg ikke hadde oppfattet/glemt:
Man vaksinerer først med TG01 for å aktivere spesifikke immunceller mot RAS-muterte kreftceller.
Så behandler man med gemcitabine for å drepe noen kreftceller (alle er ikke nødvendig, og det klarer gemcitabine uansett ikke).
Når gem dreper kreftcellene så er RAS-spesifikke immunceller allerede klare og man får en booster-respons lik det man får når man først er eks vaksinert mot et virus og så blir smittet av dette viruset.
Enkelt. Men akk så vakkert🥰
24 Likes
TG var før min tid i aksjen. Om det er så “enkelt” og oppnår god respons, hvorfor ble det ikke noe av?
2 Likes
Godt spørsmål, spør Ø.S om det…
1 Like
Nucana kom ut med en studie der de brukte en Tsjernobyl-kombi av cellegift som tilsynelatende hadde svært god effekt på samme indikasjon.
Korrekt, hvis man hadde en fantastisk helse til å overleve behandlingen.
Men det var nok til at lille T la vekk TG01 og fokuserte på oncos-102.
Prematurt desverre, men mangler man cash så blir alt vanskelig.
8 Likes
(Deleted)
6 Likes
Helt nydelig beskrevet om patent, TG og aksjekursen over. Det er imidlertid også en fellesnevner som går igjen hele veien. Ikke sikkert alle setter pris på dette poenget, men jeg slenger det herved ut. (Mitt oppfatning selvfølgelig). Penger var også en avgjørende faktor for å legge ned TG. Det å satse på 2 plattformer samtidig krevde nok enorme ressurser vil jeg tro. Selv om kursen var rundt tjue tallet, så var den allikevel alt for lav til å kunne hente tilstrekkelig finansiering for begge løp. Når vi nå ser tilbake på forskningsresultatene til TG som pekt på over og ikke minst det faktum at noen der ute gjør sitt ytterste for å begrense/oppheve patentet så skulle vel flere av oss ønsket denne i pipelinen nå. Vel og merke med finansene i orden. Så til poenget. Hvem har ansvaret for selve prisingen av selskapet? Slik at selskapet ikke undergraves og tvinges til drastiske tiltak som nedleggelse osv. Når vi nå ser forskningsresultatene til 102. Gjør vi det samme nå også? Priser vi riktig og backer opp selskapets evne til kapitalisering? Hva med evt potensialet i next gen? Vil vi gjøre det samme der? Det er altid lett å skylde på selskapet, markedsplassen, enkeltpersoner osv. Hva med å titte litt på oss selv?
7 Likes
Mens vi venter - og vi må håbe de får ret i at noget omkring mOS først publiceres i december
Og hvorfor dog det, tjaaa, jeg tager udgangspunkt i busk1 tidligere så fremragende indlæg pr.14. juni 22021
Som det fremgik at skemaet så det således ud - mOS ville ende på minimum 21,9 og maksimum 25.0
| Pasient | Tid (mdr.) | mOS min | mOS max |
|---|---|---|---|
| 1 | 1,8 | ||
| 2 | 8,9 | ||
| 3 | 14,8 | ||
| 4 | 20,2 | ||
| 5 | 23,5 | 21,9 | |
| 6 | 24,5 | ||
| 7 | 27,2 | ||
| 8 | 29,8 | 25 |
Hvis vi tager udgangspunkt hvad vi ved i dag 3,8 måneder senere, så lever patient nr. 5 stadig, ellers ville resultatet jo ligge klar
Hvad vi ikke ved 100% er om patient nr. 6 og 7 stadig lever, dog vil de som minimum skulle have levet i samme antal mdr. som patient nr. 5
Med det som udgangspunkt (og uden at tage stilling til om patienterne 6+7 lever) – så bør resultatet af mOS PT være 23,8 måneder .
| Pasient | Tid (mdr.) | mOS min | mOS max | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1,8 | |||
| 2 | 8,9 | |||
| 3 | 14,8 | |||
| 4 | 20,2 | |||
| 5 | 27,3 | 23,8 | Lever | |
| 6 | 27,3 | ?? | ||
| 7 | 27,3 | ?? | ||
| 8 | 29,8 | 25,0 |
Sidst lidt TANKESPIN, men ikke urealistisk – ud fra hvad Torbjørn skrev, og lidt farvet af at han nævnte december😊 December er måneden patient 5 som minimum skal leve til (forhåbentlig meget længere.) Tillige skal de to andre patienter også have overlevet i mindst 29.9 måneder.
Så hvis håbet om maksimum på 25 måneder skal opnås, skal følgende scenarie opnås: (med forbehold for regnefejl)
(Patient nr. er bibeholdt, trods ændringer i rækkefølgen)
| Pasient | Tid (mdr.) | mOS min | mOS max | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1,8 | |||||
| 2 | 8,9 | |||||
| 3 | 14,8 | |||||
| 4 | 20,2 | |||||
| 8 | 29,8 | 25,0 | 25,0 | |||
| 5 | 29,9 | Opnås den 26. december | ||||
| 6 | 29,9 | Opnås den 26. november | ||||
| 7 | 29,9 | Opnås den 02. oktober 2021 |
Det må sige at blive en god julegave, ifald – men husk at være OBS på meget kan ske på de ca. 2.5 måneder.
Oggg - de allerede opnåede 23,8 er i sig selv jo langt over SOC, men også en hel del mere, end de lidt over 18 måneder, andre har formået at opnå.
Nu lidt igang med patentet, det er noget kringlet og ret nørdet, men kan se at Bob_le_Plast har skrevet et rigtigt fint indlæg omkring dette… 
18 Likes
Fikk endelig knotet meg til å se dokumentaren om Jim Allison og fremveksten av immunterapi mot kreft. Og da etter å ha lest dokumentene i patentstriden til Targo ang TG01 (seriøst, jeg trenger hjelp… ).
Noe jeg syntes var særdeles interessant var hans kommentar ved innledende testing av ipilumab: Kreftsvulstene kan gjerne vokse i innledende fase av behandlingen før immunforsvaret tar sats og så begynner drepe kreftcellene. Noe som gjerne kunne ta flere år.
I mange av studiene som ble kansellert tidlig gikk forsøkspersonene over til standard cellegift som videre behandling - og cellegift var ofte det som kick-startet den virkelige reduksjonen av størrelse på tumor. Cellegift dreper noen kreftceller, immunforsvaret får nå tilgang på disse og vet nå hvordan de skal ta knekken på de utilgjengelige tumorene.
Det viser vel så mye at dagens CPI fortsatt trenger et støttehjul for stødig langsiktig gange.
I dokumentaren viser de også de første fase III dataene fra ipilumab, og da med de revolusjonerende tallene om at 30% av pasientene fikk langvarig effekt av den første CPI`en. Men da som nå er det 60-70% av pasientene som ikke har effekt av CPI…
#Super-T
#TG01/chemo /pancreas
#Oncos-101/chemo/mesoteliom
#Abscopal_effect (Tribute to @solskimm 
)
32 Likes
4 Likes
Hva ønsker du å formidle med den posteren BioBed?
2 Likes
Er ikke dette gammelt «shit»?
1 Like
Dette dokumentet kom for 2 uker siden, det skal bli spennende å se hva det inneholder.
Kanskje er dette relatert til samarbeidet med Valo, som vi snart burde få en oppdatering ifra.
Eller er dette relatert til Iovaxis ? 
Uansett så har vi hørt ifra tidligere uttalelser at Ras- forskingen er et utrolig stort og umettet marked (30%) av alle kreftsvulster.
Vi får virkelig håpe Targovax får et godt feste her, de besitter mye kunnskap og forsking rundt feltet.
Kanskje er det en TG sprøyte som manglet her… uansett så skrives det nederst på siden
«However, he did point out that Amgen competitors now have a better chance at playing catch-up»
Oncos plattformen til Targovax føles veldig sikker og god, det er ikke feil at vi også kan ha en god joker i bakhånd… TG- plattformen kommer nok tilbake en vakker dag 
( eller har den noen gang forsvunnet?)…
31 Likes
Targovax in a nutshell 
Class leading data med Oncos-102
- i refraktær melanom
- i mesotheliom
Trvx klar for å kjøre igang avgjørende studier i 1q2022, klinikker i US og EU er klare, også PI-ledelse og snart er oppsettet klart formidlet markedet
Snart kommer neste generasjon Oncos (211)
Hva med samarbeidet Leidos, Valo oppdatering
Avgjørelse vedrørende TG platformen med IOvaxis når som helst
TG platformen og patentene er kraftig i søkelyset igjen, et selskap prøver febrilsk å svekke TG’s posisjon, så langt blankt avvist - kan trigge noe på TG om patent anke avvist nok engang
Alt ligger klart for TRVX nå !!
Nå trenger vi avklaring på finansene
Soug skal i Radforsk podcast etter høstferien - neste eller følgende uke
Hva skal Øystein snakke om ?
Øystein’s viktigste jobb er å holde selskapet gående finansielt - vi er på overtid, la oss håpe det er et omen om noe positivt
Snart kommer arbeid om dual-listing og vi slipper løs fra OSE’s klamme emi hand
God helg alle aksjonærer med noe horisont
20 Likes
Der er et selskap til, som nylig oppdaterte hjemmesiden sin med en flott slide.
Kan nesten se ut som at sammarbeidet med TRVX beveger seg inn i en ny fase…
Kan det være dette samarbeidet dette dokumentet jeg delte, tilhører ?
Oblique sendte nylig ut en børsmelding som bekreftet at Abiprot plattformen fungerer, vi vet jo at Oncos gjør det den skal.
Dette samarbeidet må da gi frukter ? 
God helg alle sammen 
34 Likes
Kan ikke huske et mere interessant Q4 i min tid som TRVX aktionær end det vi befinder os i lige nu….
Der er godt nok mange potentielle ups and downs lige rundt om hjørnet. Er optimist - men dog fortsat lidt forundret over, at Thorbjørn Furuseth vælger at forlade TRVX på lige netop det her tidspunkt??
1 Like
Vel, han hadde stilling som CFO og ble tilbudt stilling som CEO i et annet selskap. Ganske stor forskjell på påvirkning og beslutningsmyndighet på de stillingene der. Enig i det du skriver om spennende Q4, men er selv mer forundret over at noen selger på 6,59 i disse dager🙃
7 Likes
Enig i at kursen pt. ikke afspejler potentialet men mere worst case scenario. Men Thorbjørn havde mig bekendt 500.000 share options, som han mister retten til, når han forlader virksomheden…