Ny variant av hvor mange aksjer man blir tildelt 
:
Sitter man feks på 100k aksjer så skal man ha 100k/86 582 405 (antall aksjer i TRVX) andeler av de 175mill som hentes. Dette gir kr 202120. Så kan man dele på aksjekursen som bestemmes så ser man hvor mange aksjer man får.
Eks tegningskurs kr 3 da får man 202120/3=67373
Eller man får ikke, men får muligheten til å tegne 
Helt riktig.
I tillegg gir en fortrinnsrettet emisjon med omsettelige tegningsrettigheter stor fleksibilitet til hvor mye penger du vil bruke for å forsvare din eierandel:
Alt er opp til deg selv 
Hvordan finner man nøytral balanse? Er salgsprisen for tegningsretter fiksert på samme måte som emisjonskursen? Eller må man stresse med dette og sitte og passe på at man får ut mest mulig for de tegningsrettene man selger? Tidligere, i andre aksjer, har jeg bare kjøpt så mye jeg har fått lov til, men det har jeg ikke cash til denne gangen.
Teoretisk er verdien av en tegningsrett differansen mellom markedsprisen pr aksje og tegningskursen.
Er tegningskursen 3,5 NOK og prisen pr aksje 5,5 NOK, skal rettene være verdt 2 kroner.
Dette styres uansett av tilbud og etterspørsel. Er det overvekt av aksjonærer som ikke skal delta vil dette tynge prisen på rettene; de skal bare selge rettene og er ikke opptatt av teoretisk verdi, og i motsatt fall; hvis det er vanskelig å kjøpe nok aksjer over børs, vil det å kjøpe retter gi en god og garantert tilgang til aksjer i emisjonen. 1 rett = 1 aksje, det er ufravikelig.
En slik situasjon kan gi god etterspørsel og verdi på rettene, gjerne over teoretisk verdi.
EG 25.nov
Verdt å merke seg i innkallingen;
Fortrinnsrettsemisjonen er fullt ut garantert tegnet gjennom en kombinasjon av i) pro rata tegning av den eksisterende aksjeeieren AP4 (The Fourth Swedish National Pension Fund) og ii) visse eksisterende aksjeeiere i Selskapet og nye investorer
Her finner vi den største garantisten; 60 MNOK og 34 % fra Modelio, som ikke er aksjonær pr i dag. De er med andre ord litt gira på aksjer i Targo.
Ganske så interessant!
Med markedet som setter prisen på både retter og aksjer (og dermed emisjonskursen), blir det et dynamisk bilde av hvor mye du må selge nå vs hvor mye du må betale for å tegne for resten.
Men som TheObserver nevner, er det et teoretisk “låst” forhold mellom prisen på aksjen og tegningsretten på ett gitt tidspunkt. Men de faktiske prisene endres over tid, og forholdet kan bli “skewed” av aktører som ikke vil bruke cash, f eks. Som alltid lønner det seg å ha cash 
Hadde cash, kjøpte hytte. 
Ja. Ser ut som de stort sett er investert i gaming selskaper fra før - unntaket er MaxCyte:
https://www.modelioequity.com/investments/
Ja, eller gira på garantist-betalingen…
Det kan være sant at de ønsker aksjer, men det er lett(ere) å tenke seg det totalt motsatte også. Mange fond*/investorer som gjerne stiller som garantister så lenge honoraret er godt nok og rabatten er stor nok til at de regner med at sjansen for å bli sittende med mange aksjer er overkommelig. Hvis de ender opp med aksjer de i utgangspunktet ikke hadde tenkt å kjøpe. dvs hvis aksjekursen dumper under emisjonskurs før tegningsrettene skal innløses, så tviler jeg på at de velger å holde på dem.
*) Et eksempel finner vi lenger nede på listen i Nyenburgh Holding B.V som gjorde nettopp dette i PCIB for et par år siden.
Ja de får vel 14 millioner til sammen for å garantere for 175 mill.
Lettjente penger dersom de ikke trenger og tegne seg. Må de tegne seg så kan de både tape og tjene penger alt etter som.
Hvis dagens kurs 25/11 er 5 kr, og tegningskursen blir ca 3kr! Hvordan vil aksjekursen utvikle seg, når disse aksjene bli tilgjengelig?
Det er det fine med tegningsrettsemisjoner.
Hvis kursen er 5 NOK pr aksje, og rettene du får kan selges til 2 kroner, hvor vil du da selge aksjer kjøpt i emisjonen til 3 kroner? (Aksjene får du kjøpt til denne prisen fordi du ikke har solgt rettene).
Du har “misset” 2 kroner på å ikke selge rettene, ergo må man opp 2 kroner på kjøpskursen for å havne i break even på de to mulighetene du har.
Hvorfor selge aksjer med 1 krones gevinst på 4 kroner, når du kunne fått potensielt 2 kroner for å selge tilsvarende retter. Da har du tapt en krone, eller 50 %.
Enig?
Om alle tenkte slik så hadde jo alle aksjer kun gått oppover. Altså at man kun selger ved gevinst og ikke utifra fundamentale grunner.
Den 2000 roboten er overalt på selgersiden nå, ikke så mange reelle selgere.
Selskapet har kostnader på 25 mill for å hente 175 mill. Noen som har lignende eksempler på så høye kostnader i forhold til emisjonsbeløp?
Kan du gi meg et eksempel der DnB er billige?
