Det er ingen grunn til å mase så mye om denne emisjonen. Den er helt nødvendig. De som fremdeles sitter som aksjonærer har gjennomgående brukt mye mer penger på sine investeringer enn de nå må ut med. Siden de fortsatt sitter her, m å de vel ha tenkt gjennom problemstillingen. Jeg regner med at emisjonen forløper greit.
5 Likes
Det er sånn opsjonsdeskene hos bankene fungerer. De ønsker ikke å være eksponert mot aksjekursen direkte. Kjøper du f.eks. en put-opsjon på 100 Tesla-aksjer så kommer banken mest sannsynlig til å selge et sted mellom 0 og 100 aksjer for å nulle ut eksponeringen sin. Hvor mange de kjøper avhenger av hvor lenge det er til opsjonsutløp, hvor innløsningskursen er i forhold til aksjekursen, og hvor volatil aksjen er. Så justerer de shortposisjonen sin etterhvert som tiden går.
1 Like
Det er vanskelig å forstå strategien fra selskapet her.
Man annonserer emisjon en måned frem i tid, til uviss kurs.
Slik garanterer man jo at prisen vil synke jevnt hver eneste dag frem mot emisjon.
For uansett pris de forutgående dagene, så vil investorene tenke at det må bli en rabatt på gjeldende kurs emisjonsdagen.
Man får da incentiver til å kvitte seg med aksjer uansett kurs i forkant av emisjonen, for man vil heller da kjøpe seg inn igjen med rabatt.
Slik får man en dødsspiral hvor investorene taper penger, blir mer utvannet og selskapet har svekket sin stilling med emisjon på enda lavere kurs.
Det er kanskje noe jeg har gått glipp av her, men jeg sliter med å finne logikken i en slik strategi…
4 Likes
Fullstendig enig!
Men “noen” må gjerne argumenter for det motsatte.
Helt enig tankegangen. Det er store blodige tap på EK hos de fleste, det hjelper jo litt å få kjøpt billig i emisjonen, men totaltsett så taper de aller fleste på dette. Jeg ønsket høyest mulig emisjonskurs og synes det er rart at ikke stittende aksjonærer på top 20 kunne grantert emisjonen på feks kr 3. Det hadde alle vært tjent med. Vi hadde ikke fått det nedsalget og den redselen som har vært i markedet nå med “kanskje” emisjonskurs ned mot 50øre og at nye “useriøse” aksjonærer som kun garanterer kommer inn.
1 Like
Aksjekursen bør opp på 6kr i løpet av dagen, ellers kan Soug pakke snippesken sin.
Med andre ord………
hvorfor skulle den gå til 6? Bare å glemme tror jeg hvis ikke det kommer noe saftig nytt. Er så håpløs måten dette har blitt gjort på.
2 Likes
Nei, den gjør nok ikke det, men hvis ikke så er jo hele opplegget fullstendig feilslått og det bør han måtte ta konsekvensen av.
Mye bio som har hatt begredlige tider nå. Vet ikke når det snur på rett kjøl igjen
Soug har jo pakket for lengst 
Han har bare ikke reist. Tror vi heller skal håpe på at den ikke faller ytterligere idag. Blir ikke noe rykk oppover uten positiv melding.
Hvis ikke vår nye CEO klarer å dra noe opp av hatten i morgen, så blir dette virkelig ulekkert. Som tidligere bærer dette preg av desperasjon så forventningene bør vel være der etter.
Sannheten er vel at for å gjennomføre en så «upopulær» emisjon som dette må du slite hardt for å få stor nok garanti på plass. Derfor er det vilkårene fra de mest «utspekulerte»garantistene som blir lagt til grunn. Og de innebærer ofte at hensynet til ordinære aksjonærer kommer i bakgrunnen.
Noe av poenget er vel at man ikke blir utvannet.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling? Vil jo tro det heller styrker sin stilling ved å få inn penger.
2 Likes
Så du er ikke enig at ting kunne blitt gjort annerledes her? Ville jo kjørt emi tidligere. Ikke gå ut med varsel på denne måten. Lukter litt hele greia
2 Likes
Selvsagt kunne ting blitt gjort annerledes – de kunne kjørt rettet emi tidligere og garantert at alle småaksjonærer ble utvannet. Om det hadde vært noe bedre vet jeg ikke.
Jeg tror vurderingen er at de ønsker å gi alle aksjonærene mulighet til å opprettholde sin eierandel ettersom de mener det ville vært feil at man ble utvannet på disse lave nivåene/denne lave marketcapen – og den vurderingen kan jeg igrunnen være enig i. Så får en håpe det bare er en midlertidig dump i marketcap og at den vil normalisere seg når “støvet etter emisjonen” legger seg. En god pekepinn på hvordan dette går kan være hvor mye som tegnes av eksisterende aksjonærer (evnt hvor mye overtegning det er)
Så kan man alltids mene at en rettet emisjon på et tidligere tidspunkt på 6 kr med garantert utvanning hadde vært bedre. (Spesielt om man ikke er inne fordi man investerer i teknologien/produktet, men kun er aksjespekulant/kortsiktig - men da er man strengt ikke en person selskapet bør hensynta)
De er nødt til å gjøre det på den måten ifbm fortrinnsrettet emisjon og EGF - synes ikke det lukter i det hele tatt.
Er det noe du mener er svindel her fra selskapets side, siden du synes det er noe som lukter?
Det eneste som lukter er Abn Amro/Nyenburgh sin håndtering av denne infoen.
6 Likes
Emi, alt fra 1-10 var det det ledelsen sa?
Tror dette blir bra. Leverer selskapet så kommer kursen opp igjen. Vi er nok avhengig av en partner med finansiering for å få et skikkelig rykk. Vi har blitt satt langt tilbake i aksjekurs og børsverdi og selskapet må nå levere for at vi skal komme oss opp igjen. Nå er det ihvertfall penger på konto for en stund.
1 Like
Det er noen ting i denne emisjonen der strategien ikke har vært helt god. Den største var nok at CEO hadde en seanse noen dager før Q3 der det ikke var noen nyheter å melde, og på spørsmål om finansiering så sa han noe slik som “vi henter de pengene vi behøver”. Da startet nedsalg som sikkert ble forsterket av shorting og “stop loss”. Men ingen som har investert i TRVX kan være overrasket over at det måtte komme en emisjon. De hadde vel 30 mill i kontanter ved Q3.
Problemet nå, og som jeg mener er grunnen til at kursen faller, er at for mange som sitter med aksjer er gamblere - ikke investorer, og det er et lite selskap som må hente penger hos institusjonelle lånehaier.
4 Likes
Hvem som får pengene jeg taper er meg knekkende likegyldig.
Hvem her på dette fora ville i dagens sitiuasjon investert sin kapital uten stor fortjenestemargin i TRVX?
Disse såkalte kjeltringene kan være redningen og en ny sjanse for årevis feilsatsing I TRVX.
Min dom i denne saken er meg selv.
Ingen andre er å bebreide.
litt synsing over det som kan ha skjedd.
Hvorfor er ikke “best in class” salgbart?
Kanskje en skulle se på pasientene?
Dersom du sa satt som bigboss i et stort selskap , ville du brukt stor summer på et selskap som var det beste i verden innen området MEN "bare " ville øke fortjenesten med la oss si 10% etter “lang tid med studier” og i denne prosessen kanskje bli forbigått av en konkurent?
Forhenværende CEO uttalte i denne sammenheng : Vi må da få noe betalt
Ja en kan undres men jeg tror der var reelle forhandlinger det siste 1/2-året som feilet.
Der er stor forskjell på å bruk selskapets resurser på en passientgruppe som har et legemiddel som virker på et sykdomsområde og et sykdomsområde som tillhører fremtiden og ny teknolgi.
Dersom et BP selskap har et produkt under samme kategori som TRVX men dette er 10% dårligere så trenger kanskje ikke BP-selskapet stresse med å skaffe seg dette , selv om det er snakk om mange liv spart.
Risiko for BP-selskapet må tillpasses prising og fare for knkurranse.
Det er her den nye CEO’n kommer inn med ny fremtidsrettet teknologiområde og da kan der være mye større sjanse for et nytt VACCIBODY relativt raskt.
Altså , etter denne nedbrytende emisjonen så vil vi være eiere av et helt nytt selskap med nye sjefer og ny teknologi i tillegg til den gamle.
Det er kanskje ikke antall studier som er kursen å gå.
TRVX feilet fra første dag da de ikke satset utelukkende på melanoma .
(hørte jeg en smart skjel hevde tidlig i prosessen)
Har nærmere 100K aksjer i dette selskapet og går heller ned med stolthet og ære enn realisering av tap i denne størrelsesorden.
Men hva gjør jeg hær egentlig?
Har vært i denne situasjonen med samme selskap flere ganger nå.
Helt utrolig og kvalifiserer til tittelen IDIOT.
Men setter min lit til den nye CEO,n , det nye teamet, den nye teknologien og det finansiellet på plass.
Der er kun en vei ut av dette og det er OPP.
Må kanskje pansette my flying sourses for å forsvare min eierandel i TRVX?
2 Likes
Kursen var vel 5.2 da emisjonen ble annonsert. Man kunne jo da ha satt emisjon på 4.5 direkte og kursen hadde dalet fint ned på det nivået.
Når man i stedet gir flere ukers frist frem til emisjon og med uviss kurs, så igangsetter man et enormt prispress nedover. Uansett kurs forventes det ytterligere rabatt ved emisjon.
Man har få grunner til å kjøpe og gode grunner til å selge. Det blir en negativ spiral for kursen, slik vi har sett.
Og både investorer og selskapet har fordel av høy kurs i stedet for lav kurs.
Vanskelig derfor å se fordelen med den strategien som er valgt.
2 Likes