Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

Biotek
#6696

Hvem som får pengene jeg taper er meg knekkende likegyldig.
Hvem her på dette fora ville i dagens sitiuasjon investert sin kapital uten stor fortjenestemargin i TRVX?
Disse såkalte kjeltringene kan være redningen og en ny sjanse for årevis feilsatsing I TRVX.
Min dom i denne saken er meg selv.
Ingen andre er å bebreide.

litt synsing over det som kan ha skjedd.

Hvorfor er ikke “best in class” salgbart?
Kanskje en skulle se på pasientene?
Dersom du sa satt som bigboss i et stort selskap , ville du brukt stor summer på et selskap som var det beste i verden innen området MEN "bare " ville øke fortjenesten med la oss si 10% etter “lang tid med studier” og i denne prosessen kanskje bli forbigått av en konkurent?
Forhenværende CEO uttalte i denne sammenheng : Vi må da få noe betalt

Ja en kan undres men jeg tror der var reelle forhandlinger det siste 1/2-året som feilet.

Der er stor forskjell på å bruk selskapets resurser på en passientgruppe som har et legemiddel som virker på et sykdomsområde og et sykdomsområde som tillhører fremtiden og ny teknolgi.
Dersom et BP selskap har et produkt under samme kategori som TRVX men dette er 10% dårligere så trenger kanskje ikke BP-selskapet stresse med å skaffe seg dette , selv om det er snakk om mange liv spart.
Risiko for BP-selskapet må tillpasses prising og fare for knkurranse.

Det er her den nye CEO’n kommer inn med ny fremtidsrettet teknologiområde og da kan der være mye større sjanse for et nytt VACCIBODY relativt raskt.
Altså , etter denne nedbrytende emisjonen så vil vi være eiere av et helt nytt selskap med nye sjefer og ny teknologi i tillegg til den gamle.

Det er kanskje ikke antall studier som er kursen å gå.
TRVX feilet fra første dag da de ikke satset utelukkende på melanoma .
(hørte jeg en smart skjel hevde tidlig i prosessen)

Har nærmere 100K aksjer i dette selskapet og går heller ned med stolthet og ære enn realisering av tap i denne størrelsesorden.

Men hva gjør jeg hær egentlig?
Har vært i denne situasjonen med samme selskap flere ganger nå.
Helt utrolig og kvalifiserer til tittelen IDIOT.

Men setter min lit til den nye CEO,n , det nye teamet, den nye teknologien og det finansiellet på plass.
Der er kun en vei ut av dette og det er OPP.

:alien:
Må kanskje pansette my flying sourses for å forsvare min eierandel i TRVX? :alien:

2 Likes
#6697

Kursen var vel 5.2 da emisjonen ble annonsert. Man kunne jo da ha satt emisjon på 4.5 direkte og kursen hadde dalet fint ned på det nivået.

Når man i stedet gir flere ukers frist frem til emisjon og med uviss kurs, så igangsetter man et enormt prispress nedover. Uansett kurs forventes det ytterligere rabatt ved emisjon.

Man har få grunner til å kjøpe og gode grunner til å selge. Det blir en negativ spiral for kursen, slik vi har sett.

Og både investorer og selskapet har fordel av høy kurs i stedet for lav kurs.

Vanskelig derfor å se fordelen med den strategien som er valgt.

2 Likes
#6698

Synes jeg ser for meg reaksjonen her hvis det hadde blitt satt en rettet emi

2 Likes
#6699

Det kunne vært verre. Bra de ikke har løpt til Alpha Blue Ocean for få å lån som konverteres til aksjer i transjer. Da snakker vi blodbad av kursen.

1 Like
#6700

Enkelt og greit,
de som er med nå i det siste nedkjøret bør og må delta i emisjonen
pengene må frem eller bli tråkket på
men,
først må du ha trua, og er du her nå bør du ha det …

enig i den

1 Like
#6701

Kursen var 5,65 når de opplyste om emi. Den var også kr 6,50 da ny CEO opplyste om at de skulle hente de pengene de trenger i markedet.

TRVX er ned 41% siste måned og det er før emien er kjørt.

Skal bli spennende å se hvordan kursen oppfører seg imorgen når emi kursen blir kjent. Vet ikke om det er en fordel med høy rabatt eller ikke, markedet styrer.

1 Like
#6702

Hvis man imorgen kan sikre seg tegningsrett til f.eks 2.4nok, burde da ikke kursen reagere kraftig opp?

1 Like
#6703

volumvektet snitt omlag 3.73 nå
og det er der vi er … dette har ‘noen NL’ere full kontroll på’

#6705

Ved en tidligere EMI så ble nåværende CEO tvunget opp i et hjørne og " måtte lyve."
(min påstand selvsagt , men å påstå som selskapets finansdirektør at vedkommende IKKE kjenner til en emisjon bare timer før den settes igang …den blir for drøy.)
Tror kanskje dette er noe av årsaken til valg av dagens emisjonsvalg.
Kanskje dette var "for mye " og at vedkommende satte betingelsene for at lignende ikke skal skje.

Så , hva skjedde siden jeg husker det så godt?
Kilroy was there …igjen.
Kjøpte meg inn samme ettermiddag som emien ble satt. Bare noen timer føre og nåværende CEO i samme tidsrom bekreftet at han ikke kjente til når og dersom der måtte komme en emisjon.

Så , dersom du er en mann av ære så ønsker du ikke en gjentagelse av dette.
Bare spekulasjon om dette kan være en av grunnene til valg av type emisjon menn ikke umulig. Selvsagt andre betraktninger også som kapital til videre drift er allerede i boks og styres ikke av dagens kursfall

Jeg ville vært mye mere skeptisk til en emisjon under dagens rådende forhold hvor emi’n kunne feilet grunnet lav oppslutning.

#6706

Med garantert utvanning.

Hvor stor emisjon har man unntaksvedtak fra GF for å sette – er det 40 %?
Hadde vel fått inn litt mindre da…

Mener man selskapet er lavt priset har man et veldig godt incentiv til å kjøpe nå

Ja, i lys av shortinga fra abn amro, så blir den negative spiralen synlig - - men om du mener teknologien er mer verdt er dette tidenes kjøpsmulighet for deg og i et velfungerende marked (noe som det kan diskuteres om det er), så skal denne prises deretter når alle fakta er på bordet.

Høy Marketcap betyr at markedet vurderer teknologien høyt og du eier større verdier og det er jo bra og sikkert en fordel (antar det marketcap du mener).
Hvilke andre fordeler er det du mener en høy marketcap (eller kurs som du skriver) gir?

Og hvorfor svarte du ikke på forrige spørsmål?

Noe av poenget er vel at man ikke blir utvannet.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling? Vil jo tro det heller styrker sin stilling ved å få inn penger.
På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling etter denne emien???

(Virker på meg som du kun kommer med svada og negative påstander og kommentarer uten å kunne forklare dem – man kan jo spørre seg om du bevisst ønsker å forvirre dagens aksjonærer(?))

3 Likes
#6707

Forsåvidt… Men for de som tenker forsvare sin posisjon er kurs litt irrellevant i øyeblikket og for de som ønsker overtegne, så er det vel bare en fordel med lav kurs – så kan skjønne at incentivene for å kjøpe akkurat nå ikke er allverdens.

5 Likes
#6709

Hvorfor er kurs irrelevant for de som ønsker å forsvare sin posisjon. Her har vi vært uenige hele veien. Jeg mener at høyest mulig kurs idag (før emien settes) er viktig for sittende aksjonærer. Vi ønsker så høy Mcap som mulig (som du selv skriver).

Hvorfor:
Jeg ønsker minst mulig reduksjon av EK på dagens aksjer. Ved veldig lav Mcap så skaper det en usikkerhet i markedet ift prisingen av selskapet. Det er også lengre opp til mitt snitt på aksjen.

3 Likes
#6710

Utvannet blir man jo også i den valgte emisjonsmodellen. Skal man opprettholde sin andel må man jo kjøpe flere aksjer. Sitter man stille, så krymper eierandelen. Utvanning så god som noen. Ser ingen grunn til å flisespikke på det.

Om det nå er en fordel med lav kurs fordi en kan posisjonere seg ytterligere, kommer nok an på den enkelte investor, dens strategi, osv.

De fleste investorer som er inne i aksjen vil nok vanligvis foretrekke at selskapet - hvis mulig - bidrar til å opprettholde kursen og ikke foreta noe som svekker den.

Fordelen med høy kurs / mcap er jo åpenbar når f.eks. selskapet skal ut i markedet og hente penger - jonhøyere verdi, jo større beløp kan man vanligvis hente for å dekke både utgifter, men også utvidede satsinger.

1 Like
#6711

Tja, jeg tenker forsåvidt å forsvare posisjonen min i den grad jeg kan, men må selge deler av min nåværende beholdning for å ha cash til dette. Ved lavere kurs, så må jeg naturligvis selge flere aksjer for å ha nødvendig cash, så kursen er sånn sett av betydning.

Det er nok flere som har det som meg, og dermed er det nok også en betydelig mengde aksjer som legges ut for salg de neste dagene - og som nesten nå selges uansett pris. Jo lavere kurs, jo mer må selges, som fører til lavere kurs, og dermed… Ja, du ser tegningen.

1 Like
#6712

I dag har jeg økt og kjøpt opp kursen ved to anledninger. Grunnen til det er at jeg tidligere i dag fikk beskjed om at svigermor har kreft med spredning. Da får man kanskje lyst til å hjelpe eller gjøre noe. Jeg vet ikke helt. Jeg søker heller ikke sympati for det, men det minner en på hvorfor en er med i Biotech og blir med på emisjoner når muligheten byr seg. Jeg håper pengene selskapet får av oss aksjonærene hjelper Targovax videre på veien mot faenskapet kreft.

Lykke til alle sammen som bidrar til utviklingen av nye medisiner.

40 Likes
#6713

Her blir du jo ihvertfall gitt muligheten til å selge tegningsrettene dine. Spørsmålet er hva de blir verdt.

#6714

Nei, skal man opprettholde sin eierandel må man kun tegne seg for de t-rettene man blir tildelt.Opprettholder man sin eierandel blir man ikke utvannet.

Ja, da er et godt produkt med gode resultater viktig - og det er egentlig det de kan levere på per nå. (utenom evnt avtaler)

Man henter de penger man trenger likefullt og de har jo nå valgt en løsning hvor eksisterende aksjonærer blir prioritert og kan opprettholde sin eierandel ved å spytte inn ca 2 kr per aksje de eier i dag – om eierne har troa og vil beholde verdiene i sine hender er dette en god løsning.
Om man velger en løsning der man utvannes (rettet emisjon), så er det selvsagt viktig for eksisterende aksjonærer at emikursen blir så høy som mulig - (men altså ikke i like stor grad så viktig i en fortrinnsrettet da man kan beholde verdiene i sine hender ved å delta med sin eierandel)

4 Likes
#6715

Ja, jeg ser den og for de som er i den situasjonen at de ikke har råd til å opprettholde sin eierandel er dette selvsagt ikke en optimal løsning.
(For de som derimot ønsker øke sin eierandel ved å overtegne, så kan dette være fordelaktig)

Edit: Det som kan “ødelegge” dette scenariet med overtegning er at garantistene prioriteres foran overtegnere. I så måte kan det tenkes at en del ønsker å kjøpe t-retter og at de kan få litt verdi ihvertfall…

#6716

Hvilke verdier? Prosentvis eierskap i selskapet ja, men EK er blodrød og det er jo det som er verdiene dine.

1 Like
#6718

JA, ved å eie aksjer eier man verdiene som ligger i firmaet sin teknologi, knowhow, kontaktnett, eierandeler etc og som man jo håper skal få mye høyere verdier ved et gjennombrudd/markedsadgang en gang i fremtiden!

Hva mener du med at EK er blodrød? Egenkapitalen til firmaet?
Eller mener du at aksjene dine midlertidig har mindre verdi? Ja, dette er jo selvsagt når marketkap går ned.
Om marketcap går opp til mer enn 175 mill over verdien som var før emisjonen ble meldt vil du være i pluss på dine aksjer ift dagen emisjonen ble meldt (så sant du tegner deg for din del i emisjonen)