Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

Biotek
#6724

Hvis jeg har regnet rett her så var vektet snitt 3.742.
Da spørs det hvilken rabatt man velger å gi. Man kan godt gi 40%. Det har vært litt ulike meninger om hvordan man skal forstå børsmeldingen. Hvis man bruker polygons modell så skulle TERP ved 40% bli 3.03, hvorav tegningskurs 2.245 og tegningrett på 0.788.
Det vil gi 0.9 nye aksjer per eksisterende aksje, slik at man altså betaler inn 2.245 * 0.9 per aksje man har i dag, eller som tidligere nevnt kr 2.02 per gammel aksje.

Ved 35% rabatt, som busk1 bruker nedenfor, får jeg i denne modellen TERP: 3.148, hvorav 2.432 og 0.715.

busk1:
mcap(t-1) og mcap(TERP) er den samme i begge modeller. Det samme med innskutt kapital per gammel aksje.
I din modell utstedes 41% flere aksjer, og dermed blir TERP lavere.
I polygonmodellen tilsvarer det en rabatt på rundt 54%.

I praksis blir spørsmålet egentlig hvor mange nye aksjer som utstedes, og ikke hva man kaller rabattprosent og modell for beregning.

Edit: busk1: Det ser ut som det er din modell de har brukt for å regne ut tegningskursen, og at de dermed kan si at de bruker 35% rabatt (som svarer til en høyere rabatt i den andre modellen).

2 Likes
#6725

Her er min modell basert på din utregning av dagens snitt på 3,742 og min tolkning av børsmeldingen.
I klartekst: TERP 2,65 og en tegningskurs på 1,72kr. Bruker 35% rabatt.

p(t-1) pe TERP tr(TERP) nye aksjer nye aksjer per gammel aksje MCAP(t-1) MCAP(TERP) Innskutt kapital per gammel aksje MCAP i tegningsrettene pe/TERP pe/p(t-1)
3.742 1.72 2.65 0.93 101,456,248 1.172 323,991,360 498,991,360 2.02 94,230,769 0.65 0.46
5 Likes
#6726

Når fikk ABN disse aksjene inn på sin konto?

1 Like
#6727

De ca 500.000 aksjene dukket opp på listene 2.november. Da var de vel innlånt 3 dager før.

1 Like
#6728

Dette virker da veldig shady, og kanskje ikke helt innafor?. Skal ikke finanstilsynet godkjennet dette her også?

1 Like
#6729

Synes det blir mye flisespikkeri her, og nokså subjektive og situasjonsbetingede argumenter, så vet ikke hvor interessant det blir, men uansett:

Ditt synspunkt er at man her ikke blir utvannet fordi man kan bruke mer penger for å hindre at man blir utvannet?

(Er spent på din definisjon av “utvanning” når man må bruke penger for å opprettholde sin andel. Ikke ulikt situasjonen i en rettet emisjon, hvorpå man også kan investere mer og opprettholde sin andel).

Lav aksjekurs ikke spiller noen rolle, for da kan man bare kjøpe mer om man har trua på selskapet?

(Gjelder innlysende ikke alle investorer, verken i Targo eller i andre selskaper)

Et selskaps mcap/aksjekurs ikke spiller noen rolle i forb med emisjon, fordi man “uansett henter de pengene man trenger”.

(Hva vet vi om Targo optimalt sett ønsket å hente mer? Skal du hente 500 mill, så er det ikke likegyldig om selskapets mcap er 24 milliarder eller 200 millioner, for å si det mildt)

1 Like
#6731

Og her er min:

VWAP 24.11 3,742
Besluttet rabatt 35 %
Tegningskurs 2,43
Emisjonsbeløp 175 000 000
Antall nye aksjer 71 948 362
Aksjer før emisjon 86 582 405
Aksjer etter emisjon 158 530 767
Tegningsretter per aksje 0,83
MCAP før emisjon 323 991 360
MCAP etter emisjon 498 991 360
Teoretisk ex-rights price (TERP) 3,15
Verdi av tegningsrett 0,72

Men så er det noen som har påpekt at man bare bør inkludere nettoproveny i ny MCAP. Som jeg er helt enig i når kostnadene utgjør så mye som her (25 mill og 14,3% ). Og så tror jeg altså at rabatten må bli vesentlig mer enn 35%. Jeg tror 45% er både fornuftig og realistisk. Da ser det sånn ut:

VWAP 24.11 3,742
Besluttet rabatt 45 %
Tegningskurs 2,06
Emisjonsbeløp 175 000 000
Antall nye aksjer 85 029 882
Aksjer før emisjon 86 582 405
Aksjer etter emisjon 171 612 287
Tegningsretter per aksje 0,98
MCAP før emisjon 323 991 360
MCAP etter emisjon 473 991 360
Teoretisk ex-rights price (TERP) 2,76
Verdi av tegningsrett 0,70

Eller om man rett og slett sier 46%, for da blir det ganske nøyaktig en tegningsrett per aksje.

5 Likes
#6732
  1. Det er jo sånn emisjoner og prekomersielle biotekselskap fungerer. Da henter man penger gjennom emisjoner. Fortrinnsrettet emisjon er nettopp det man skal bruke og rettede emisjoner er betegnet/lovlig som et unntak. Dette er basislære og at du ikke tar høyde for at det må/kan hentes mer penger gjennom fortrinnsrettede emisjoner som man må delta i for ikke å få utvannet sin eierandel er jo dumt.
    – Utvanning er når selskapet trykker flere aksjer som blir solgt lavere enn kursen aksjen omsettes for uten at man blir gitt mulighet til å forsvare sin eierandel (fortrinnsvis i rettede emisjoner/konvertible lån/opsjonsutøvelse)
  2. Gjelder å kjøpe de man manere er lavere verdsatt enn det man mener er fair prisin imo
  3. Hva vet vi om det var mulig å hente mer penger? Det er begrenset med penger tilgjengelig.
    Verdien var som den var og de fikk hentet 175 mill - hvordan den reagerer midlertidig på det spiller ingen trille ift de pengene som nå er garantert i denne emisjonen. Hvorfor du blander inn dette og en tenkt marketcap på 24 mrd er jo bare tullete… (apropos situasjonsbetingede argumenter (som ikke eksisterer))

BONUS:
4) Hvorfor svarer du ikke på mine spørsmål???:
a) På hvilken måte har selskapet svekket sin stilling med denne emisjonen? (Vil jo tro de heller styrker sin stilling ved å få inn penger.)
b) Hvilke andre fordeler er det du mener en høy marketcap (eller kurs som du skriver) gir???
Greier du ikke svare på dem?
Nye:
5) Mener du dine påstander ikke er subjektive og legger situasjonsbetingede argumenter til grunn?
6) Er det bare påstander uten noen velbegrunnet tankerekke bak for å skape dårlig stemning/baisse du kommer med?

1 Like
#6733

Jeg tror at det at det stod minimum 35 % var for å dekke eventualiteten om aksjen skulle stikke såpass at emisjonen ville bli satt over 10 kr og regner med de gir tilnærmet 35 % rabatt.
Blir dog spennede å se, men tipper den første du la ut er spot-on.

#6734

Min 35% må vel ha vært for å ha muligheten til å gi større rabatt dersom kursen skulle falle mye. For å opprettholde verdien av tegningsrettene.

Edit: Poenget er altså at lavere kurs betyr lavere tegningskurs og flere aksjer, gitt at man skal hente et fast beløp. Lavere tegningskurs gir også lavere verdi av tegningsrettene. Men med større rabatt ved kjøp med tegningsretter vil verdien av tegningsrettene økes.

2 Likes
#6735

Jeg tror på en måte motsatt - nemlig at dersom VWAP skulle bli veldig lav, noe den altså ble, så må rabattten bli høyere enn 35% av den grunn at tegningsrettene blir for lite verdt, og at dermed risikoen for at de blir verdiløse øker. I det siste eksempelet så kan altså aksjekursen i tegningsperioden synke fra TERP 2,76 til 2,06 før man får et problem. Hvis man endrer til 35% (og altså beholder fratrekk i MCAP på 25 mill som jeg gjorde i det andre eksempelet), så kan kursen bare synke fra TERP 2,99 til 2,43 før man får et problem - og da tror jeg fort man får et problem.

edit: multiple sier det mye enklere.

#6736

Hmmm, ja det er jo en tanke – kun 19 % kursen må ned da… Med det sagt, ender ofte t-retter opp verdiløse ved slutten av omsetningstiden deres uansett.
Ser helt klart poenget ditt dog.
På den annen side så vil dette prise selskapet enda lavere og med den lave kursen som er nå, så vil det vel fort vurderes av selskapet selv som en attraktiv pris nok å få kjøpe aksjer i selskapet på(?)

(Pengene kommer inn uansett pga garantistene, så i så måte er det ikke et problem, men kursen kan jo kanskje få en langvarig demper/tungt tak da – ser den…)

#6737

En generøs rabatt gir også et kjempefint incentiv for å tegne seg.

Targovax skal ha penger og kanskje de som er villige til å stille med 2kr pr aksje blir belønnet rikelig. Det vil jo hjelpe på å få ned snittet, og gi kortere vei ut av rødt, blodrøtt eller purpur.

Targovax kan vise takknemlighet ovenfor aksjonærer som stiller opp ved å gi høy rabatt, og jobbe som faen for å drive kursen fremover. Det skjer!

2 Likes
#6738

Enig med deg at aksjen blir mer attraktiv ved lav emisjonskurs og at kanskje flere av eksisterende aksjonærer vil tegne som er positivt.

Snittet ditt går ned i kroner ja, men “Mcap snittet ditt” blir det samme og det er jo verdien av selskapet som teller i det lange løp.

1 Like
#6739

Tja, vet ikke om vi kommer stort videre her, det blir bare mer ordkløyveri i en stadig mer ubehagelig og umoden tone, ser det ut for.

I mitt tidligere innlegg sier jeg at emisjonen kunne vært tilrettelagt på en annen måte som i større grad opprettholdt investorverdiene og mcap.

Men hverken kursutvikling eller mcap spiller noen rolle, mener du.

Ok, kanskje like greit å være enige om å være uenige der.

Så kommer det jo selvsagt en beskyldning om at jeg baisser aksjen.

Jeg sitter I aksjen og har ikke tatt stilling til emisjonen, eller om jeg skal kjøpe eller selge før eller etter emisjonen. Det får tiden vise.

Men jeg er kritisk til hvordan denne emisjonen ble gjennomført, først og fremst fordi jeg mener kursutviklingen kunne vært bedre ivaretatt om man på et tidligere tidspunkt gikk ut med en gitt emisjonskurs med kort frist.

Da hadde vi ikke fått denne utviklingen hvor kursen spekuleres lengre ned i ukesvis frem mot emisjonen.

Uansett- litt av poenget med et forum som dette må være å lufte eventuell kritikk mot selskapet, så kan jo andre komme med sine velfunderte motargumenter.

2 Likes
#6740

Ikke godt å si hva som er riktig å gjøre! Det vi alle kan være enig i, dette gikk ikke så bra som mange av oss trodde for kun uker siden. Langt i fra!!! Kraftig realitetsorientering det her. Jeg valgte å realisere tapet,solgte alt, og kjøpte opp omtrent 1/2 parten av det jeg hadde i forrige uke. Jeg står klar med noen grunker for å kjøpe meg videre opp. Lykke til folkens, man lærer og feiler så lenge man lever😁

1 Like
#6741

  1. Kan noen forklare rasjonaliteten med å annonsere en emisjon men vente 3 uker med å annonsere kurs?? Hva er tanken bak det?

  2. EGF i morgen. Hvorfor vil ikke utlåner av aksjer kalle tilbake før EGF? Det kunne de gjort og emi kursen ville ha vært noe helt annet, eller?

2 Likes
#6742

At noen ikke skjønner forskjellen i intensjon på en rettet emisjon som gjøres på en ettermiddag og en fortrinnsrett emisjon som gir ALLE aksjonærer mulighet til å delta er skremmende.

Lovkravene til en fortrinnsrett emisjon er strengere enn til en rettet emisjon og tar derfor lengre tid

4 Likes
#6743

Alle verdiene i selskapet forblir i de hender de er i i dag på den måten en fortrinnsrettet emisjon fungerer.
Mcap er blitt skadelidende i det korte bildet, det er jeg enig i, men potensialet for mmarketcapen er den samme og uendret (avhenger av gode resultater og markedsadgang)

Ikke kursutviklingen i det korte bildet og ikke ift dene emisjonen som allerede er annonsert – tiktig at jeg mener det.
Mcap som endgame derimot er noe annet.

Det er ikke umulig at det ikke hadde gitt denne, forhåpentligvis midlertidige, utviklingen med ditt tenkte scenario – Men det er ikke så lett når man er avhengig av EGF for å få emisjonen gjennom.

Fra mitt ståsted ser det ut som de mått velge mellom to onder - enten en rettet emisjon med 40 % utvannning og kanskje fått inn 150 mill eller dette hvor eksisterende aksjonærer prioriteres for å unngå utvanning, men dessverre med et (forhåpentligvis midlertidig) press på kursen/marketcap.

Enig

#6744

Det vel ingenting i veien for å annonsere kurs samtidig som en fortrinnsrettet emisjon.

1 Like