Targovax - Småprat 2 (TRVX) 1

[RubenAyala]

Lek med tall. Mest for moro skyld. Har vel strengt tatt ingen stor betydning, men litt interessant likevel synes jeg. Om garantistene (de som jeg anser som de mest løse kanonene på dekk), provisjon, flagging, TR-utfall og break-even kurs for garantistene ved ulike utfall.

Jeg antar at vi ender opp med en utnyttelse av TR på min 70% - kanskje mest sannsynlig i området 75-85%. Sannsynligheten for at noen av garantistene må flagge er dermed liten, men for Modelio`s del så må TR utnyttes med mer enn 73% for å unngå flagging. Tilsvarende så har garantistene i dette området en break-even kurs et sted mellom NOK 1,17-0,80. Fallhøyden er med andre stor, og oppsiden betydelig om noen av disse vil la aksjen kverne med akkumulering over tid før kursen slippes løs. Teknisk, eller basert på nyheter.

[TheObserver]

Jeg sendte en mail til IR samme morgen som de lanserte denne T-retts emisjon og fortalte ledelsen at hvis de hadde tenkt å kjøre en emisjon uten å komme med noen avklaringer om det kommende melanomstudiet kom denne emisjonen til å floppe rent kursmessig.

Nå handles aksjen 10 øre over emisjonskurs, den ble handlet så høyt som 5,4 NOK samme dag som de meldte den.

Dette må betegnes som en gedigen flopp og ekstremt svakt håndtert av ledelsen.
Andre må gjerne mene noe annet, men det å hente kapital på disse vilkårene er mildt sagt spesielt. Man handler rett og slett i blinde.

[Longtrader]

Fremdeles litt tid på å vurdere om en skal tegne…

[interferensen]

@TheObserver

Nå handels aksjen 10 øre over emisjonskurs. Det må betegnes som en gedigen flopp og ekstremt svakt håndtert av ledelsen. Andre må gjerne mene noe annet, men det å hente på disse vilkårene er mildt sagt spesielt.

Jeg skjønner de som skriver bitre innlegg, men skjønner også de som skriver “buhu” til de som skriver bitre innlegg. Det jeg ikke skjønner er de som mener at denne emisjonen har gått akkurat slik ledelsen trodde og håpet på. Det må da være liten tvil om at noe skar seg skikkelig ved take-off, etter point of no return, slik at flyet vårt nå humper av gårde ute på jordet etter enden av startbanen. Det blir nok ingen eksplosjon eller full fart inn i fjellveggen, men luft under vingene ser også ganske fjernt ut.

For min del ser det ut til at dette ender som en helt vanlig utvannende emisjon. Jeg har ikke tenkt å pumpe inn mer cash og tegningsrettene har raskt blitt verdiløse. Ja, man skulle ha solgt aksjene til tre kroner før emisjonen og brukt tegningsrettene, eller solgt tegningsrettene til én krone med én gang det var mulig. Men på den annen side så burde man vel helst ha solgt aksjene til fem kroner tidligere i år isteden for å sitte med hele veien ned.

Samtidig er det slik at som småsparer så er det lureste å ikke prøve å være lur men bare sitte på hendene. Man tjener ikke like mye penger som de som har tid til å være mer aktive, men man ender mest sannsynlig i pluss likevel, selv om det tar tid og man må vente på Lamboen.

(TheObserver, jeg er enig med deg, måtte bare skrive av meg litt. )

[Bianchi]

Ja, ikke noe å juble for… For min egen del så er det stille i fjøset og bare å gi de som var mest negative rett… Videre trøster jeg meg med den nye satsingen deres. Forstår at de gir full speed inn i cRNA satsingen. Det at de har som Erik påpeker,:Oncos som en delivery device som VIRKER. Ingen vil selvsagt høre om eller snakke om det nå. For nå er det svartmaling, hyling og kaos det ønskes. Noterer meg dagen og lurer på hvor vi er kusrsmessig om nøyaktig ett år.

[Martins]

Enig i at det er veldig zoomet inn syn på aksjen nå. Alle tenker på hva de skal gjøre de neste dagene, og de lange brillene er borte for mange.

Caset er jo for så vidt sterkt som før medisinsk, og nå har de litt cash også.
Viktigste triggere blir vel data-avlesninger underveis og restart av TG i 2022.
Så potensiale for noe rundt cRNA/delivery om et år+ når de har fått det i gang/kommet ut av konseptfasen.

[TheObserver]

Håper alle forstår budskapet mitt for det det er ment som.

Jeg sier ikke at jeg ikke har troen på fremtiden, det har man all grunn til å være positiv til.
Men informasjonflyten rundt emisjonen og tidspunktet de velger å sette den på er det som er passe håpløst. At de må dra inn garantister uten null forbindelse til caset virker jo også passe søkt.

Jeg sa i sommer at jeg synes det skurret når CFO hoppet av.
Det stod i sterk kontrast til budskapet selskapet selv formidlet.

Vi ser nå at fra innsiden var det ikke like bra som de prøvde å få det til å se ut fra utsiden, og det fremkommer også fra EW at de aktivt oppsøker kandidater til å samarbeide med i melanom. Andre ganger sier de at de blir kontaktet hele tiden fra nye miljøer. De må rydde opp nå og skape troverdighet. Emisjonen hjalp ikke til med det, men gi det litt tid så kan det godt hende dette blir bra…

[HaraldQueseth]

Hvem er det som har garantert for emisjonen? Er det noen “tunge” investorer der?

[RubenAyala]

Neppe noen i riktig betydning av begrepet “tung” i denne sammenhengen, men noen interne ressurser kan ha sine personlige utfordringer med vekta

Spøk til side. Om noen skjuler seg bak Modelio, så kan det tenkes at vi finner noen “tunge”.

[Rodjer]

Synes dette har vært en fryktelig aksje å se på og tidvis være inne i innimellom.
Fortsatt et stykke til bunn(0), men har kjøpt endel t-retter som jeg vil benytte da jeg ikke kan skjønne annet enn at herfra er oppsiden større enn nedsiden.

Dog, jeg kjenner ikke til CFO sin avgangsårsak, men det bekymrer hvertfall meg lite at han forlot skuta.
Han evnet aldri å gi undertegnede et godt og troverdig inntrykk, heller det motsatte.

[Helme5]

TheObserver - helt korrekt at uden noget nyt så er der næsten kun en vej - nemlig at kursen vil nærme sig den pris som der er valgt - UANSET en evt. “rabat” eller lignende lokke midler.

Det er den lære som næsten alle emissioner har vist os, uagtet hvilken facon man har skruet dem sammen på.

Om Targo kunne have haft noget nyt afklarende omkring eks. melanomstudiet som du nævner, som vel og mærke IKKE behøvede at være en del at prospektet, det tvivler jeg på, var muligt på nogen måde - så tror mere på at de desværre ikke havde andet valg, end at vælge denne(eller en rettet) måde køre emissionen på.

Så det har i første omgang kostet os dyrt, uagtet om man havde tænkt sig at bibeholde sin andel, eller ej - men er meget i tvivl om hvordan de ellers skulle have gjort, for at opnå et bedre resultat.

OG joooo, ved at flere har skrevet og ment følgende siden sidste emission.
“”“De skulle selvfølgelig have haft hentet penge, når kursen var “høj…””"

Om det er svagt håndteret af ledelsen, muligvis - men jeg mener stadig, at deres valg omkring en emission i nuværende situation, var et valg mellem pest og kolera.

Jeg har selv solgt mine 50.000 (alt, alt for sent) - men har købt tilsvarende 50.000 TR (tillige med de tildelte+ lidt ekstra)

Jeg tror på stadig på Targovax og på at de har en lys fremtid - men den er nu skudt ca. 12-18 måneder frem…

[anon13721814]

Det er mye negativitet om TRVX om dagen, og det er slett ikke uforståelig. Men det er viktig å huske et par ting:

1. Timingen for emisjonen var langt fra optimal. Klimaet på børsene har vært surt ganske lenge. Ja visst har noen aksjer gått oppover, men «alle» har ventet på at børsene skal falle.
2. Er det surt på børsene, så blir det forjævlig kaldt for biotek.
3. Det fundamentale er ikke endret for TRVX. Produktet og potensialet er det samme som for to måneder siden – det kan sågar bli bedre med satsningene som gjøres.
4. Aksjen har vært lav tidligere også. Det laveste jeg har handlet TRVX på før har vært rundt 4 kroner i 2020.

Jeg tror at om man holder hodet kaldt, så vil man se en helt annen kurs fremover etter at denne emisjonen er lagt bak oss…

[Dr.Stonks]

@TheObserver

De må rydde opp nå og skape troverdighet.

Tar du oppgaven om vi kollektivt melder inn sak om at TheObserver skal ha en styrende IR-rolle i selskapet på neste GF? Med 4k+ og tilsynelatende god kjennskap til domenet, så hadde du tilført godt med troverdighet

[Takk]

Pollen som ble kjørt viste vel en god del Topp50 her inne.

Jeg er med på et umiddelbart felles initiativ. Det er så dårlig håndtering og vi er eierene, så er rimelig å ønske seg både informasjon og endring.

Kan en CFO sitte etter noe som dette?
Kan IR sitte?
Kan representanter fra store eiere i styret sitte?

[Krieghoff]

JA
JA
(T)JA, satser på at GS kontoen forsyner seg grovt og viser sitt sanne jeg og setter inn dugende kandidat i styret.

[bowie]

At det ble emisjon av denne varianten skyldes nok det faktum at Merck ikke ville gi ved døren for Ø Soug selv etter tett diskusjon siden vårparten. Soug trodde nok at Merck ville løse litt på “tilbudet” som ble oppfattet som å ‘gi bort selskapet/Oncos’. Sett i lys av dagens situasjon kanskje betraktningene ville vært annerledes, jfr styrets rokkering av ledelsen. Nå må kontakten opprettholdes noe emisjonen muliggjør - det ble en tung og dyr konsekvens for aksjonærene, særlig for oss private , små som store.

[RubenAyala]

Ikke at jeg tror det spiller noen stor rolle, men kommer meso-data som en liten håndsrekning før døren lukkes for TR ?

[nordpolen]

(Deleted)

[RubenAyala]

Fint dersom noen kan legge ut totalt akkumulert volum på TR så langt etter close i dag.

[VBR]

Litt grovt regnet så er det rundt 39.2 millioner