Så med 21 pasienter etter 2.cohort så trenger de kun muligens bare 30 pasienter til i en fase II for å kunne få AA?
Det hadde jo ikke gjort noe det, de rekrutterer fint 30 stk på 12 - 18 mnd med gode effekter å vise til fra de to første cohortene. Hvis du klarer å gjenfinne antallet i en call eller presentasjonen så del gjerne, eventuelt om @BioMed eller @Whatsthat sitter med noen gode svar / referanser 
Jeg går ikke 100% god for noe av det jeg skriver🥴 Men har vært inne i aksjen i ca 4 år, jeg skriver bare det jeg mener jeg har fått med meg🧐 Fint om andre korrigerer👍 Det vil i hvertfall være uetisk å kjøre en kontrollarm i refractory melanom, hvis den andre armen er den sikre død🤷♂️
Dette sa de på q3-19:
So there’s a question here about the melanoma trial. And if we can elaborate on our plans for the melanoma study, if the readout in the Part 2 is replicating the previous results.
That would obviously be very good. As we’ve shown you, 33% ORR in this indication, in this patient population is very good. When we talk to KOLs and potential pharma partners, they are very curious about this data. But of course, what they’re waiting for is for this to be confirmed. This data, I think, will be good, as you saw in the comparison. It’s going to be considered good if it’s somewhere between – it’s somewhere above 25%. If we can confirm that it actually works well in melanoma as we think today, the next step will be a trial. We haven’t settled on what type of trial that is going to be, but the current thinking, which, of course, may change, would be that it is possible to get further in this indication with a single-arm trial. So we don’t – probably don’t need a controlled trial in this indication in order to show efficacy to the regulators. Our hope is if – as the question was, if the efficacy is the same is that you don’t really need a whole lot of patients in a single-arm trial in order to get this approved.
Det ble også diskutert på denne podcasten i mai mener jeg å huske:
Takk👍
I tillegg til @solvolls linker mener jeg å huske at Soug kom med en del detaljer i en podcast i vinter. Var det kanskje Dnb helsekonf?
Anyways, en armet 50-100 og conditional approval tror jeg også ble nevnt der for refr.melanoma (samme som meso). kontroll arm er uetisk… men de må nok øke antall sites hvis de skal få opp farta. Sjekk ut konkurrentene og antall sites/rekruteringshastighet så skjønner du kanskje hvorfor. Kamp om disse pasientene, men knallgode data hjelper nok på rekruteringen også 
dersom de ikke blir solgt håper jeg de får med en partner (Merck) her også…
Takk til dere begge to, og jeg mener virkelig at vi bør blåse gjennom 20 kroner hvis de melder ORR på 33 % eller bedre.
Med bekreftelse på at Oncos 102 er best in class, og til tross for enorm forskjell på US og NO biotek prising er det uansett en ting som gjelder for begge land; er du best i bransjen er du verdt milliarder av kroner. Targovax skal ikke være noe unntak hvis neste cohort bekrefter nettopp dette 
Jeg har hatt aksjer i selskapet siden 2015 og sitter i dag på rundt 70.000 aksjer. Jeg følger selskapet tett Jeg stusser over en del ting. Om selskapet er så sikre på at pengene fra Kina kommer, hvorfor venter de ikke med emisjonen??? Pengene fra den avtalen tilsvarer nesten halve beløpet de fikk inn i emisjonen, men det viktigste er at avtalen ville gjort at TG måtte prises inn i selskapet igjen. I tillegg synes jeg det er rart at selskapet ikke har sluppet litt data fra melanom for å trigge interessen for selskapet - derfor tenker jeg at dataene kanskje bare er ok, og ikke så fantastiske, som vi håper på. Uansett hva resultat av studien blir, så trenger selskapet kapital for å komme seg videre. Hvordan går det med pasientene fra første del - bedring/tilbakefall ?? Hva er status på de som hadde effekt??? Hva skjedde med Parker?? Jeg håper selskapet har noen jokere i ermet og overrasker, men jeg frykter at en evt. avkastning ligger langt fram i tid.
Hva får deg til å tro at de sitter på melanom data?
« Om selskapet er så sikre på at pengene fra Kina kommer, hvorfor venter de ikke med emisjonen??? Pengene fra den avtalen tilsvarer nesten halve beløpet de fikk inn i emisjonen» For å snu litt på det, kanskje derfor de kjørte så liten emisjon?
Onsdag denne uken presset investorer ekstra på for å komme seg ut av aksjen. De solgte til stadig lavere kurser og aksjen brøt ned gjennom det tidligere bunnpunktet på 6.30 kroner fra i sommer.
Et salgssignal ble med det utøst.
Teknisk analyse Targovax
Investtech
Aksjer med slike salgssignaler har, i følge Investtech-forskning, utviklet seg 2,7 prosentpoeng svakere enn andre aksjer på annualisert basis.
Volumbalansen i Targovax er klart negativ, et forhold som statistisk har vært fulgt av en mindreavkastning på 4,6 prosentpoeng annualisert.
Da aksjen i tillegg viser et sterkt negativt kortsiktig momentum, det er nesten 40 prosent ned til nærmeste støttenivå, og innsiderne har vært fraværende i hele år, er det kvantitativt nå ingen gode grunner til å eie aksjen.
Targovax presenterer rapporten for tredje kvartal den 5.november
Studien er vel en open-label trial og data er tilgjengelige for selskapet. De ble spurt om dette i sommer, men vurderingen til selskapet var at de ville vente. Så kan man spørre seg hvorfor???
Jøsses! Ikke ofte man ser de skriver så direkte 
har ikke fulgt med så mye i denne tråden i det siste, men dersom insiderne sitter på melanom-data og vet at de er gode så kan jeg ikke tenke meg at de har lov til å kjøpe aksjer i markedet?
Jeg skal ikke ta på meg baissejobben, men for min del er det ingen gode grunner til å eie aksjen nå, og flere gode grunner til å eie aksjen senere i år. Med det mener jeg at teknisk er aksjen svak, og det å sitte inne i en biotekaksje på kvartalsrapporter uten forventede gode nyheter alltid er risikosport.
Men mot slutten av året når man nærmer seg melanomdata er det annerledes. Så ikke bruk min kortsiktige negativitet, som kan endres ved ny tekniske signaler, som noen grunn til å selge.
Det er alltid viktig som investor å være klar over egen investeringshorisont og strategi, og hva du selv legger vekt på. Hvis kortsiktig trading ikke er noe for deg, eller teknisk analyse ikke benyttes, så bør ikke en analyse slik som investtech skrev bety noe som helst.
For min del venter jeg på en grunn til å være kortsiktig optimist i aksjen. Det ser jeg ikke per i dag, men kanskje jeg hører det på kvartalsrapporten
Og dere som er mer langsiktige bør jo ikke la dere påvirke av kortsiktig negativitet - det snur like fort opp igjen som det har snudd ned, på riktig nyhet.
kom over dene på e-24 å syntes d var greit å dele,sitter fortsatt med mine aksjer hær, og har vel ikke tenkt å selge med d første. 
Siste tids kursnedgang skyldes 1) emisjonsvarsel 2) nedgang etter emisjonen og 3) generell børsnedgang. Dette utgjør 30-40% og er et normalt mønster (1 + 2) for selskap i samme bransje. Å begrunne denne nedgangen med en TA-formasjon (øre-nese-hals … hehe) blir feil og etter min mening har TA lite å bidra med.
I selskap der det er fornuftig å bruke analyser bør uforutsette hendelser uansett trekkes ut og kommenteres noe Investtech ikke er kjent for å gjøre .
Skulle ikke selskapet holde en presentasjon i begynnelsen av november - hvor er den blitt av??
Vet ikke om det stemmer, men hvis det gjør det så har jeg en smått genial ide: vent til begynnelsen av november og se! 
