Synes jeg var heldig med den. Fikk med meg alle omsatt på 5,91.
2 Likes
Som nevnt i min kommentar ovenfor, er det nok slik at negative kommentarer blir vurdert mer kritisk enn positive kommentarer. Det er lett å forstå hvorfor det er slik, og like lett å se at det er slik ved å telle antall “likes” under ulike kommentarer.
Så det er nok bare å innse at om man har en negativ/kritisk kommentar vedr selskapet som diskuteres, kreves det at man jobber litt mer med begrunnelse og dokumentasjon enn om man har en positiv kommentar. Samtidig må man som leser også passe på å ikke svelge rått alt av positive kommentarer som blir stående uimotsagt.
Investor6: Det ville vært interessant å få vite hvordan du har kommet frem til kursmålet på kr 1. Var det bare “tenk på et veldig lavt tall”, eller noe mer som gjorde at du landet på dette tallet?
5 Likes
Kan til en vis grad forstå at man tviler på kina opsjonen i og med at den ikke er innløst allerede. Videre så er det jo ett poeng at opsjonen varer i 360 dager. Fremdeles en god stund igjen. Hadde det vert sånn at de var sikre på at studien ble godkjent så hadde de jo ikke trengt å kjøpe en opsjon 
Når det er sagt så er det jo viktig å huske på hva selskapet sa vedrørende TG og vestlig samarbeid. Dette ble gjentatt i podcast for 2 dager siden.
Side note: Folk må gjerne pøse på med negative kommenatrer. Jeg setter pris på de så lenge det er litt substans i innholdet og at det ikke er klipp og lim i det uendelige.
10 Likes
herlig radiumpodcast episode. Targovax er så tydelig på ballen og sin plan videre. Troen ytterligere styrket etter å ha hørt det siste fra de.
3 Likes
I så fall bør kursen til kr 0 og ikke kr 1. I tilfelle noen skulle lure: Nei, jeg tror ikke vi skal dit, da hadde jeg vært ute av TRVX for lenge siden.
Har heller ikke forstått hva man skal med en “lyttepost”. Jeg vil kalle det et lite lodd. Tror man ikke på at det er en viss sannsynlighet for at selskapet kommer til å tjene penger er det bedre å selge seg helt ut.
Selv om det er et særdeles surt klima for spekulasjoner her inne, så er det vel heller ikke umulig at IOVaxis må ha en partner som kan finansiere studier i Kina. Av det lille som finnes av opplysninger om selskapet - eller som jeg har klart å grave frem - så er det lite som tyder på at selskapet har finansielle muskler til å dra dette lasset alene. Så opsjonen kan også være betinget av andre forhold enn det regulatoriske.
1 Like
På ballen nå TG på ballen nå!!
Og der henter Mirati inn 800 mill$ … til en kurs på $202!!
Umulig å konkurere fra OBX…
6 Likes
Er dette en direkte konkurrent, samme pasient gruppe? Spør av uvitenhet.
Det jeg ikke skjønner er når man ser konkurrenter prises så ekstremt mye høyere enn våre håpefulle på obx, burde ikke det gjøre de enda mer interessante siden de vil være billigere å kjøpe? Jeg prøver å forstå avtale tørken for norsk bio.
3 Likes
Du er ikke alene om det;)
3 Likes
Først må jeg si at jeg ikke forstår hva du er helt uenig i. Det ville vært nyttig om du hadde lagt til en setning, evt kopiert fra mitt innlegg.
Det gir lite mening å ha en “lyttepost” (som jeg forstår er en liten post) hvis man tror på teknologien men ønsker å bytte ledelsen. Skal man ha innflytelse på valg av ledelse så må man heller kjøpe seg kraftig opp, og samarbeide med andre aksjonærgrupper. Forøvrig er mitt inntrykk av ledelsen i TRVX fra de siste presentasjoner at de er mye mer fremoverlente og gode til å kommunisere enn f.eks. ledelsen i PCIB. Dette er noe av grunnen (men ikke hele grunnen) til at jeg har solgt meg ut av PCIB, og fremdeles sitter i TRVX.
God helg!
4 Likes
De har ingen studier i samme indikasjon som Targovax, så vidt jeg kan se.
Fra en artikkel jeg leste: «Mirati is continuing to enroll NSCLC patients in the phase 2 clinical trial with a view to having the data to file for accelerated approval in the second half of next year» De har nå
50.
Et lignende scenario kan skje i Targovax!!! Både i melanom og Mesothelioma! Jeg slenger på Colorectal også😁 Veldig dårlige pasienter, med få behandlingsalternativ i alle 3 indikasjoner, det blir det fort accelerated approval ut av👍
Jeg er ingen ekspert eller kan skryte på meg mye kunnskap i dette feltet. Men jeg synes Targovax som er et lite selskap med foreløpige begrensete ressurser, har valgt indikasjoner som kan nå godkjenning på relativ kort tid! I SoC i 1 linje melanom, da skal du i gjennom alle 3 fasene og flere hundre pasienter innrullert!!! Det slipper vi.
7 Likes
@Guny, kan du utbrodere den siste der?
Hvor lang (kort) vei har Oncos 102 til å bli SoC i melanom hvis de ikke må gjennom alle fasene? Det holder vel ikke å vise til gode tall i 2.cohort, de må vel kjøre et registreringsstudie, type randomisert med 50 pasienter + i hver arm?
2 Likes
Er selv tilhenger av å ha lytteposer. For mitt vedkommende i Pho og Nano. Da får du kursbevegelsene umiddelbart uten å oppdage de ved tilfeldigheter.
2 Likes
I REFRACTORY MELANOMA, mener jeg de har snakket om at ca 50 pas.kan være nok? Kontrollarm med hva da? CPI virker ikke lenger🤷♂️. (Jeg mente ikke soc 1 linje melanom)
Som sagt, jeg er ikke ekspert her, mulig jeg har misforstått!
1 Like
Det er mange som ikke har holdepunkter for påstander andre veien heller. Gjelder ikke bare denne tråden. Men det er en kjensgjerning at negative/realistiske holdepunkter ofte ikke blir tatt godt imot…
4 Likes
Så med 21 pasienter etter 2.cohort så trenger de kun muligens bare 30 pasienter til i en fase II for å kunne få AA?
Det hadde jo ikke gjort noe det, de rekrutterer fint 30 stk på 12 - 18 mnd med gode effekter å vise til fra de to første cohortene. Hvis du klarer å gjenfinne antallet i en call eller presentasjonen så del gjerne, eventuelt om @BioMed eller @Whatsthat sitter med noen gode svar / referanser 
2 Likes
Jeg går ikke 100% god for noe av det jeg skriver🥴 Men har vært inne i aksjen i ca 4 år, jeg skriver bare det jeg mener jeg har fått med meg🧐 Fint om andre korrigerer👍 Det vil i hvertfall være uetisk å kjøre en kontrollarm i refractory melanom, hvis den andre armen er den sikre død🤷♂️
1 Like
Dette sa de på q3-19:
So there’s a question here about the melanoma trial. And if we can elaborate on our plans for the melanoma study, if the readout in the Part 2 is replicating the previous results.
That would obviously be very good. As we’ve shown you, 33% ORR in this indication, in this patient population is very good. When we talk to KOLs and potential pharma partners, they are very curious about this data. But of course, what they’re waiting for is for this to be confirmed. This data, I think, will be good, as you saw in the comparison. It’s going to be considered good if it’s somewhere between – it’s somewhere above 25%. If we can confirm that it actually works well in melanoma as we think today, the next step will be a trial. We haven’t settled on what type of trial that is going to be, but the current thinking, which, of course, may change, would be that it is possible to get further in this indication with a single-arm trial. So we don’t – probably don’t need a controlled trial in this indication in order to show efficacy to the regulators. Our hope is if – as the question was, if the efficacy is the same is that you don’t really need a whole lot of patients in a single-arm trial in order to get this approved.
Det ble også diskutert på denne podcasten i mai mener jeg å huske:
11 Likes
Takk👍
I tillegg til @solvolls linker mener jeg å huske at Soug kom med en del detaljer i en podcast i vinter. Var det kanskje Dnb helsekonf?
Anyways, en armet 50-100 og conditional approval tror jeg også ble nevnt der for refr.melanoma (samme som meso). kontroll arm er uetisk… men de må nok øke antall sites hvis de skal få opp farta. Sjekk ut konkurrentene og antall sites/rekruteringshastighet så skjønner du kanskje hvorfor. Kamp om disse pasientene, men knallgode data hjelper nok på rekruteringen også 
dersom de ikke blir solgt håper jeg de får med en partner (Merck) her også…
5 Likes