Det er det svært få andre i markedet som er enige i, ref. kursen.
Og hva er det du mener som gjør Targovax så utrolig attraktivt på nåværende tidspunkt - før finansiering og før man har resultater fra TG eller Oncos-102 eller pre-klinisk cRNA ?
Han sa kanskje
1 Like
Hvor mange er «svært få» av ca 6000 aksjonærer ?
1 Like
Nå skjønner jeg ikke helt poenget ditt. Aksjekursen er gruset, og i dag er den ned nesten 7% på lav omsetning. Det vitner om at salgsviljen er større enn kjøpsviljen i markedet. Ergo ikke veldig attraktivt ?
1 Like
Lav omsetning betyr i det minste at salgsviljen ikke er så stor.
1 Like
Nå er det vel godt kjent at to av Topp-10`erne i Targo (ABN og Fjarde) har måket ut aksjer uten tanke på tap. Hvis man vet at det ryr på med billige aksjer er det vel ingen grunn til å pushe kursen.
Dette er mer eller mindre det motsatte av bjellesau-opplegget til et par av de andre biotecene på Ose: En eller annen obskur finans-kjendis kjøper og så kommer resten av saueflokken diltende etter.
Targovax har desverre aldri hatt noen bjellesauer eller blitt super-hausset… derav slike dager som i dag.
2 Likes
KINA - om cRNA - Da håper jeg Thomas Hansen velger sine ord med omhu og ikke blir fristet til å røpe forretnings hemmeligheter eller er hjelpende. Han bør også passe på for spionasje på tlf og pc mv.
selskapsoversikt
SE HER
Thermona (Beijing) Biotechnology Co., Ltd. (Therorna Inc.) ble etablert i april 2021 av et team av kjente innenlandske eksperter og senior-hjemvendte leger. Selskapet fokuserer på forskning og anvendelse av sirkulær RNA-teknologi innen innovative medisiner og innovative terapier, og har etablert en rik pipeline av nye forebyggende og terapeutiske medisiner, dedikert til å løse udekkede kliniske behov for sykdommer.
Haltopen da. Leser du ikke innleggene her? Jeg gjentar litt.
Videre har jeg sagt at største risken man påtar seg som aksjonær er fremtidig kapitalbehov. Det er betydelig mer oversiktlig når melanomstudiet blir det siste for oncos.
Sikkert ganske upresist, men allikevel, hva er det ikke å like ved 1kr +1.5kr pr aksje for melanomstudiet ferdig??
Det er også hensiktsmessig med delfinans av melanomstudiet. Jeg kan garantere god rekruttering, og får vi god ORR på 45-65% som støttes av mekanistiske data, lukter det bacon lenge før overlevelsesdrakt kommer.
Vil legge til at det planlegges nå vevsprøver av ikke-injiserte lesjoner for å støtte oppunder abscopaleffekt ved enkelte av senterene.
Dette er ikke noe nyttårsrakett, men noe som får selv Elon Musk til å bli kram
4 Likes
Det er den største kortsiktige risken i Targovax, enig. Kapitalbehovet for drift og avlest Melanona-studie er større enn dagens markedsverdi at Targovax.
Tilliten til valg av finansiering er lav basert på forrige emisjon.
Part 1 og Part 2 er så langt med Agenus’ kombinasjoner. De finansierer ikke studien. Eventuelle tilleggs-cohorter kan finansieres - men dette er opportunistisk og forandrer ikke finansiering av nåværende oppsett.
Du garanterer god rekruttering, og gode resultater? Sterke ord, spesielt med tanke på nano sin situasjon i bakhodet. Interrim vs gårsdagens melding.
1 Like
Nettopp, det er derfor den er attraktiv nå. Lav markedsverdi med mye spennende på gang som kan gi gode resultater og forhåpentlig også penger i kassa.
Hadde du synes den var mer attraktiv om kursen hadde vært kr 5 med samme utgangspunkt?
Ja? Da hadde selskapsverdienvært 5x større og en potensiell utvanning hadde vært betraktelig mindre.
1 Like
Mener du virkelig det?
Tenk hvis de lykkes med et eller annet. Bedre med 10 gangern enn dobling?
Risk/ reward?
Skeptisk til finans basert på historien jeg også.
Jeg føler du kommer med generalisert kritikk, og da er det lett å ville garantere for litt ekstra:)
Hele beløpet for kostnader ifbm melanomstudiet behøver vel ikke være på konto ved oppstart?
Alt er relativt. En 10 ganger fra hvilket nivå?Hvis en må gjennom en emisjon med gigantisk utvanning før man lykkes med cRNA eller Oncos er 10 gangeren ikke verdt mye.
Hadde kursen vært kr 5 så hadde de sikkert prøvd seg på og hatt muligheten til en ny fortrinnsrettet emisjon igjen (la oss si på kr 1,5). Så vi hadde fått utvanning uansett. På dagens kurs blir det ikke noe fortrinnrettet emisjon på grunn av alt for lav markedsverdi. Nå må de tenke annerledes og det synes jeg er en fordel.
1 Like
Jeg mener det er feil å fokusere på lav markedsverdi som en positiv ting ved kapitalinnhenting.
Hvis du husker tilbake til før forrige emisjon ble det uttalt fra ledelsen at de var i kontinuerlig dialog med finansielle rådgivere angående videre finansiering. Så kom emisjonen i fleisen.
Hvorfor skal man få til en bedre finansiering denne gang kontra sist når vi nå er 70% mindre verdt?
Og hvorfor skal alternativet til emisjon være så mye bedre? Da kan man like greit gå for den løsningen ved enhver anledning 
Jeg har åpenbart ingen svar. Men jeg mener det blir helt feil å si at situasjonen selskapet befinner seg i er bra, og at en løsning må være bra for aksjonærene fordi det ikke kan bli verre - noe det vitterlig kan.
1 Like
He, he - du tror det er det jeg mener, nå begynner du å vri og vrenge på alt.
Vi snakket om et bra investeringscase. Jeg mener at TRVX er bedre å kjøpe på kr 1 og du mener den er best å kjøpe på kr 5. Da tenker vi veldig annerledes når vi investerer i selskaper.
Heller halvert kurs basert på finansakrobatikk enn dårlige produkter.
Jevnt stigende kurs hadde vært fint og et godt grunnlag for finansieringen.
1 Like
Målet må jo være å få kursen opp før det blir en ny emisjon. Det tror jeg EDW vet. Vi har diskutert en rekke muligheter, men selvfølgelig er det usikkerhet her.
Jeg er enig at kr 5 er bedre enn kr 1 når det gjelder å kjøre en emisjon, da får vi en femdobling fra dagens nivå og det er jeg fornøyd med 
En annen ting. Når EDW annonserte i mai at han hadde så mange skudd på mål de neste 12mnd så tenkte han kanskje ikke på Haaland? Han setter jo til og med ballen i mål.