· The trial will be sponsored by OUS and led by Dr. Fredrik Schjesvold, an
international leader
https://newsweb.oslobors.no/message/561649
@RubenAyala , du har vært for lenge på utsiden, du må lese gamle børsmeldinger 
For øvrig kom det jo ett drypp på hva neste indikasjon blir i TG for en tid tilbake siden - også en sponset studie.
Her i gården har vi stålkontroll. Not 
. Hang meg opp i at det her ble pekt på sponsing som enda ikke er kjent.
Det er indikasjon nr 2 hvor detaljene ikke er kjent, indikasjonen har @aol i innlegget sitt.
De har kommunisert at det vil komme to TG-studier med spons, den jeg linket til er den som er kommunisert, nr studie nr to venter vi på at i’ene må prikles og t’ene må strekes.
Men ref. sliden til aol blir det tre studier.
Da blir altså lille T, priset till noe over 200mill, et selskap med: best in class i mesothelioma, topp 2 refraktær malignt melanoma, 3 kliniske sponsorstyrte studier, tre(?) plattformer samt cRNA preklinisk(hotteste dama i byen). For ikke å glemme kommende studie i melanoma. Er det rart man drikker?!
Demrer litt i tåkeheimen. Ble vel nevnt her inne for noen uker siden at f.eks J&J (Janssen) kunne være en mulig sponsor i studie 2 ovenfor (PDAC & NSCLC).
Og finnes det i realiteten noen andre alternativ enn J&J og Sanofi-Aventis med Isatuximab ?
Edit: Finnes nok flere også. F.eks Takeda og Morphosys som angitt i denne tabellen
Tabellen er hentet fra
Targeting CD38 in Neoplasms and Non-Cancer Diseases.pdf (1,8 MB)
Jeg tipper at en forventning om kursløft til 4-5 NOK / aktie, på baggrund af et forventet patent, ikke bliver en realitet. Ja, markedet vil kvittere på meldingen, men 4-5 NOK kommer ikke til at ske. Rent teknisk er der også en væsentlig modstand der skal brydes, før vi ser det niveau og mange vil sandsynligvis se en større kursstigning som et forvarsel på emission.
Selskabet må anvise finansiering, før der sker væsentlige ændringer i sentimentet.
Jeg tror heller ikke på kurs 4-5 kr på patentsøknad, men den BURDE komme dit når/hvis det blir innvilget OG vi har gode prekliniske data.
Det første er en nødvendig betingelse for en suksess, de to siste er tilstrekkelige betingelser (så forstår logikerne bildet også 
)
Concepts / discovery phase
Vector selection
PoC established
Patent application
Patent granted
Pre-clinical data (in vitro ongoing, soon in vivo)
Enig Anders, det må nok komme mer kjøtt på benet mht finansiering før vi ser et kursløft av den størrelsesorden. Til gjengjeld kan løftet bli mye høyere med en deal på CircRNA
Dere får bare være klar over at AAV basert genterapi har pt sine utfordringer som ikke er løst. Se eks på en link under.
Jeg er enig, CMC, Fill Finish, Clinical Supply (=produksjon, innpakning og levering) er dyre ting som er prematurt å jobbe med nå for selskapet. Først på Targo, slik jeg skjønner det, vise PoC feks i en dyremodell ie vise ar dette er en terapeutisk approache og deretter definere det de ønsker å ta videre til klinikk. Først her blir kostnader på CMC relevante. Det er nok endel grunnforskning som gjenstår.
For de 🥸 blant oss som gidder, så er denne mye sitert og veldig informativ:
Etter de siste 2 innleggene om AAV; vil en vektor basert på ONCOS-102 pr definisjon også falle inn under samme kategori, eller vil den i utgangspunktet ha egenskaper med mindre risiko for bivirkningene som beskrives ?
Dere får skyte meg ned fra sky high, men videre angående TG-01 KRAS og PDAC & NSCLC som skal inkludere anti CD38, så er kanskje Ribon Therapeutics mer i Targovax sin ånd når det gjelder valg av samarbeidspartnere ?
Selskapet har en CD38 inhibitor i sin pipeline som nå kanskje er klar for studier ?
Selskapet presentert denne posteren i april 2021 (AACR):
Noe bra må de ha gjort underveis i sitt utviklingsløp, og er pr i dag finansiert med deltakelse av aktører som Avego BioScience Capital, GV (Google Ventures), Monashee Investment Management and Peregrine Ventures, AbbVie Ventures, Bristol Myers Squibb, Euclidean Capital, Johnson & Johnson Innovation – JJDC, Inc., Novartis Venture Fund, Osage University Partners, Takeda Ventures and The Column Group
Bare for å presisere: Adeno - Assosiert Virus (AAV) er et annet virus enn det Targo jobber med, som er Adenovirus.
AAV er mye mindre enn Adenovirus og har derfor mye mindre kapasitet for å bære nye gen. De infiserer celler ganske dårlig og må som oftest ha hjelp av eks Adenovirus for å komme inn i cellen.
My bad, ikke helt sikker på hvorfor jeg fikk det for meg at Targo skulle bruke AAV for cRNA programmet. Surfet på det i går natt, fant lite spesifikt fra selskapet selv og må ha surret med noe annet jeg leste på cRNA.
Selskapet har presentasjoner tilgjengelig som man kan få tilsendt ved forespørsel (Thomas Hansen hadde blant annet en i mai måned). Presentasjonene var ikke konfidensielle, men de var såpass kompliserte at Erik helst ønsket å gå igjennom og forklare om man var interessert. Men om man ønsket presentasjonen så kunne man bare kontakte dem på e-post, og så ville man få dem tilsendt.
Jeg er ikke like sikker på denne tilnærmingen. Basert på den informasjonen som allerede har blitt gitt så ligger fokuset, hvertfall pr dd, på å demonstrere funksjonalitet som vektor. Her veit vi at designet påvirker evne til payload delivery. Videre, struktur av selve payloaden, hvor også dette påvirker evne til ønsket respons.
Har en funksonell vektor noe verdifullt å bidra med da? Jeg mener Targovax potensielt sitter på the missing-link mellom teori og praksis, eller lab og klinikken om du vil. Verdi? Fantasillioner.
Når det kommer til videre forskning, så kan det tenkes at Targovax fortsetter i samme spor de har vist de er dyktige i. Så da tenker jeg at de kan finne på å utnytte vevsprøver in-vitro for å videre demonstrere poc i ulike krefttyper med ulike payloads. Men hvem vet?
Det er mulighetene utenfor kreft som gjøre dette utrolig spennende for Targovax. Her kan man gjøre lisens-deals eller selge ut rettigheter i gitte felt.
Innenfor øyesykdommer, eks diabetes retinopati, kan det være potensielle mål for denne typen behandling. Også aldersrelatert hørselstap kan det være muligheter innenfor.
Dette gir litt Combigene-vibber. Spark-dealen er jo veldig fin og noe lignende kan vi se hos Targo.
Kan gjerne hende de holder seg i reagensrør og glassplater, og heller utvider PoC på flere områder, som du skriver, Takk.
Vanskelig å vite hva som er mest attraktivt for BP.
Om det er AAV eller AdV - i praksis en forskjell, men konseptet er jo likt. En vektor som koder for et genetisk materiale, med mål om å infisere målcellene.
Noe sånt, ja.
Konseptet er likt. Samme for RNA og cRNA. Den kliniske verdien er ikke lik.
Burde nevnt mulighetene innenfor nevro-degenerative sykdommer, når du kommer med det eksempelet på deal.
Targo må gjerne bidra til effektiv behandling mot Alzheimers for min del, men dette handler vel også mye om den korteste veien til Zareptas krukke og selskapets finansiering.
En ting er å lage vektoren og få dette til å fungere in vitro i celler, men tror du ikke man trenger å vise PoC i dyr/dyremodeller?
