Tror ikke det er noen grunn til å sette disse opp mot hverandre. Hvis jeg husker riktig så var Fredriksens uttalelse i sammenheng med en indikasjon hvor det i USA er Keytruda som er den eneste godkjente sjekkpunkthemmeren.
Når det gjelder din kommentar om opsjonene er jeg enig at det gjerne kunne vært strukturert annerledes, strike price lik dagens aksjekurs gir en belønning for medioker performance. En kurs på 2 x 3 dagens aksjekurs hadde gitt et riktigere bilde på hva som er suksess.
Just presis !
Selv om jeg stort sett kommer med positivt vinklede innlegg, fordi de gjerne går på produktene til Targovax, så har jeg noen tanker rundt børsverdien.
Det oppleves som en litt nonchalant innstilling til kursen fra selskapet. Det er en ting med fremdriften, og den er tilsynelatende god. Alikevel er det en annen oppgave, som er å passe på, og aller helst, skape synlige aksjonærverdier.
Opsjonene som kommer på disse nivåene er også sånn passe. Det er jo vårt selskap. Våre penger har gått nedover, og vi skal gi nå, når halvparten av aksjene er trykket på 1.7? Hva har incentivet for å jobbe for kursoppgang i 2022 vært når disse opsjonene kommer nå?
En krisedårlig emisjon, selgervillig storaksjonær og en IR strategi som ikke har betrygget og bygget kunnskap hos mindre investorer, har vi fått kursen vi ser i dag.
At kursen holdes så langt nede av forventet fremtidig pengebehov, i seg selv, er jeg ikke helt enig i. Hadde kursen vært stabilt noe høyere og det var forventet emisjon med bra investorer for fremtiden, så hadde utviklingen vært en annen.
Så jeg håper Targovax innfrir på to områder fremover. Finansiering på en god måte, om det er den ene eller andre. Og så at de virkelig trøkker til og ikke er redde for å hyle ut hvor bra cRNA er, på en måte gjør at verdien forstås av markedet.
Kommer kursen til å påvirkes av cRNA-info? Kanskje ikke. Mulig det beste hadde vært så få noe finansielt først? Få inn spesialinvestorer? Innsidekjøp? Spleise aksjen? Fikse et lån? Liten rettet emisjon? Avtale med cash?
Det er jo et tankekors at det bare skiller noen få millioner i MCAP mellom Nano og Targovax. Et av selskapene er plassert med gode produkter i de heiteste feltene i biotek om dagen, mens det andre er i beste fall et skallselkap (min mening).
Beklager surt oppstøt. Ikke formueskatt som bekymrer hvertfall.
Tror du har et poeng. Selskapets styre virker å være for lite “aksjonærvennlig”, og med for lite aksjonærrepresentanter med finansiell og kommersiell innsikt. Det fremstår som en “bioklubb” som angivelig alle har internasjonal erfaring. Men hvor mange år siden var det og hvor viktige roller hadde disse?
Opsjoner er greit men skal i utgangspunktet ikke være belønning for utført arbeid, men en stimulans for fremtidig innsats og verdibygging. Derfor burde innløsningskursen vært kr 3 og ikke dagens kurs. Styrebeslutningen om dette viser manglende kompetanse i styret og liten uavhengighet fra administrasjonen.
Det er veldig skuffende at styret og ledelsen ikke har kjøpt aksjer på disse lave nivåene. Det sender ikke ut positive signaler. Og styremedlem Allen solgte aksjer for ca 20000 i vår. Hun burde vært sparket.
Please …
Siste melding burde ha løftet kursen vesentlig, men noen sørger for dette ikke skjer.
Er det noen her som har en teori hvorfor og hvem som har interesse av å holde kursen nede ?
Jeg melder pass …
Akkurat nå så tror jeg ikke kursen holdes nede av annet enn det totale fraværet av interesse.
Og så er det en avventende holdning for å se om det kommer en løsning på tilførsel av kapital
Dnb’s analyse ligger med kursmål 4.
Hvorfor så mange ganger over dagens MCAP?
Fordi de tror selskapet kan gjøre en tidlig deal på cRNA som er mer en stort til å funde selskapet videre i de studier de er satt opp for.
Vi får se om en biotek-analytiker for en gangs skyld treffer i sine forventninger, det har vært et par stang ut de i det siste…
Jeg tror nok manglende cash er en stor faktor. Snakket med en stor aktør under DNB konferansen i forrige uke som var veldig positiv til cRNA teknologien, men lar aksjen ligge til finansieringen er i orden, eller eventuelt går inn når den uunngåelige emisjonen kommer.
En stor aktør kunne tatt en stake på 20 % på kurs 2,00 og antakelig doblet pengene på ganske kort tid. Et finansiert Targo er verdt flere ganger dagens MCAP.
Litt forunderlig at ingen med dype lommer ser denne muligheten. Det er kanskje derfor dem har dype lommer? 
Den daglige utlånsaktiviteten er satt på pause de siste dagene/uka. På innspurten av året så er det retail som har mistet håpet og rydder opp i skillingsboksen, og tar til takk med det som naboen tilbyr.
Å sitte med aksjer i Targovax føles mest som å bidra med penger til et entusiastisk forsker-team som ikke er opptatt av så mye annet enn nettopp det, og der det kommersielle aspektet knapt er å ta og føle på. Kanskje jeg heller skal gi en gave til Elvebakken VGS eller UiO ?
Tildelingen av opsjoner understreker på mange måter dette defekte genet i selskapet, og som gjør at jeg kjenner på et snev av skam på vegne av de impliserte parter.
Det er så deilig med selskaper som bare leverer og leverer på løpende bånd.
Nye Targovax 
Men det er vel gjerne det som er litt ironisk i denne saken. Med dagens melding så har selskapet strengt tatt gjennomført hva som ble guidet for året (?). Dersom det kun er finansiering som kan snu trenden - så kan vel ikke selskapet gjøre stort annet enn å bare jobbe videre (les forske?).
Det blir litt «Tussi» på tråden her når finans alltid dras fram, selv om selskapet leverer på løpende bånd.
Alle vet om finansiell risiko, og alle vet om datarisiko. Finansiell risiko gjenspeiles i MCAP, ref innlegget til Boms over her. Tror det er bred enighet om at et finansiert Targo ville mangedoblet MCAP’en, noe som i seg selv er et paradoks.
Det er også en risiko for oppkjøp av ett eller alle benene.
Da har Targo levert på alt som er guidet i 2022 og det er bra. cRNA ble noe mer innpakket enn jeg hadde forventet, men sånn i ettertid synes jeg det er bra. Jeg vil faktisk ikke ha noen nyheter fremover som ikke har med seg en finansiell pakke. Alle andre nyheter blir ikke verdsatt i markedet.
Litt sleivete synes jeg om en tar hensyn til raseringen av aksjonærverdier og fraværet av kommersielle avtaler. Av betydning. Det hjelper heller ikke når det deles ut opsjoner med strike og volum som om intet har skjedd. Det minner lite om god vurderingsevne, takt og tone ovenfor sittende aksjonærer. Som @boms nevner over så sitter de dype lommene mest sannsynlig på gjerdet i påvente av fundamentale nyheter, og vil sannsynligvis stå igjen som vinnerne uten å ha tatt nevneverdig risiko. Særlig ved en emisjon om det er det vi må forholde oss til også neste gang.
Jeg ser jo at selskapet i stor grad leverer som guidet, men det hjelper lite når det kommersielle aspektet ikke kommer tydeligere frem. At selskapet har med noen tekst-bobler med referanse til store pre-kliniske avtaler på cRNA er like lite omsettelig som “best-in-class”.
Tussi eller ikke. Jeg erkjenner selvfølgelig all risiko, men jeg må nødvendigvis ikke være fornøyd med hvordan selskapet bruser med fjærene i sine anstrengelser om å ta vare på de underliggende verdiene for sittende aksjonærer.
TRVX meldingen er ikke diskutert eller nevnt på biotek insiderChat idag (bortsett fra av meg). Det sier vel det meste om hva aksjonærene i TRVX forventer fremover. 
Flisespikkeri; Dagens melding bekrefter at selskapet ikke har levert på guidingen for året. Første pasient var ventet 2H 2022. Nå er det ventet tidlig neste år. De guider også første pasient i USA 2H 2022.
Selskapet kan heller ikke forske videre uten å ha finanser i orden. De kan gjøre det de kan av aktiviteter med forutsigbare utgifter gitt dagens beholdning. De kan trolig ikke starte Melanoma-studien før man har langsiktig finansiering, for eksempel.