Det du ikke helt tar med i den beregningen er hvordan kostnadene fordeler seg i perioden hvor studiet pågår.
Før det er ferdig før vi masser av informasjon. De kan velge å ikke kjøre det videre om det ikke virker lovende.
Helt tydelig var EW på utlisensiering i dag igjen. I tillegg var det trykk på studiets design som er fra et biologisk perspektiv meget bra, og hvordan dette oppfyller kravene til registreringsstudie. Det har jo blitt en mye større greie med biologiske data enn tidligere.
Er ganske sikker LG og resten har god innsikt i at dette pr nå var beste løsning og at mykje her er avhenig av cRNA resultat,er rimelig sikker på dei er i dialog med fleire selskap.Har stor tru på det mannskapet EW har satt ihop.nå får dei litt tiltrengtarbeidsro.tipper kursen vil stige gradvis framover,er som aksjonær fornøyd med jobben som gar blitt gjort siste året
Kursen vil bare stige om insiderne viser å ha tro på planen framover. Og det gjøres ved innsidekjøp, mener jeg. 
vi får sjå
Ble en liten post her og. Selv om låntypen har noen negative sider med seg så endrer det ikke faktum at de nå har tilgang på penger som gir de trygghet fremover. Selskapet stiller seg vesentlig sterkere nå enn før denne meldingen spør du meg.
Hvis vi ikke har en CircRNA-deal i boks utpå høsten neste år skal jeg revurdere mitt standpunkt, men nå har de god arbeidsro i den perioden de selv har skissert det vil ta å få med seg en partner på CircRNA. Det er gull verdt.
Jeg regner kun på del 1 og MNOK 2/hode Q3/2023-Q1/2024
Cash blir vel noe sånt som dette uten kostnader?
66+36(mars2023)+30+25+25+25(mars2024)+25+25+25+25(mars2025)
102 (Mars2023)
132
157
182
207 (Mars 2024)
232
257
282
307 (Mars 2025)
332
Cash 66 mnok ved Q4; 30 millioner i casbhurn pr/Q.
Da er man nærmere 40 millioner i mars før en får påfyll på første transje. Så er fremtidig cashburn rundt 40 millioner med studien i gang. Igjen, dette er ikke fett, men akkurat nok.
Når vi kommer et par-tre kvartaler frem i tid kan de være kommet langt med dette også:
“In parallel we are pursuing additional strategic opportunities to fully unlock the value and potential of our circRNA platform, which we are rapidly advancing at the Karolinska Institute in Stockholm” said Erik Digman Wiklund, CEO of Targovax.”
De trenger jo ikke å gjøre avrop på pengene hvert kvartal og dermed så kan de jo vare i inntil 3 år.
Jeg håper at alle de som telte på knappen de siste månedene om dette var et selskap man skulle fortsette å eie eller ikke nå har fått litt mer ro i kroppen og ser at ting kan løse seg bare ledelsen er dyktige nok. Nå vet vi at det ikke kommer en ny emisjon a la desember 2021, nå er det andre som har tatt den finansielle risikoen, selv om våre verdier fortsatt kan oppleve juling.
De svarte godt i mail til både meg og andre at de sikter seg inn på en deal for cRNA i løpet av 2024, det har de god økonomisk dekning for å jobbe mot nå. Ganske så befriende for både oss og ikke minst de som selskap.
Nå vil fremtidig aksjekursutvikling handle om kliniske data, fremdrift, samarbeidsavtaler og dealer, ikke daglig push om hvor jæ… neste emisjon vil bli, om det i det hele tatt er mulig å gjennomføre en.
Ser ut som det viktigste for kursen er at Targos aksjonærer husker å spise frokost, lettelsen etter lunsj er nok knyttet til mindre følelsesstyrt handel etter at man har fått litt mat i magen. 
Ja, men er er liksom poenget mitt også. Det kan synes som at det ikke forutsettes at lånet skal utnyttes fullt ut, for det strekker ikke til om alle mål skal nås i løpet av 3 år. Altså cRNA deal eller annen kapitalisering innen Q2/Q3-2024.
Cash blir vel noe sånt som dette uten kostnader?
66+36(mars2023)+30+25+25+25(mars2024)+25+25+25+25(mars2025)
102 (Mars2023)
132
157
182
207 (Mars 2024)
232
257
282
307 (Mars 2025)
332
Hvor får du 140M fra?
Ja, dette var jo den midlertidige løsningen vi var ute etter før det drar seg til med In Vivo og mer info rundt cRNA. Mye kan skje på veien og hvis selskapet skulle bli interessant for ekspertinvestorer eller andre og kursen går mye opp så kan man jo alltids også kjøre en emisjon hvis de ønsker det. De kan jo fortsatt få til en avtale TG/Oncos eller noe annet som drar cash inn i kassa som da fører til at det ikke er nødvendig å bruke obligasjonen.
Eller sånn fra hofta når det gjelder totaliteten som sikkert kan vri og vrenges på:
Jeg er så enkelt skrudd sammen at jeg tror de gjør følgende når de forhandler om en finansieringsavtale:
De ser på hva de har i dag, på budsjettert cash ut (og evt inn) pr kvartal fremover ut fra de aktivitetene som er planlagt. Så legges utbetalingene fra lånet opp etter dette.
Jeg tror ikke de sier at “Vi går nok tom for penger i midten av neste år men vi signerer på avtalen likevel”.
Det er vel litt inntekt fra støtteordninger på veien? Tenker det skal lite til i ditt eksempel for at man får lang runway. Vi får se hvordan det blir i praksis. Tror selv ikke burn blir så høy som 61m/kvartal i Q3, men vi får se 
Yepp, men det synes liksom som at cRNA skal høste frukter allerede innen utløpet av Q1-2024. Så da har man kanskje allerede kontroll på det også ? Det er kanskje inenfor disse rammene at man bør lese konsekvensen/resultatet av denne finansieringa. I så måte ingen grunn til å hyle og skrike om dødsspirallån, og det som verre er ?