Heheh, sant nok. Men jeg har sett mange cup and handle uten helt perfekte runde bunner 
1 Like
Tror ikke den koppen hadde gitt deg noen knall karakter i kunst og håndtverk for å si det sånn… 
2 Likes
Vi får se. Har kjøpt på “styggere kaffekopper” enn det der mange ganger. Targetprice har alikevell blitt nådd 
1 Like
Er kaffekopp din favorittformasjon? Leverer den oftere enn andre formasjoner?
Det har jeg ikke formening om. Den har en tendens til å levere enten det er aksjer eller krypto for den saks skyld. Men så er den jo sjeldent helt perfekt så noen mener det kan minne om en slik formasjon mens andre mener det ikke minner i det hele tatt, så man har aldri noen fasit i forkant 
2 Likes
Ikke enkelt å forstå psykologi.
ULTIMO…Gleder meg til å …
TRVX …snart anonsering av ny samarbeids- m BP…
Den ene går rett i taket og den andre minner mest om en “dau fisk”.
Og ingen ser ut for å ta innover seg at TRVX er i en helt ny posisjon etter de siste dataene.
Ikkje lett å bli klok på nei … 
2 Likes
Hø? Targo er jo opp over 3% i dag
Kan ikke si annet enn at jeg koser meg litt 
skal være forsiktig og henge ut folk , men det er altså 1 selger som selger nå … eller skal vi si minutt trader .
2 Likes
J Immunother Cancer. 2019 Sep 12;7(1):249. doi: 10.1186/s40425-019-0695-9.
Late-differentiated effector neoantigen-specific CD8+ T cells are enriched in peripheral blood of non-small cell lung carcinoma patients responding to atezolizumab treatment.
Fehlings M1, Jhunjhunwala S2, Kowanetz M2, O’Gorman WE2, Hegde PS2, Sumatoh H1, Lee BH1, Nardin A1, Becht E3, Flynn S2, Ballinger M1, Newell EW1, Yadav M4.
Author information
Abstract
BACKGROUND:
There is strong evidence that immunotherapy-mediated tumor rejection can be driven by tumor-specific CD8+ T cells reinvigorated to recognize neoantigens derived from tumor somatic mutations. Thus, the frequencies or characteristics of tumor-reactive, mutation-specific CD8+ T cells could be used as biomarkers of an anti-tumor response. However, such neoantigen-specific T cells are difficult to reliably identify due to their low frequency in peripheral blood and wide range of potential epitope specificities.
METHODS:
Peripheral blood mononuclear cells (PBMC) from 14 non-small cell lung cancer (NSCLC) patients were collected pre- and post-treatment with the anti-PD-L1 antibody atezolizumab. Using whole exome sequencing and RNA sequencing we identified tumor neoantigens that are predicted to bind to major histocompatibility complex class I (MHC-I) and utilized mass cytometry, together with cellular ‘barcoding’, to profile immune cells from patients with objective response to therapy (n = 8) and those with progressive disease (n = 6). In parallel, a highly-multiplexed combinatorial tetramer staining was used to screen antigen-specific CD8+ T cells in peripheral blood for 782 candidate tumor neoantigens and 71 known viral-derived control peptide epitopes across all patient samples.
RESULTS:
No significant treatment- or response associated phenotypic difference were measured in bulk CD8+ T cells. Multiplexed peptide-MHC multimer staining detected 20 different neoantigen-specific T cell populations, as well as T cells specific for viral control antigens. Not only were neoantigen-specific T cells more frequently detected in responding patients, their phenotypes were also almost entirely distinct. Neoantigen-specific T cells from responder patients typically showed a differentiated effector phenotype, most like Cytomegalovirus (CMV) and some types of Epstein-Barr virus (EBV)-specific CD8+ T cells. In contrast, more memory-like phenotypic profiles were observed for neoantigen-specific CD8+ T cells from patients with progressive disease.
CONCLUSION:
This study demonstrates that neoantigen-specific T cells can be detected in peripheral blood in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients during anti-PD-L1 therapy. Patients with an objective response had an enrichment of neoantigen-reactive T cells and these cells showed a phenotype that differed from patients without a response. These findings suggest the ex vivo identification, characterization, and longitudinal follow-up of rare tumor-specific differentiated effector neoantigen-specific T cells may be useful in predicting response to checkpoint blockade.
TRIAL REGISTRATION:
POPLAR trial NCT01903993 .
Ganske god dokumentasjon på synergisk effekt mellom T celle aktivering og checkpoint blokkering…Personlig tror jeg og håper at det er masse tilbud på bordet hos targovax…derfor det ta litt tid å få avtalen på bordet
Denne avtalen de nå er i ferd med å inngå er verdt langt mer enn selve sponsingen av CPI.
Det at vi skal opp skarve 10% er selvsagt en mulighet, men det vil i så fall være på kort sikt, før resten av markedet blir gjort oppmerksom på signifikansen av denne avtalen.
Uten avtale, LOA kan settes ned til 10% igjen, MED avtale bekreftet, LOA stiger betraktelig.
Rent profittmessig vil det selvsagt vært potensielt bedre å betale for CPI, slik at de kunne sittet med alle kortene selv. Men det kan ikke lille Targovax, og det ville igjen medført større risiko (og ytterligere utvanning) for oss investorer.
Vi må også se på viktigheten av å ha en BP sponsor hva gjelder attraktiviteten for studiet.
En raskere rekruttering har betydelig verdi. I tillegg vil godkjenningsprosessen bli høyere prioritert av myndighetene når BP er på laget (Slik bør det ikke være, men slik er det).
Jeg anser det som høyst sannsynlig, at det BP som nå inngår denne avtalen, er de som til syvende og sist vil sluke hele Oncos-delen, om ikke hele Targovax.
12 Likes
Her gjelder jungelordet «Ingen røyk uten ild»
3 Likes
Enig med nesten alt du skriver men det du sier om profitt stemmer jo ikke. Med en ren spons så gir jo ikke Trvx fra seg eierskapet til Oncos.
En spons er svært gunstig for Targovax hvis studiet lykkes, for da må BP betale betydelig mer enn om de hadde inngått en avtale med upfront pdd.
3 Likes
Uenig her… Hjelper ikke med noe bedre betalt i sluttenden når utvanning er alternativet over tid.
Det er jo avhengig av utvanningen det.
Men det er helt klart en stor fordel å eie produktet 100% hvis de lykkes og slipper massiv utvanning på veien dit.
Ved 30% utvanning noen ganger til så er nok regnestykket enkelt. Eller 20 for den saks skyld
Klart man kan lage mange regnestykker som torpederer mitt scenarie.
Men hvis ting går veien her med gode dataavlesninger i år, så har jeg større tro på å eie Oncos 100%
Rart dette med prising av farmasi selskaper - mener Bayer i sin tid kjøpte Algeta for ca. 17 milliarder, og Xofigo bidro til var det 3,6mnd livsforlengelse.
2 Likes
Høres ut som en god deal for meglern som tar prosenter av emisjon🤣 Om det skulle bli snarlig salg som jeg håper på vil jo 100% eierskap være topp. Da er vel kun spons av cpi nå inget poeng.
Ufo;
Ikke merkelig i det hele tatt at Ultimo har kraftig kursoppgang og prises langt over Trvx da de ligger minst ett år før Trvx i studie-/registreringsløypa. Dessuten har Ultimo større medisinsk anvendelig og dermed større potensiale. Og sist men ikke minst virker det på meg som har fulgt begge selskapene at Ultimo har en langt mer handlekraftig og selvsikker management og styre.
Nåh, Targovax har en rimelig bred anvendelse også, så det er ikke et ankepunkt.
Her tror jeg du også tar litt hardt i, tipper Targovax har FPD tidlig 1H 2021. Ultomivacs har vel FPD i slutten q2 ish,
1 Like