Ble ukens Radium delt her, har ihvertfall gått meg hus forbi?
Einasson snakker Targo i begynnelsen.
Her tror jeg du har misforstått noe vesentlig!
Trvx sin ledelse blir ikke først å fremst kritisert for ikke å tjene penger fort nok, men for ikke å evne å få nok fremdrift i selskapet slik at man får resultater på bordet, og at deres legemiddler kan komme ut i markededet til kreftpasientene.
Tror ikke det er bare meg som var optimistiske på Trvx sine vegne for noen år siden, men som nå synes at utviklingen har gått alt for sent med å få ferdigutviklede legemiddler til markedet der pasientene er.
Ramsess; Da må jeg spørre hvorfor du er investert i kreftsektoren?
Jeg betrakter det som en vinn, vinn, vinn å være engasjert og investert i norske biotek-selskaper som er kommet langt i sin forskning innen kreft.
1 Bedre kreftlegemiddler til pasientene.
2Bidra med å bygge en fremtidig bioteknæring i Norge.
3 Tjene penger på investeringene langsiktig etterhvert. (For egen vil det meste her bli pløyet inn i nye investeringer da jeg har vært med å bygge den norske olje- og gassnæringen i ca. 40 år og har allerede mer penger enn jeg trenger til privat formål).
Er investert i 6 norske biotek-selskaper innen kreftsektoren og det er klart at jeg til stadighet sammenligner disse. Og i den sammenligningen må jeg ærlig si at Trvx har kommet dårlig ut de siste par årene.
Men dette er jo også sammenfallende med hva børsen mener dersom man ser på prisingen av Trvx sammenlignet med de andre selskapene i samme bransje.
Jada, vi har hørt fått med oss det nå… 
1 Like
Er ikke “tjene penger fort nok” og “få nok framdrift i selskapet” to måter å beskrive det samme på?
I rettferdighetens navn skal det tilföyes at TG-plattformen fikk en uventet pause i og med at resultater av behandling av relativt friske pasienter med en gammel giftig mix ble fremlagt. Viktig at “SOC” ikke endres under studieforlöpet. Det er dyrt aa väre fattig, men kineserne har cash.
2 Likes
Hvis du har fulgt med her er par år så vet du like godt som alle andre hvorfor TG ble lagt på is.
Blir bare tåpelig å høre på denne klagesangen din, du trenger ikke renne ned dørene her daglig for å fortelle alle hvor misfornøyd du er med aksjekursen i Trvx. Det har du nemlig gjort klart for 100 innlegg siden.
Kanskje det kvalmeste jeg har lest her i hele år… 
3 Likes
Kurs 9.49 22 januar:
Kan du ikke spamme de 5 andre selskapene du er investert i?
5 Likes
@Senior, vi ser til tider at enkelte brukere blir enormt aktive i å fortelle i enkeltselskaper, og dominerer trådene ved å poste en mengde innlegg på kort tid.
Forumet har en veldig god redigeringsfunksjon, og det forventes at folk heller bruker denne heller enn å spamme ned trådene med en mengde korte enkeltinnlegg.
Fullstendig lov å legge frem bearargumenter, overdreven posteaktivitet kan bli moderert.
7 Likes
Med tanke på din aktivitet og frekvens her på TRVX tickeren tænker jeg, du er tungt investeret? Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvordan den gennemsnitlige investor er investeret, men jfr. kapitalisering, tænker jeg du er i top 50 (dvs. 185.000 aktier som minimum)?
Hvilken relevans har din økonomi i øvrigt for substansen i, eller betydningen af, dine kommentarer? (overfor øvrige aktionærer)
Jeg antager, på baggrund af den fundamentalt manglende viden omkring selskabets historik og bane, at du ikke er aktionær eller har afholdt dig fra at forstå bl.a. den svære præmis, selskabet opererede under, da resultater fra FFN (folfirinox) blev publiceret … en cocktail der udelukkende tillades til de mest friske patienter (“a majority of the minority of patients”, ref. Magnus Jaderberg).
Man skal da være decideret fattesvag, hvis man ikke forstod, at TG-01 udlæsningen gav anledning til frisk håb for uhelbredeligt kræftsyge patienter, men også at selskabet ikke havde finansielle muskler (for nærværende), til at køre et 5 års randomiseret studie, når FDA og EMA ikke engang kunne svare på om FFN blev opløftet til “gold standard” (dvs. den benchmark som TG-01 skulle måles på) eller ville forblive en behandling for minoriteten af patienterne.
Jeg mener på ingen måde, ledelsen med rimelighed kunne forberede sig på situation og man valgte i stedet at afsøge mulighederne for at kapitalisere på platformen, hvilket beviseligt har givet 2 aftaler så langt, med én mere i 2020 (spekulativt; min vurdering).
Det giver ikke i øvrigt grundlag for en saglig debat, hvis man sammenligner benchmark på tværs af biotekselskaber, der arbejder i forskellige segmenter af kræftforskningen; der er væsentlig forskel på inklussionskriterier, adgang til patienter og mange andre parametre.
Jeg har en bred ryg og forsvarer gerne ledelsens beslutninger, også uagtet at det i perioder er uhensigtsmæssigt for min portefølje. Al empiri tilsiger, at så længe fundamentalerne er sunde, vil aktiekursen ultimativt afspejle denne værdi.
Var afventende i markedet mandag, hvilket muligvis var en fejl, men fortsætter med at akkumulere stille og roligt uden at ryste på hænderne. Da selskabet var på vej fra 9 til 10, var der ikke grænser for interesse og påskønnelser fra konfirmanderne; i retracement tilbage mod 5,00 er denne menighed åbenbart enige om at sælge tungt ud og/eller tegne et billede af et selskab uden retning, resultater eller fremtid.
Dette er den desværre den almindelige strategi blandt konfirmanderne … strategien at investere uden strategi. Et selskab med så strålende og lovende resultater, der handles i nærheden af all time low, er i mit perspektiv en sjælden mulighed og det agter jeg at handle på … uden at hjælpe til at smadre stemningen omkring selskabet undervejs.
12 Likes
TRVX har etter min mening gjordt 2 feil:
-
de startet altfor sent med å dra kapital og innsats over på Oncos-virus.
Faktisk så skulle de switsjet over på Oncos med en gang de fusjonerte med det finske selskapet.
Snoeffelen fikk rett igjen , som vanlig
-
De skulle avsluttet RAS med den innstillingen at selskapet nå var kommet til veis ende og at RAS var klar for utlisensiering.
I stedet så klarte de det kunststykket å skape det inntrykk at satsingen på RAS var en falitt-erklæring med noe som gikk i denne duren…arbeidet med RAS skal ikke fortsette og der skal ikke brukes mere kapital på dette området.
Dette tolket slik jeg ser det markedet at RAS var verdiløs og ferdig.
Det var rene knockouten på selskapet og førte vel i grunnen til kurs kollaps.
Det er jo fasinerende å se hvor hardt markedet straffer små biotekselskaper og langsinte er de også.
Men når overstående er sagt så synes jeg at TRVX etter oppstart med oncos med foreløbige resultater er et helt utrolig case som vil gi massiv uttelling til aksjonærene.
Kapitalisering er jo det største ukjente med negativt fortegn men hær kommer CEO med team til sitt rette.
Kan ikke forstå at noen er missfornøyd med TRVX sin ledelse.
Jeg synes de “Tryller” når de henter inn kapital.
Videre , nesten aldri forsinkelser med innrulering og gjennomføring av studiene og en massiv og god ledelse med algeta-erfaring.
Skulle koronaen ta en i ledelsen i TRVX så står det flere klare til å ta over.
(litt slemt formulert men mener bare at ledelsen som gruppe er helt topp).
Til slutt så må en også se på det forholdet at TRVX flere ganger er den som mottar interesse fra biotek / universiteter / BP .
Altså , det er utenforstående som kontakter TRVX og ikke omvendt.
Et spennende selskap som kan komme meget raskt opp når markedet snur.
Lykke til
7 Likes
Interessant, fortell mer!
1 Like
Jeg må ha trykket feil. Trodde jeg var på Targovax-tråden men har visst havnet midt inne i dagboken til en pensjonist…
3 Likes
Savepig;
Det blir nødvendigvis en del innlegg da man prøver å besvare alle motinnleggene. Men ved å fjerne svar-innlegg, som her, så fjerner moderator også muligheten man har til å forsvare sin kritiske holdning til selskapet.
Da blir det fort bare skamros og urealistisk positivitet tilbake. Men det er kanskje et forum uten kritiske innlegg man ønsker seg?
1 Like
Har ikke blitt fjernet et ord du har skrevet, kun merget sammen innlegg.
Senior
Læser vi i samme tråd, jeg har læst MANGE kritiske indlæg om Targovax, især de konstruktive, resten springer jeg let hen over - og synes det er helt fint at også de ting man tror, (for tit er det jo bare et gæt) ledelsen/Targo gør fejl omkring, er meget velkomne at læse og få en viden om.
For blandt andet derved får man et nuanceret overblik over firmaet og kan derved tage bedre beslutninger…
Men tit synes jeg, at dem der er kritiske, kun er kritiske uden at have bare den mindste mulige konstruktivitet i kritikken - og du skal ikke fortælle mig, at nogle herinde (værre endnu på HO) vil indrykke det ene negative indlæg efter det andet, i massevis. - kun med det formål at gøre os andre bedre vidende…
Nej, jeg er bange for de gør det helt enkelt for egen Vinding skyld, for hvem gider dog kritisere en aktie i månedsvis, ja enkelte i årevis…? - hvis man ikke har tiltro på den
Meget af det samme kan selvsagt siges om haussere…
Senior - ovenstående er som sådan ikke rettet mod dig, har læst flere af dine kritiske indlæg som rimelig konstruktive, selv om jeg mener nogle/flere af disse er taget lidt ud af kontekst i forhold til virkeligheden (Eks omkring TG og grunden til de indtil videre stoppede med at fortsætte med den)
1 Like
1 Like
Savepig; Ser det nå. Takk!
Helme5;
Jeg tror ikke nødvendigvis at kritiske innlegg blir skrevet i vinnings øyemed, men oftere som følge av frustrasjon over selskapets ledelse eller aksjekursutvikling.
1 Like
Enig - helt sikkert er der frustrationer når man ser værdien af porteføljen falde, og nok endnu værre hvis man tillige tvinges til at sælge ud grundet belåning…
Så enig i, at for egen vindings skyld så langt fra, er eneste grund til kritiske indlæg.
1 Like
Mcap på 411 millioner ved sluttkurs fredag. Skal vi enda lavere? Jeg regner med at vi har +/- 170 mill på bok kommende Q4 presentasjon.
Veldig spennende det Jaderberg skriver angående refractory Melanom studien :
ONCOS-102 is currently one of the most clinically advanced oncolytic viruses in this difficult to treat cancer. Supportive data could open the path for a registrational trial.”
Soug nevnte i en podcast at flere mente at 40-50 pasienter i ny single arm studie kunne være godt nok til en midlertidig godkjenning(hørtes litt knapt ut men). Vi vet jo at pasientene til Targovax er svært syke, og har igrunn ingen godkjent behandling som fungerer.
Så, potensielt oppstart av 2 “late stage” studier i 2021. I tillegg Peritoneal som vi tror og håper på data på i 2020, den kan også fort gå over i en “late stage” studie etterhvert. I løpet av 2020 er det garantert at vi vil ha effektdata på totalt 52 pasienter(fase 1 mono, meso, Ref melanom). Da kommer AZ og Sotio i tillegg, og AZ vet vi vell at fase 1 vil gi pasientgrunnlag mellom 38-50 inklusive safety og dose-eskalering. Safetydata har vi også på nærmere 200 pasienter.
Kunne Targovax begynt enda tidligere med full fokus på ONCOS-102? Ja defintivt. Dog mener jeg de har hatt en veldig bra retning og fokus særlig det siste året++, selv om kursen har gått motsatt vei. Targovax har i mine øyne vært svært dyktige til å designe gode studier og fått mye ut av studiene de har gjennomført. Jeg vil også tro de har fått veldig bra bistand av å jobbe med et av de verdensledende sentrene som MSK.
Følgende triggerliste er fremdeles gjeldene :
- Avklaring Big Pharma samarbeid og avtalestruktur(H1)
- Mer modne Mesotheliom data, mPFS, OS (H1 og H2)
- Refractory Melanom kohort 2 (La oss si H2 selv om jeg håper på interim i h1)
- Prekliniske data fra ONCOS x2 (H1)
- Oppdatering fra samarbeidsstudiene med CRI, Ludwig og Astrazeneca (H1/H2) - Ingen formell guiding. Anslagsvis 40-50 pasienter i første del av studien(inklusive dose-eskalering) før eventuelt del 2 av studien begynner på totalt 78 pasienter.
- Starter [IOVaxis Therapeutics] klinisk studie, som i første omgang gir oss 3 millioner USD i kassa og fremtidige milestones?(H1/H2). Wiklund antyder at det er relativt liten risiko for at man ikke går videre.
I tillegg har vi oppsiden med følgende :
- Parker studien er fortsatt uavklart(tg)
- Sotio studien, kan de komme med noe data(oncos)
- Ny TG fase 2 studie i kombinasjon med CPI(som da vil drives av akademisk senter etc). (tg). Ref sist TG presentasjonen.
- Lisensieringsavtaler på både TG og oncos. Har vært hintet til flere dialoger, og bra interesse utenifra, særlig på oncos. Jeg vil tro at flere av oss har forhåpninger om at det vil skje noe her, særlig på de nye virusene og at dette vil gi penger i kasse til å kjøre i gang nevnte studier.
Så igjen Mcap på 411 mill, vi får se hva markedet priser dette til mot slutten av året.
14 Likes