Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2020 (TRVX)

Biotek
,
#7312

antivelen,

jeg tror det er hensiktsmessig å stille seg følgende spørsmål:

Dersom Targovax ikke hadde hatt mulighet til å gjennomføre Meso-studiet med “bare” sponsing av CPI, ville Merck da ha vært uinteressert i å dekke mer av utgiftene?

Dersom Melanoma cohort 2 innfrir forventningene, hvor mye resuderer det risikoen for Merck mtp. videre avtaler/oppkjøp?

Dataene fra meso-studien var “gode nok”, selvom det helt klart var uheldig med et ikke-representativt utvalg i kontrollgruppen. Etter mitt syn er det smart av Merck og være noe avventende, siden resultatene fra melanoma-studien i større grad vil kunne underbygge ONCOS rolle i kombo med keytruda. En skal ikke se bort ifra at Merck hadde tatt en større sjanse dersom de ikke hadde mer enn meso-dataene og forholde seg til, men dette ville vært en unødvendig risk.

Markedet er også avventende inntil melanoma-cohort2-dataene er sluppet, eller inntil noe skjer med TG-plattformen. Og inntil så skjer, vil kursen i større grad bestemmes av tradere. Jeg tror i likhet med flere andre her at det vil være best å avvente med emisjon inntil alle kortene ligger på bordet. Det er ikke noe prekært behov for cash, og positive melanoma data vil være en enorm katalysator, som potensielt kan fjerne behovet for en emisjon.

6 Likes
#7313

Når kan man forvente at melanoma dataene slippes? 2 kvartal?

#7314

soprano,

Targovax er vel egentlig allerede kjent med melanom dataene, de venter fullstendig data, men de vet hvor dette ender pluss minus litt. Hadde de kommet på banen om de eksempelvis allerede hadde 2 nye CR? Det er gode argumenter for å tro at vi kommer ut best i klassen med god margin i refractory melanoma, hva det vil trigge er jeg mer usikker på. Skal en tyde forventninger her inne tror jeg ikke de innfrir dvs at vi får flere CR, en til vil være fantastisk i mine øyne. Vil det være nok til å løfte kursen alene om ingen andre nyheter med substans kommer samtidig, jeg tviler. Det som på kort sikt kan være en trigger er Kina opsjonen, ikke mye penger men den beviser at TG har livets rett.
Viralytics ble kjøpt på melanoma dataene så vidt jeg husker, det samme kan selvfølgelig skje med Oncos, forventninger om oppkjøp vil som du skriver være en enorm katalysator.

Autolock,

Fra offisielt hold var det først Q2 som ble til Q3, TheObserver skriver I et innlegg at han har snakket med CFO og at de forventer melanom 2cohort I Q4. De har også nevnt en mulighet for å slippe noen data i H1, da er resten av 2020 godt dekket.

2 Likes
#7315

Kommer ikke noen drypp fra 2.cohort melanom nå. Grunnen var utfordringer med å samle inn data relatert til Covid 19, så de baserer seg i stedet på å slippe fullt datasett i Q4 2020.

CFO trakk frem de gode ORR de har fra første cohort og at dette er bransjeledende. En uptick på effekten med firedoblet dose jf første cohort kan dytte Targovax øverst på prioriteringslista til Merck :crossed_fingers:(mine ord, ikke CFO’s :wink:)

5 Likes
#7316

TRVX har jo vist jfr. fremlagte data, at øget dosering korrelerer med forbedret ORR (ikke lineært, desværre, men dog forbedret); dette mener jeg bør give anledning til at forvente stærke data fra 2. cohorte og jfr. udtalelser fra PI var det udelukkende protokollen, der begrænsede antal doser i 1. cohorte.

I tillæg til dette er det flere gange blevet pointeret (herunder af PI), at flere patienter fortsat var i “ongoing response” og derfor med en vis sandsynlighed kunne øge ORR (spekulativt fra min side).

Ser vi yderligere CR blandt data vil dette selvsagt være virkelig bra for selskabets forhandlingsmuligheder, men personligt har jeg fokus på øget ORR og tager CR som bonus.

3 Likes
#7317

Antivelen,
Veldig enig dine betraktninger. Det forhold at Targovax inngår en rekke samarbeidsavtaler kan vel også tolkes slik at de prøver å gjøre seg attraktive for BP. Et spørsmål er vel også hvorfor man valgte å få fullmakt til 40 prosent emisjon.
Går man tilbake i gamle årsberetninger er det interessant å notere at per 31.12 2015 var det 26 883 milioner aksjer i selskapet og med en børsverdi på 32 prosent. 84 prosent av aksjene ble eiet av de 20 største aksjonøre med Health Cap andel på 32 prosent. HealthCap eier nå bare 16 prosent. Hvis man skal få med feks spesialfond ved en emisjon forventer vel disse at eksiterende aksjonærer stiller opp.
Forøvrig synes jeg det er positivt at 4 AP fonden er kommet inn som 3. største aksjonær. Det er et kvalitetstegn i mine øyne. Fondet kome vel inn i emisjonen på 8 kroner tidligere i år.

#7318

Feilskrift. Børsverdi 31.12 2015 457 millioner kroner

#7319

Jefferson,

Health Cap har vært en skuffende passiv hovedaksjonær så langt, stabil passiv er vel rett betegnelse, men 4AP fonden var et godt tilskudd. 40% er nok nødvendig om ikke de overrasker med noe substansielt, flere samarbeid napper ikke markedet på.
Om det er riktig med Q4 hvilket er sannsynlig kan det bli en kort vei til emi etter melding, venter de noen dager kan vi få en FOMO effekt, men dette blir en katt og mus lek mellom ledelsen og markedet.

1 Like
#7320

Hvilken kunnskap har du om HealthCap for å kalle dem … «en skuffende passiv aksjonær» ?

2 Likes
#7321

Fordi de ikke deltar i emisjoner og ikke er med på å pleie kursen… Utrolig skuffende🤷‍♂️

1 Like
#7322

Fond som kommer inn tidlig for småpenger men ikke vil bidra til videre utvikling. De lar herjing skje i aksjemarkedet da de lar seg vanne ut og disse aksjene går til tradere og lykkejegere.

#7323

Xon,

En trenger vel ikke et spesielt studie for å fastslå passivitet, det vises på aksjonær-listen etter hver emisjon. En aktiv hovedeier som TM i BergenBio hadde selvfølgelig vært velkommen, men igjen det er min mening, andre får mene hva de vil.

2 Likes
#7325

Selvsagt positivt dersom ORR blir økt med det vi tror er riktig dose, men med kun 12 pasienter så skal der en ekstrem høy ORR til før hatten flyr av. Nye CR derimot på så få pasienter kan da ikke være tilfeldig. :slight_smile: Da er det noen som blar opp $$$…

5 Likes
#7326

Virkelig vondt å se denne negative utviklingen etter siste måneders positive newsflow. Også merkverdig at omsetningen har økt 3x fra foregående dager… Håper det kommer en update snart, noe(n) må snu denne trenden…

2 Likes
#7327

Ser jo at topp 50 øker. Så må være småsparere og tradere som kaster seg ut. Håper det kommer noen litt større langsiktige aktører på banen snart. Hadde virkelig trengt en type som Trond Mohn inn i Targo også.

2 Likes
#7328

Jeg tror markedet trenger en real capital markets day i Targovax.

Ta en full gjennomgang av alle avtaler og samarbeid de har inngått siden 2018, og la eierne få vite hva som er situasjonen med Parker, Zelluna, Sotio etc etc.

Hva er målet med alle disse avtalene? Hva forventer de å få ut av de? Hvilke utgifter fører det med seg? Hva kan vi forvente inn?
Hva tenker de om samarbeidet med Merck og studieoppsettet? Hvilke PI, KOLS og sentre er med, og hvilke regioner opererer de i. Hva tenker de om rekrutteringshastighet? (I følge Einarsson er det 300 tilfeller med 1L mesothelioma pr år i Norge)

For meg er det en hel haug med ubesvarte spørsmål som følger med det som har skjedd de siste to årene jeg mer enn gjerne skulle likt å se noen avklaringer rundt.

Hvorfor er jeg aksjonær når så mye er uavklart? Fordi TG og ONCOS begge leverer effekt så det synger etter, og MCAP er usedvanlig attraktiv. Men noen / noe må komme på banen snart så man ikke blir vandrende i denne ørkenen for lenge.
Misforstå meg rett; selskapet har helt klart visst at de kan inngå avtaler og at de er attraktive sett med industrielle briller, men investorinteressen uteblir.

Dette ser heldigvis ledelsen, og jeg håper ny styreleder og CFO gjør noen grep som plasserer selskapet på kartet i større grad enn pr i dag.

10 Likes
#7329

Er det noe du tror eller vet?

#7330

Jeg tror ikke Targovax er nevnt i den siste informasjonen fra Zelluna og på websiden er de ikke nevnt så vidt jeg kan se : https://www.zelluna.com/collaborators

#7331

Er faktisk ikke så sikker på at selskapet tåler så mye “pirking” i de inngåtte kontraktene som du viser til, men en reell gjennomgang av status og utsikter på kort og lang sikt kan muligens lokke meg og andre frem til en ny inngang.

1 Like
#7332

Når de får med seg Merck på 1L studie og Leidos så har de klart å markere seg på kartet. AZ er allerede med og leder et studie med ONCOS, så at noen tror på ONCOS fra industrielt hold mener jeg er svært godt dokumentert.

@Boms, det er slike ting jeg mener krever en redegjørelse fra ledelsen, slik at investorene kan se sammenhengen mellom børsmeldinger og ettertiden. Nå tror vel “alle” at dette er et selskap som strør seg om med positive børsmeldinger før emisjoner; ref Zelluna og Parker, som i ettertiden egentlig bare var haussing før emisjon.

Selskapet MÅ ta utfordringen og vise til at de inngår avtaler med verdi for selskapet, og at det skjer noe også i etterkant. Når det blir helt stille etterlater de et vakuum, og prisen må de betale nå. De har klart å vise til både gode avtaler og vist til sterke data de siste månedene, men kursen er ned fra 9.30 til 6.9. Alle som sitter i managementet i Targovax må klare å se at 1 + 1 = 2, og at de er blitt “gjennomskuet” på sin strategi.

Hvis de mener at så ikke er tilfelle; dette ikke haussemeldinger men relevante avtaler med substans, da bør de også kunne ta seg tid til å fortelle eierne sine hva disse avtalene har og forhåpentligvis skal lede til.

(Det verste er om selskapet forblir i den posisjonen at investormarkedet ikke tror de kan stå inne for tidligere børsmeldinger. Uten nødvendig tillit uteblir også en god verdsettelse, noe vi ser pr i dag)

Understreker at jeg ikke sier dette for å være negativ eller baissete, men rett og slett fordi jeg som aksjonær med en beholdning som er mer enn stor nok for meg begynner å bli små-frustrert over utviklingen vi ser. Noen / noe må adresseres, og en reality-check overfor markedet med eventuell utrydning / parkering av ikke-relevante avtaler hadde vært på sin plass. Hva er Targovax nå, hvor skal de innen de neste to til fire årene basert på det de har børsmeldt siste to år?

10 Likes