Evnen til å fokusere og prioritere kan være avgjørende for et selskap med begrensede ressurser.
Ja, det tar nok voldsomme ressurser å gjøre noen ekstra forsøk i reagensglass de neste årene. Tipper Jaderberg personlig overser prosessen og at både CEO og CFO må sette konferanser og samtaler med investorer og big pharma på vent for å løpende overse utviklingen.
/s
Noterer mig at baisserne er på plads; købssignal så langt øjet rækker …
Ganske få minutter efter selskabet meldte til markedet, at der var indgået en svært positiv aftale med Merck (BP), gav jungletrommerne genlyd af kritik over “en dårlig aftale, kun adgang til CPI og ingen betaling up front eller ved milestones” (dette uagtet at +90% af samtlige aftaler på området tilsiger, at der kun gives adgang til CPI og ingen betaling up front eller ved milestones).
Var det forventeligt, at ledelsen (med selskabets aktuelle pondus som baggrundstæppe) ville være i stand til at presse Merck (BP) til et bedre aftalegrundlag? Uagtet at Merck får adgang til en indikation i et marked, der potentielt kan løfte deres salg af CPI (endda billigt, afhængig af perspektiv), mener jeg ledelsen har leveret på guiding med en aftale, der tåler sammenligning med dét, der ellers observeres i markedet.
Personligt må jeg dernæst erkende, at der ér plads til forbedring (og kritik) af ledelsens strategi vedr. indhentning af penge; uagtet at selskabet ér finansieret af markedet, blev de to sidste emissioner håndteret svært problematisk (og som nævnt af andre skribenter, så lærer markedet hurtigt at kende mønsteret med haussing via meldinger til markedet og efterfølgende emission).
Jeg er enig i, at ledelsen mangler at levere en melding, der entydigt signalerer til markedet, at man er i stand til at kapitalisere på selskabets IP … altså, en aftale, der hjælper selskabet i den videre drift og committer modparten; men måske vigtigere, en aftale der signalerer til markedet, at ledelsen reelt besider de nødvendige kvaliteter.
Det er uheldigt, efter så fantastisk en stribe af meldinger, at man som aktionær skal afveje følelser og sund fornuft omkring den videre disponering af porteføljen - alene baseret på emissionsfrygt og ikke det potentiale, selskabet fortsætter med at realisere. Jeg har, som nævnt tidligere, personligt tilkendegivet til ledelsen, at håndteringen af de to sidste emissioner var svært problematiske og har skabt yderligere distance mellem aktionærerne og selskabet (uagtet at det var heldigt, der blev hentet penge før COVID-19 ramte os . .).
Velvidende, at min stemme reelt bare er én blandt mange, er det i min optik positivt, at ledelsen for nærværende er afventende vedr. indhentning af kapital. Det er et tydeligt signal til markedet om at budskabet er modtaget og det kan, forhåbentligt, medvirke til at afmontere hele eller dele af frygten i markedet i forlængelse af selskabets positive nyhedsstrøm.
Jeg er enig i, at selskabet bør afsøge muligheden for emission u. yderligere rabat mod en seriøs aktør; med andre ord, få papirerne på plads, så meldingen kan komplementere de kommende data på melanoma.
6 Likes
Man er ikke nødvendigvis baisser fordi man forsøker å finne svar på hvorfor noe er er ute av kurs. Til info så er jeg ferdig lastet 
5 Likes
Jeg tror de først to punktene dine henger sammen. Og det går mer på tidspunkter (Viktigste/beste nyhetene kommer når de trenger penger) og troverdighet av annonserte samarbeid.
Beste eksempelet her er Parker. Når de annonserte en denne 15 Mars 2019: “Targovax signs clinical collaboration agreement with the Parker Institute for Cancer Immunotherapy and Cancer Research Institute” Der vi får servert et sponset samarbeid (CRI) med et såpass anerkjent institusjon med historikk for rask rekruttering og verdensledene forskere i en indikasjon (inoperabel pancreas) der pasientene gjennomsnittlig lever i en håndfull måneder noe som tilsier raske avklaringer ved Interim/suksess- Når vi i juli 2020 ikke har peiling på hva som skjer her (og hvorfor det potensielt ikke skjer, er det kostnadene? ) plager ihvertfall meg ganske så mye. Dette er kanskje tidenes mulighet for TG01, men fortsatt håp da siste status er: “kanskje” ifølge CFO… Når en slik mulighet potensielt glipper, så henger det igjen en hvis skeptisisme hos meg.
Punkt 3 er jeg delvis uenig i. Oncos-200 serien ser jeg på lik linje med de andre prekliniske virusene som hover inn milliard dealer. Virket som om nye CSO skulle bestemme en del her ved uttalelser sist Q-presentasjon. Personlig liker jeg at Targovax satser bredt og tror dette definitivt vil lønne seg og gjenspeiles i aksjekursen i lengden, spesielt hvis en av indikasjonene (refractory melanoma med riktig dosering og respektabel N ->grunnet non responders) viser til gode resultater. Ganske sikker på at dette vil trigge mye positivt og ytterligere avtaler.
4 Likes
aborum,
(Jeg er enig i, at ledelsen mangler at levere en melding, der entydigt signalerer til markedet, at man er i stand til at kapitalisere på selskabets IP … altså, en aftale, der hjælper selskabet i den videre drift og committer modparten; men måske vigtigere, en aftale der signalerer til markedet, at ledelsen reelt besider de nødvendige kvaliteter.)
At ledelsen reelt besitter de nødvendige kvaliteter er hva som diskuteres. Kanskje er det noe i det at like barn leker best, samarbeids-avtalene de har inngått er med selskaper i samme situasjon som de selv.
Vi trenger noen som snakker (BP språket) en som kan ta en telefon og få innpass. Vi har en CSO ombord som snakker språket og kanskje vil ny styreformann trå til. Og det er ingenting i veien for nye utfordringer, men både du og jeg vet tidsperspektivet, kanskje 5 år før de er i preklinisk fase + nye 5 år i klinisk fase før vi har noe å slå i bordet. Targovax er ikke i en situasjon hvor de kan be sine eire om å fokusere 10 år frem i tid, fokus nå er på gjennomføring av det som startet for over 7 år siden. Gjøres avtalene på golfbanen og spiller du ikke golf må du ansette noen som kan, så enkelt er det.
Og til denne:
(Noterer mig at baisserne er på plads; købssignal så langt øjet rækker …)
Jeg har vært på plass ganske lenge, og har påstått at aksjen er død til finansieringen er på plass uansett meldinger. Men du må gjerne kjøpe, og da helst med begge hender, men dessverre tror jeg ikke det hjelper.
4 Likes
Jeg er 100% enig med Dassdraugen og selv er jeg også tungt lastet, men man må kunne komme med konstruktiv kritikk uten å bli stemplet som baissere. Aborum det blir usaklig og man ønsker vel ikke et slikt forum hvor klanen konsekvent styrer agenda`n.
4 Likes
Den siste tiden har det vel strengt talt vært et ekkokammer i fra den negative siden. Denne negativiteten til det meste selskapet tar for seg lar seg tydelig reflektere i dagens kurs. Man kan klandre ledelsen så mye man ønsker, men til syvende og sist er det hva BP er villige til å betale for selskapet som er tellende. Og her vil dagens aksjekurs ha liten innvirkning, ettersom de største aksjonærene aldri i livet er villige til å selge i nærheten av dagens nivåer. De største aksjonærene evner i større grad å se verdien i teknologien og setter pris på ledelsens evne til å innfri forventninger. Ellers hadde vi sett flere større nedsalg. Aborum ser for seg minst 50kr per aksje før han er villig til å selge sin del, og de øvrige på top20 har sannsynligvis langt høyere targets (Aborum er tross alt dansk og en måteholden mann).
Ja, det er synd at tradere og “konfirmanter” som skyfler 10% av aksjene frem og tilbake skal bestemme verdien av selskapet på papiret, inntil videre. Men de av oss som ser de underliggende verdiene lar ikke slike perioder vippe oss av pinnen eller få oss til å endre syn på at vi har gjort en fantastisk investering.
11 Likes
Og her vil forhåpentligvis resultatene tale for seg selv
Det neste store som skjer nå (tidligst Oktober) er data fra refractory melanoma cohort 2.
Elefanten i rommet er hvordan de håndterer/kommuniserer kapitalbehovet frem til datautslipp.
Penger på bordet iform av oppkjøp, ut lisensiering eller samarbeid skjer (personlig mening) hvis de slår disse som hadde en oral abstact session(!) på ASCO (kun 210stk av disse totalt):
https://meetinglibrary.asco.org/record/186915/abstract
Iovance er foreløpig “best in class” for anti-pd1 refractory melanoma og rapporterer følgende:
“ORR by investigator was 36.4% (2 CR, 22 PR) and DCR was 80.3%”
T-celle terapi er ikke hyllevare som ONCOS og andre viruser, men dersom ONCOS slår disse og da helst på CR ratio så smeller det skikkelig til (selv med “dårlig” ledelse)!
10 Likes
På Q1 snakket de om at det kunne komme noe tidligere🙃
For the melanoma, there’s a question if there will be interim results before the summer or if we will only communicate the whole data set in the autumn.
So our guiding is still the second half. As you saw, that there’s some issues on the monitoring of the sites. So there might be – we are sort of considering whether we wait or we do an earlier release as well. So that’s not finally decided. But for now, we still keep the guiding of second half.
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-trvx-ol-earnings-104231503.html
1 Like
Melanoma cohort 2 følges med argusøyne, og gode resultater her vil uten tvil føre til en større deal. Et utvalg på 9 pasienter er forståelig nok for tynt for å få BP helt under dynen, men dersom vi ser nok et tilfelle av CR samt klare immunresponser i neste cohort vil det nok være vanskelig å holde seg unna. Et poeng som også ikke må glemmes i det hele er at safety er fantastisk. I tillegg virker ONCOS å kunne fungere relativt universelt over en rekke indikasjoner. Dermed vil kun en beskjeden efficacy være verdt mye for BP ift. combo med CPI.
2 Likes
Ja stemmer at de kommuniserte at det var en mulighet. MJ sa “end of this year” på sin presentasjon sist og virker som om CFO nevnte Q4 i sin respons til The Observer.
Selv håper jeg på full data sett og sjokkerende gode resultater.
Jeg håper på 2 CR i cohort 2. da vil trvx definitivt ha den beste CR ration til N (3/21), best in class som nevnt over har 2/66…
Og det er derfor jeg tror den “brede”, men smale satsningen vil lønne seg ved gode resultater i melanoma.
3 Likes
Når man tenker på at KOL sa at det var frustrerende å kun sette 3 injeksjoner pr pasient så må man ta en titt på denne. Man kan sette opp sitt eget regnestykke for å gestimere ORR om man kunne ha satt 12 injeksjoner pr pasient.
Om man skal legge til en CR eller tre får nesten den enkelte selv vurdere.
Edit: Å må ikke fortelle meg at ikke MERCK synes det var interessant at en som har vert tidligere behandlet med Keytruda og sluttet å respnodere endte opp som CR relativt kjapt etter noen få runder med Oncos-102
16 Likes
Glem nå ikke at de som har respondert har en “ongoing response”
Vil tro at den nest siste søylen der har gode muligheter for å bli en CR dersom responsen vedvarer.
11 Likes
soprano,
Det henger ikke helt på greip det du skriver, 10% bestående av konfirmanter og tradere er i stand til å bestemme verdien på selskapet.
Nummer to på lista din er at BP blar opp når dataene er “gode nok”, oversatt betyr det at meso-dataene ikke rakk opp til noe mer en spons.
Her feiler logikken, fordi avgjørelsen om bare spons hadde ØS allerede akseptert et halvt år før vi fikk de endelige dataene, han ble sågar ganske grinete når han fikk spørsmål om noe mer enn spons lå i korta, det er spons som er vanlig for slike studier var replikken tilbake.
Jeg trodde oppriktig de forhandlet om noe mer, i ettertid har jeg skjønt at så ikke var tilfelle. En får aldri mer enn en ber om og i dette tilfelle mener jeg at lista var lagt for lavt, en deling av utgiftene til studien ville vært mer normalt.
Selvkost for CPI er ingenting og betyr null for Merck, og jeg tviler på at de hadde sponset om de var usikre på utfallet av studien. Merck kjører en tilsvarende studie med SoC og CPI allerede og ville kanskje gått en ekstra mil for å sikre seg mot at andre CPI produsenter gikk sammen med Targovax.
Targovax har møtt Merck med lua under armen til meso-studien, de samme skal igjen møtes igjen etter at melanom dataene ligger på bordet.
Jeg håper du forstår at en budkamp er det siste vi kan håpe på siden dataene vi får er i kombinasjon med Keytruda og Merck er den eneste realistiske motpart.
Er I tillegg kassa nesten tom og markedsverdien det den er i dag skjønner de fleste at dette ikke er et godt utgangspunkt, derfor har jeg ment at en emisjon burde komme før melanom-data.
En liten anbefaling til de største er kanskje at de snarest tar over styringen av verdiene, konfirmantene og tradere (markedet) har ingen peiling etter ditt utsagn. 9 mot 1 burde være en enkel kamp, men jeg tviler på motivasjonen til de største, men de kan om de vil.
2 Likes
Burde hatt jobben til Øystein S du, du vet jo alt om biotek og deals😉
3 Likes
2 Likes
Mye hyggelig her. Sprer noen den til solide langsiktige medic inestorer i USA? 
Det er en dokumentar på NRK i arkivet som heter Jim Allisons kur mot kreft. Han er oppfinner av første godkjente CPI og mottok Nobels pris i medisin for sin oppdagelse.
Etter mange år klarte han til slutt å få BMS med på laget, vår egen M. Jaderberg ledet teamet hos BMS.
Dokumentaren er verdt å se av flere grunner, den viser litt av kampen små og ubetydelige selskaper må vinne for å lykkes med BP. Det er ikke slik som mange tror, at en god studie med en påfølgende poster på ASCO er alt som skal til.
Det er en grunn til at noen lykkes med et dårlig produkt og noen mislykkes med et godt produkt, forskjellen trenger jeg ikke utdype.
11 Likes
Fantastisk bra dokumentar, denne bør være obligatorisk for alle her inne!
Tusen takk for tips @antivelen
8 Likes