Jeg er 100% enig med Dassdraugen og selv er jeg også tungt lastet, men man må kunne komme med konstruktiv kritikk uten å bli stemplet som baissere. Aborum det blir usaklig og man ønsker vel ikke et slikt forum hvor klanen konsekvent styrer agenda`n.
4 Likes
Den siste tiden har det vel strengt talt vært et ekkokammer i fra den negative siden. Denne negativiteten til det meste selskapet tar for seg lar seg tydelig reflektere i dagens kurs. Man kan klandre ledelsen så mye man ønsker, men til syvende og sist er det hva BP er villige til å betale for selskapet som er tellende. Og her vil dagens aksjekurs ha liten innvirkning, ettersom de største aksjonærene aldri i livet er villige til å selge i nærheten av dagens nivåer. De største aksjonærene evner i større grad å se verdien i teknologien og setter pris på ledelsens evne til å innfri forventninger. Ellers hadde vi sett flere større nedsalg. Aborum ser for seg minst 50kr per aksje før han er villig til å selge sin del, og de øvrige på top20 har sannsynligvis langt høyere targets (Aborum er tross alt dansk og en måteholden mann).
Ja, det er synd at tradere og “konfirmanter” som skyfler 10% av aksjene frem og tilbake skal bestemme verdien av selskapet på papiret, inntil videre. Men de av oss som ser de underliggende verdiene lar ikke slike perioder vippe oss av pinnen eller få oss til å endre syn på at vi har gjort en fantastisk investering.
11 Likes
Og her vil forhåpentligvis resultatene tale for seg selv 
Det neste store som skjer nå (tidligst Oktober) er data fra refractory melanoma cohort 2.
Elefanten i rommet er hvordan de håndterer/kommuniserer kapitalbehovet frem til datautslipp.
Penger på bordet iform av oppkjøp, ut lisensiering eller samarbeid skjer (personlig mening) hvis de slår disse som hadde en oral abstact session(!) på ASCO (kun 210stk av disse totalt):
https://meetinglibrary.asco.org/record/186915/abstract
Iovance er foreløpig “best in class” for anti-pd1 refractory melanoma og rapporterer følgende:
“ORR by investigator was 36.4% (2 CR, 22 PR) and DCR was 80.3%”
T-celle terapi er ikke hyllevare som ONCOS og andre viruser, men dersom ONCOS slår disse og da helst på CR ratio så smeller det skikkelig til (selv med “dårlig” ledelse)!
10 Likes
På Q1 snakket de om at det kunne komme noe tidligere🙃
For the melanoma, there’s a question if there will be interim results before the summer or if we will only communicate the whole data set in the autumn.
So our guiding is still the second half. As you saw, that there’s some issues on the monitoring of the sites. So there might be – we are sort of considering whether we wait or we do an earlier release as well. So that’s not finally decided. But for now, we still keep the guiding of second half.
https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-trvx-ol-earnings-104231503.html
1 Like
Melanoma cohort 2 følges med argusøyne, og gode resultater her vil uten tvil føre til en større deal. Et utvalg på 9 pasienter er forståelig nok for tynt for å få BP helt under dynen, men dersom vi ser nok et tilfelle av CR samt klare immunresponser i neste cohort vil det nok være vanskelig å holde seg unna. Et poeng som også ikke må glemmes i det hele er at safety er fantastisk. I tillegg virker ONCOS å kunne fungere relativt universelt over en rekke indikasjoner. Dermed vil kun en beskjeden efficacy være verdt mye for BP ift. combo med CPI.
2 Likes
Ja stemmer at de kommuniserte at det var en mulighet. MJ sa “end of this year” på sin presentasjon sist og virker som om CFO nevnte Q4 i sin respons til The Observer.
Selv håper jeg på full data sett og sjokkerende gode resultater.
Jeg håper på 2 CR i cohort 2. da vil trvx definitivt ha den beste CR ration til N (3/21), best in class som nevnt over har 2/66…
Og det er derfor jeg tror den “brede”, men smale satsningen vil lønne seg ved gode resultater i melanoma.
3 Likes
Når man tenker på at KOL sa at det var frustrerende å kun sette 3 injeksjoner pr pasient så må man ta en titt på denne. Man kan sette opp sitt eget regnestykke for å gestimere ORR om man kunne ha satt 12 injeksjoner pr pasient.
Om man skal legge til en CR eller tre får nesten den enkelte selv vurdere.
Edit: Å må ikke fortelle meg at ikke MERCK synes det var interessant at en som har vert tidligere behandlet med Keytruda og sluttet å respnodere endte opp som CR relativt kjapt etter noen få runder med Oncos-102
16 Likes
Glem nå ikke at de som har respondert har en “ongoing response”
Vil tro at den nest siste søylen der har gode muligheter for å bli en CR dersom responsen vedvarer.
11 Likes
soprano,
Det henger ikke helt på greip det du skriver, 10% bestående av konfirmanter og tradere er i stand til å bestemme verdien på selskapet.
Nummer to på lista din er at BP blar opp når dataene er “gode nok”, oversatt betyr det at meso-dataene ikke rakk opp til noe mer en spons.
Her feiler logikken, fordi avgjørelsen om bare spons hadde ØS allerede akseptert et halvt år før vi fikk de endelige dataene, han ble sågar ganske grinete når han fikk spørsmål om noe mer enn spons lå i korta, det er spons som er vanlig for slike studier var replikken tilbake.
Jeg trodde oppriktig de forhandlet om noe mer, i ettertid har jeg skjønt at så ikke var tilfelle. En får aldri mer enn en ber om og i dette tilfelle mener jeg at lista var lagt for lavt, en deling av utgiftene til studien ville vært mer normalt.
Selvkost for CPI er ingenting og betyr null for Merck, og jeg tviler på at de hadde sponset om de var usikre på utfallet av studien. Merck kjører en tilsvarende studie med SoC og CPI allerede og ville kanskje gått en ekstra mil for å sikre seg mot at andre CPI produsenter gikk sammen med Targovax.
Targovax har møtt Merck med lua under armen til meso-studien, de samme skal igjen møtes igjen etter at melanom dataene ligger på bordet.
Jeg håper du forstår at en budkamp er det siste vi kan håpe på siden dataene vi får er i kombinasjon med Keytruda og Merck er den eneste realistiske motpart.
Er I tillegg kassa nesten tom og markedsverdien det den er i dag skjønner de fleste at dette ikke er et godt utgangspunkt, derfor har jeg ment at en emisjon burde komme før melanom-data.
En liten anbefaling til de største er kanskje at de snarest tar over styringen av verdiene, konfirmantene og tradere (markedet) har ingen peiling etter ditt utsagn. 9 mot 1 burde være en enkel kamp, men jeg tviler på motivasjonen til de største, men de kan om de vil.
2 Likes
Burde hatt jobben til Øystein S du, du vet jo alt om biotek og deals😉
3 Likes
2 Likes
Mye hyggelig her. Sprer noen den til solide langsiktige medic inestorer i USA? 
Det er en dokumentar på NRK i arkivet som heter Jim Allisons kur mot kreft. Han er oppfinner av første godkjente CPI og mottok Nobels pris i medisin for sin oppdagelse.
Etter mange år klarte han til slutt å få BMS med på laget, vår egen M. Jaderberg ledet teamet hos BMS.
Dokumentaren er verdt å se av flere grunner, den viser litt av kampen små og ubetydelige selskaper må vinne for å lykkes med BP. Det er ikke slik som mange tror, at en god studie med en påfølgende poster på ASCO er alt som skal til.
Det er en grunn til at noen lykkes med et dårlig produkt og noen mislykkes med et godt produkt, forskjellen trenger jeg ikke utdype.
11 Likes
Fantastisk bra dokumentar, denne bør være obligatorisk for alle her inne!
Tusen takk for tips @antivelen
8 Likes
antivelen,
jeg tror det er hensiktsmessig å stille seg følgende spørsmål:
Dersom Targovax ikke hadde hatt mulighet til å gjennomføre Meso-studiet med “bare” sponsing av CPI, ville Merck da ha vært uinteressert i å dekke mer av utgiftene?
Dersom Melanoma cohort 2 innfrir forventningene, hvor mye resuderer det risikoen for Merck mtp. videre avtaler/oppkjøp?
Dataene fra meso-studien var “gode nok”, selvom det helt klart var uheldig med et ikke-representativt utvalg i kontrollgruppen. Etter mitt syn er det smart av Merck og være noe avventende, siden resultatene fra melanoma-studien i større grad vil kunne underbygge ONCOS rolle i kombo med keytruda. En skal ikke se bort ifra at Merck hadde tatt en større sjanse dersom de ikke hadde mer enn meso-dataene og forholde seg til, men dette ville vært en unødvendig risk.
Markedet er også avventende inntil melanoma-cohort2-dataene er sluppet, eller inntil noe skjer med TG-plattformen. Og inntil så skjer, vil kursen i større grad bestemmes av tradere. Jeg tror i likhet med flere andre her at det vil være best å avvente med emisjon inntil alle kortene ligger på bordet. Det er ikke noe prekært behov for cash, og positive melanoma data vil være en enorm katalysator, som potensielt kan fjerne behovet for en emisjon.
6 Likes
Når kan man forvente at melanoma dataene slippes? 2 kvartal?
soprano,
Targovax er vel egentlig allerede kjent med melanom dataene, de venter fullstendig data, men de vet hvor dette ender pluss minus litt. Hadde de kommet på banen om de eksempelvis allerede hadde 2 nye CR? Det er gode argumenter for å tro at vi kommer ut best i klassen med god margin i refractory melanoma, hva det vil trigge er jeg mer usikker på. Skal en tyde forventninger her inne tror jeg ikke de innfrir dvs at vi får flere CR, en til vil være fantastisk i mine øyne. Vil det være nok til å løfte kursen alene om ingen andre nyheter med substans kommer samtidig, jeg tviler. Det som på kort sikt kan være en trigger er Kina opsjonen, ikke mye penger men den beviser at TG har livets rett.
Viralytics ble kjøpt på melanoma dataene så vidt jeg husker, det samme kan selvfølgelig skje med Oncos, forventninger om oppkjøp vil som du skriver være en enorm katalysator.
Autolock,
Fra offisielt hold var det først Q2 som ble til Q3, TheObserver skriver I et innlegg at han har snakket med CFO og at de forventer melanom 2cohort I Q4. De har også nevnt en mulighet for å slippe noen data i H1, da er resten av 2020 godt dekket.
2 Likes
Kommer ikke noen drypp fra 2.cohort melanom nå. Grunnen var utfordringer med å samle inn data relatert til Covid 19, så de baserer seg i stedet på å slippe fullt datasett i Q4 2020.
CFO trakk frem de gode ORR de har fra første cohort og at dette er bransjeledende. En uptick på effekten med firedoblet dose jf første cohort kan dytte Targovax øverst på prioriteringslista til Merck 
(mine ord, ikke CFO’s )
5 Likes
TRVX har jo vist jfr. fremlagte data, at øget dosering korrelerer med forbedret ORR (ikke lineært, desværre, men dog forbedret); dette mener jeg bør give anledning til at forvente stærke data fra 2. cohorte og jfr. udtalelser fra PI var det udelukkende protokollen, der begrænsede antal doser i 1. cohorte.
I tillæg til dette er det flere gange blevet pointeret (herunder af PI), at flere patienter fortsat var i “ongoing response” og derfor med en vis sandsynlighed kunne øge ORR (spekulativt fra min side).
Ser vi yderligere CR blandt data vil dette selvsagt være virkelig bra for selskabets forhandlingsmuligheder, men personligt har jeg fokus på øget ORR og tager CR som bonus.
3 Likes
Antivelen,
Veldig enig dine betraktninger. Det forhold at Targovax inngår en rekke samarbeidsavtaler kan vel også tolkes slik at de prøver å gjøre seg attraktive for BP. Et spørsmål er vel også hvorfor man valgte å få fullmakt til 40 prosent emisjon.
Går man tilbake i gamle årsberetninger er det interessant å notere at per 31.12 2015 var det 26 883 milioner aksjer i selskapet og med en børsverdi på 32 prosent. 84 prosent av aksjene ble eiet av de 20 største aksjonøre med Health Cap andel på 32 prosent. HealthCap eier nå bare 16 prosent. Hvis man skal få med feks spesialfond ved en emisjon forventer vel disse at eksiterende aksjonærer stiller opp.
Forøvrig synes jeg det er positivt at 4 AP fonden er kommet inn som 3. største aksjonær. Det er et kvalitetstegn i mine øyne. Fondet kome vel inn i emisjonen på 8 kroner tidligere i år.