Targovax - Småprat 2020 (TRVX)

[anon63950876]

Det er lavt volum og kursen synker til tross for at det fortløpende meldes positivt nytt. Jeg prøver derfor å forstå hvorfor det er så lite interesse for denne aksjen. Kanskje kan vi få til en interessant diskusjon om dette.

Først litt om bakgrunnen for mine undringer om kurs og vulum:

Etter at emisjonen i januar i år ble fulltegnet med tegningskurs NOK 8. (NOK 101 mill.) har selskapet blant annet meldt om følgende: (alle sitater er hentet fra de aktuelle pressemeldingene eller fra presentasjonene på hjemmesiden).

• 03.03.20:
Targovax announces completed enrollment in the ONCOS-102 trial in anti-PD1 refractory melanoma
Selskapet uttaler: “We are very pleased to have completed enrollment of our melanoma trial. ONCOS-102 is currently one of the most clinically advanced oncolytic viruses in this difficult to treat cancer, and therefore a high priority for us. With this trial also being a proof of concept trial, clinical and immune data from this study will not just indicate whether ONCOS-102 in combination with CPIs can help patients with hard to treat melanoma but potentially also other tumor indications. Supportive data could open the path for a registrational trial.”

• 22.04.20:
Targovax and Valo Therapeutics enter collaboration to develop RAS neoantigen coating of ONCOS viruses using PeptiCRAd technology
Selskapet uttaler: “We are excited to initiate this collaboration with Valo Therapeutics. We continue to view mutant RAS as a very compelling immunotherapeutic target. The innovative PeptiCRAd technology enables us to merge our peptide vaccine and oncolytic virus platforms to generate a truly novel RAS-targeting ONCOS vaccine. The combination of these promising technologies could become a new platform supporting our aspiration to develop novel therapies for hard-to-treat solid tumors.”

• 04.05.20:
Targovax releases update for mesothelioma trial combining ONCOS-102 and chemotherapy
Selskapet uttaler: “We are very pleased to see the encouraging early PFS figures holding up in the 9-month analysis. The data look particularly promising for first line patients, and the preparations for a subsequent checkpoint inhibitor combination trial in this population with a big pharma collaboration partner are progressing according to plan”.

• 04.06.20:
Targovax enters collaboration with Leidos to add checkpoint inhibitor functionality to ONCOS viruses
Selskapet uttaler: “We are continuously looking for new strategies to enhance the immune activation potential and explore novel payloads for our ONCOS viruses. In ExGloH we have found a collaborator with a unique class of checkpoint inhibitors that we believe perfectly complements ONCOS. We are very excited to jointly explore whether the ONCOS and Microtide™ combination can enhance the second generation of ONCOS viruses and serve as a platform for future clinical product candidates to fulfil important medical needs.”

• 22.06.20:
Targovax’s ONCOS-102 mesothelioma 12-month data powerfully demonstrate broad immune activation linked to clinical benefit
Selskapet uttaler: “We are continuously looking for new strategies to enhance the immune activation potential and explore novel payloads for our ONCOS viruses. In ExGloH we have found a collaborator with a unique class of checkpoint inhibitors that we believe perfectly complements ONCOS. We are very excited to jointly explore whether the ONCOS and Microtide™ combination can enhance the second generation of ONCOS viruses and serve as a platform for future clinical product candidates to fulfil important medical needs.”

• 23.06.20:
Targovax announces collaboration to evaluate ONCOS-102 in combination with KEYTRUDA® in mesothelioma
Selskapet uttaler: “We believe the clinical immune activation data we have seen so far provide a strong scientific rationale for adding anti-PD1 checkpoint blockade to the ONCOS-102 and chemotherapy combination in mesothelioma. Therefore, we are delighted that MSD has agreed to support us in exploring this hypothesis by providing KEYTRUDA supply for our next trial. KEYTRUDA is the market-leading checkpoint inhibitor and thus our preferred choice of partner. We are hopeful that the combination of ONCOS-102, pembrolizumab and chemotherapy will lead to improved outcomes for patients with this challenging disease who currently have few treatment alternatives”.

• 29.06.20:
Targovax and Oblique enter collaboration to target mutant RAS cancers by combining their ONCOS and Abiprot™ platforms
Selskapet uttaler: “We continue to explore innovative strategies to expand our ONCOS platform into mutant RAS immunotherapy, and we are very excited to initiate this collaboration with our colleagues at Oblique. With Abiprot they have built a cutting-edge methodology to develop antibodies against historically difficult targets to address, such as mutant RAS. By employing ONCOS as a vector for Oblique’s antibodies we believe we can both enhance antibody delivery into cancer cells and strengthen the oncolytic power of the ONCOS virus, and thus drive a synergistic effect between the two modalities”.

Tilt tross for den positive nyhetsstrømmen har kursen utviklet seg negativt og det er knapt omsetning i aksjen. Hvorfor?

Kan dette forklares med Covid19?: Dette kan ikke ha spilt nevneverdig stor rolle. Pharma generelt er i skuddet som aldri før og som selskapet selv uttaler den 20.03.20:
• Patients in the mesothelioma trial have all completed their treatment regimens and are in the follow-up phase. Updated clinical and immune data are still expected during the first half of 2020
• The melanoma trial is fully recruited and supply of ONCOS-102 is currently under control. Clinical and immune activation data are still expected in the second half of 2020
• The peritoneal malignancies collaboration trial is continuing. ONCOS-102 is currently available on all sites and Targovax is working to secure continued supply for the longer term. It is still too early to conclude how the COVID-19 situation will affect recruitment and further treatment in this trial

Har selskapet et kommunikasjonsproblem? Altså at de ikke evner å formidle på «investorspråket» hva teknologien faktisk går ut på samt å synliggjøre markedspotensialet med tidsperspektiv? At emisjonen i januar ble overtegnet flere ganger (ifølge Q1-rapporten) tyder på det motsatte, men på den andre siden gir tegningskurs på NOK 8 en MC på ca. 600 mill. Dette er peanøtter!. Min mening er at selskapet har et stort potensial på å bli bedre på kommunikasjon og pedagogikk. Investorene må forstå hva teknologien går ut på, samt at de får synliggjort markedspotensialet. Dette gjerne i kombinasjon med at det gis en viss guiding på tidsperspektivene. Jeg tror dette er hovedårsaken til at den ene «positive» meldingen etter den andre ikke skaper interesse.

Emisjonsfrykt?. Jeg har tidligere pekt på dette som en mulig forklaring, men kan den labre interessen forklares med dette? Som vi har vært inne på ovenfor så har ikke selskapet et umiddelbart cashbehov. Det må inn cash senest i Q1/Q2 - 2021 – og da blir nok dette gjort innen årsskiftet. Emisjonsfrykten er nok en del av forklaringen, men hvis selskapet lykkes med å skape interesse og begeistring for både teknologien og det økonomiske potensialet, så er emisjoner ikke noe å frykte i seg selv. Det er allment kjent at R&D-selskaper lever av emisjoner - og cash er det nok av for selskaper som evner å skape begeistring og interesse.

Noen som har noen tanker rundt dette? Hvorfor er vi der vi er – og hva kan gjøres for å få opp kursen og volumet?

[strongbuy]

Bra sammendrag. Jeg mener emisjonsfrykten er rådende og at de burde gjennomføre en større emisjon som ultimo /bgbio har gjort. Så selskapet kan få ro til å fokusere på forskningen. Nå blir de avbrutt hvert halvår med stress og mas for å hente skarve 100 Mill om gangen fordi de havner i den situasjonen med kniven på strupen.

[Geoinvestor]

Tror det er en kombinasjon av overnevne årsaker og det faktum at det er andre biotekselskaper som nå er i vinden. Pcib venter muligens på tidenes deal i norsk biotek, bgbio er Covid 19 aktuell, Nano har nettopp kommet med gode nyheter. Dette gjør i sum at flere som investerer i biotek velger å sette pengene i disse kandidatene. Neste gang kan det være trvx som er i vinden og noen av de andre som ligger i skyggenes dal. Feks ved gode melanom data og avtale med upfront betaling vil situasjonen endres på et blunk.

[Whatsthat]

Flott oppsummering!

Har selskapet et kommunikasjonsproblem?

Ja og nei. De har et mønster med “nyhetsdump” før emisjon som de selv tidligere har uttalt senest bør skje ved ca 9-12 mnd cash på bok (100mnok ish) og det er nå… og det virker som om markedet (småsparene) denne gangen ikke ønsker å overbetale for aksjene og det virket klart og tydlig sist emi da kursen intradag lå på 12 en periode før den sluttet på 9 og emisjon kom på 8 samme dag. (Riktignok kommuniserte Soug evnt emi etter meso data).

Ellers syntes jeg at alle samarbeidspartnerene (spesielt Leidos) virker veldig positivt, men jeg ville likt å fått en liten uttalelse fra TRVX vedrørende veien videre. Refractory Melanoma (ved gode data) og disse samarbeidspartnerene hva skjer når ved neste steg og ikke minst, hvordan skal man finansiere alle disse aktivitetene?

Mesothelioma med Merck er åpenbar og det ville vært veldig synd dersom de kun har råd til å fokusere på dette.

[Morgo26]

The data in the first cohort of melonoma was very good. I would be shocked if its not as good or better for cohort 2. In that event, i welcome as large emisjon as possible and we get to have both of these studies cranked up in 2021. Merck can get on board there too if they want
Just watch Dr. Shoushtari go through his presentation again from last year. We are on the right track.

[TheObserver]

Jeg hadde en god prat med CFO forrige uke om tilstanden i selskapet, og jeg delte med han min oppfatning om hvilke tiltak som kan sees på for å få en ønsket respons på nyhetsflowen, samt hvor jeg tror skoen trykker om dagen. Åpenbart er frykten for å sitte med “svarte-Per” og påfølgende kursfall i forbindelse med en emisjon overskyggende i forhold til kvaliteten på de avtaler og samarbeid som selskapet leverer på.

Jeg velger å sitere CFO på at han mener at de har levert på hva de har lovet og håpet på, og jeg kunne ikke vært mindre enig. De har innrullert meso og melanom, de har fått partner og gode data på meso og vi venter utfallet fra melanom 2.cohort i Q4. Vi har fått tilleggsavtaler, men ei noe cash ennå. Cash er nok noe man kan forvente fra melanom ved gode data.

Selskapet er i dialog med rådgivere og aktører for å finne langsiktige løsninger, hva som ligger i dette kan være så mangt. Selskapet er klar over at de siste to emisjonene har blitt opplevd som smeller for aksjonærene, de gjør nok ikke denne manøveren en gang til. Jeg foreslo at de forsøker en rettet emisjon mot en eller flere biotek-fond eller andre interessenter som viser at det er interesse fra institusjonelt hold, evt industrielt hold. En 10 - 15 % mot en slik aktør hadde gitt positiv oppmerksomhet, og kan sammen med gode melanom-data legge grunnlaget for en emisjon på langt høyere nivå enn hva som er realitetene pr i dag.

Hva med fortrinnsrettet emisjon mot alle aksjonærene? Til det er aksjonærbasen altfor fragmentert, og det finnes ingen “stamme” med store hovedaksjonærer som ville backet emisjonen a la Gjelsten i Ultimo eller Mohn i BGBIO.

Så vi ser her effektene av tidligere emisjonsutfall og aksjonærers egne irrasjonelle (?) handlinger ved å selge ut aksjene og senke selskapsverdiene fordi de frykter emisjoner. En vond spiral selskapet ikke klarer å dempe til tross for gode og verdidrivende meldinger.

Så har vi et siste element, og det er åpenbart at både nye og eksisterende aksjonærer kom til og skulle melke trading-avkastningen på en rich newsflow. Newsflowen kom og ble bra, men traderne har vært mildt sagt lite disiplinerte i sin atferd, og har kappes om å komme seg ut. En del nick som frekventerte trådene her for noen måneder og uker siden er borte fra Targovax, og har funnet nye jaktmarkeder for sine investeringer. Targo var dømt til å bli en suksess for en mnd eller to siden, nå er det de andre selskapene som skal gi suksess. Aksjen preges av mange kortsiktige jegere, de ønsker kjappe prosenter på gode nyheter, de er ikke inne for å få mangegangen på risikokapitalen sin.

Vi får satse på at ledelsen sammen med rådgivere og styret finner måte å vise verdiene på, for aksjonærene klarer i alle fall ikke å vise tillit til avtalene og det selskapet har klart å levere av samarbeid, medisinske data og potensielle dealer frem i tid. Det er trist det som har skjedd i kursen siden 9-tallet i våres, men en investor som ser forbi tradere og svake perioder klarer å forstå at kursen er dekoblet verdiskapningen som gjøres underliggende. Hva gjør man da? Spør du meg så kjøper man på dette og legger på kistebunnen sammen med resten Hva er sannsynligheten for at aksjen i løpet av 2021 står i 30 kroner eller mer? Ganske gode tror jeg, og med en potensiell fire-gangen på investeringen innen 12 - 15 mnd skjønner ikke jeg hvorfor folk rusher seg ut av aksjen.

[anon63950876]

Mange bra innlegg og mye nyttig info her. Håper at vi kan la denne diskusjonen gå og at vi fortsetter å holde den på dette flotte nivået. Det er virkelig forfriskende å lese disse saklige innleggene etter å ha fått åndenød av alt surret som skrives på PCIB-tråden om dagen

[Parov]

Takk for godt innlegg.

Selskapet er klar over at de siste to emisjonene har blitt opplevd som smeller for aksjonærene, de gjør nok ikke denne manøveren en gang til.
Er dette ditt inntrykk gjennom samtalen, eller prata dere direkte angående dette?

[Whatsthat]

Satt akkurat å tenkte det samme!

De fleste meldingene @anon63950876 lister opp over er ikke meldepliktige, så kanskje de tenkte å spre nyhetene utover kvartalet denne gangen ihåp om å få en mer gradvis oppgang.

[TheObserver]

Vi snakket om begge rundene som ble gjort, og CFO skjønner at markedet opplever at prisingen ble satt lavt i forhold til hva aksjen ble omsatt for samme dag, spesielt gjeldende for runden i 2019.

I siste runde handlet den på 12 kroner i tidlig handel og skled av helt ned til 9 kroner samme dag fordi man skjønte lusa på gangen og emisjon ble nevnt på callen like før åpning, så her er nok oppfattelsen fra ledelsen at rabatten ikke var like stor.

Blant mange av aksjonærene ser man nok på dette annerledes, fordi det hadde vært et alternativ å la markedet suge litt på de lovende data og gode presentasjonen gitt av MJ og latt kursen gå noen dager til før man adresserte emisjonen. Med dette synet / perspektivet for hånden kan man hevde en form for reprise av 2019-emisjonen. (Fra 12 kroner kl 9 om morgenen til emisjon på 8 kroner samme dag snakker vi dropp på 33 %)

[RubenAyala]

Vi skal heller ikke glemme at det er en tilrettelegger med på laget her også. Vi kan jo undre oss over hvor god den jobben ble gjort (av DnB Markets) ved begge de siste anledningene. Selskapet kan jo prøve en ny aktør neste gang.

[anon63950876]

Er relativt ny som aksjonær i Targovax og har derfor ikke med meg historikken, men jeg oppfatter det slik at aksjonærene har følt seg lite verdsatt i to foregående emisjoner – derav avventende holdning. Dette er virkelig noe selskapet må ta inn over seg – og det bør kommuniseres med styrke. Jeg tror at det er lett for et R&D-selskap å tenke at aksjonærene er noen de henter penger hos en gang i året – og så lenge topp 20 er relativt stabile – så er børsen noe småsparerne holder på med. Det som da underslås er at børskurs som oftest er styrende for tegningskurs – og derved utvanningen – også for topp 20. Da har mann det gående.

Jeg har ikke satt meg inn i hvordan emisjonene er satt tidligere, men ser at i alle fall èn emisjon i 2019 ble gjennomført uten omsettelige tegningsretter. Kanskje TRVX burde ta en prat med PCIB om erfaringen med å sette emisjon med omsettelige tegningsretter. Jeg var selv med i emisjonen i 2016 som ble gjennomført slik at de som ikke ønsket å, eller kunne, delta fikk solgt sine tegningsretter. Hele arrangementet ble godt mottatt av aksjonærene, og ledelsen opprettholdt tilliten blant både de små og store. I et slikt scenario frikobles dessuten børskurs fra tegningskursen ved at prisdifferansen gjenspeiles i verdien på tegningsrettene. Kanskje omsettelige tegningsretter kunne vært spilt inn for CFO TheObserver?

[Xon]

Mener å huske at det har vært omsettelige t-retter en eller flere ganger. Blir ikke akkurat rik av å selge de.
Hvorfor mener du det er en fordel ?

[anon63950876]

Fordi det da ikke blir avgjørende for børskursen hvilken tegningskurs som settes.

[Xon]

Bremser kanskje noe en stund men resultatet var vel at kursen likevel gikk nedover …

Du har sikkert rett. Det er bare det at Targo ofte reagerer annerledes enn andre bioselskap.

[anon63950876]

I PCIB gikk kursen opp og mange realiserte tegningsrettene med god gevinst - herunder undertegnede. Poenget mitt er å få frikoblet tegningskursen fra børskursen. Da får det fundamentale styre kursutviklingen.

Edit: Dette er kanskje spesielt aktuelt hvis det er slik at aksjen nå er “død” fordi alle avventer hva neste tegningskurs settes til - og hva emi-rabatten blir.

[Bianchi]

Helt enig. Kun min egen oppfatning da, men ble selv oppringt fra DNB i 2018 og spurt om å delta. Det eneste, og da mener jeg det eneste de brukte som argument var stor rabatt for å delta… Ingen forsøk engang på å peke på det medisinske potensialet.

[strongbuy]

Trist og tragisk at de var så desperate etter penger at mekleren brukte “stor rabatt” som argumentasjon.

[TheObserver]

@anon63950876, jeg nevnte dette i innlegget mitt ref fortrinnsrettet emisjon. Det er da man får tegningsretter pr aksje man enten kan tegne for i emisjon, evt selge i markedet hvis man ikke skal delta i emisjonen.

Med Targovax’s aksjonærbase menes det at dette ikke er gjennomførbart. Hadde man hatt noen som garanterte for emisjonen hadde det vært lettere, men det har man ikke, ref poenget med å vise til Gjelsten og Mohn.

Jeg mener det burde være gjennomførbart, men det er en gamble. Kommer man ikke i mål med støtte fra egne aksjonærrekker blir det å betrakte som en gedigen flopp og kursen hadde blitt gruset. Da er det lettere å ringe til bordets gode kunder og lokke med 40 % discount.

[anon63950876]

fortrinnsrettet emisjon

Ja, jeg oppfattet at du skrev fortrinnsrettet, men ikke at tegningsrettene blir gjort omsettelige - altså at de noteres.